Jag är för närvarande student vid örebro universitet. Jag har en hemförsäkring hos Länsförsäkringar bergslagen via mitt bostadsbolag (hyresrätt). Jag har ett stort fotointresse och har därför införskaffat en tämligen dyr fotoutrustning som i inköp gick på ca 38 000 kr.
Jag skulle vilja veta om en allriskförsäkring/drulleförsäkring skulle ge ett försäkringsskydd till min fotoutrustning. Ger en allriskförsäkring ett försäkringsskydd för min utrustning?
Jag skulle även vilja veta om nån har erfarenhet av hur mycket jag eventuellt får ut om olyckan skulle vara framme. kameran är värd ca 10 000 (Eos 50d) + ett teleobjektiv för 20 000 (sigma 300mm 2.8) och ett annat teleobjektiv för 8000 (sigma 70-200 2.8). Jag är framförallt intresserad av att ha ett försäkringsskydd för det dyra objektivet för 20 000 (sigma 300mm 2.8). Om jag skulle tappa det i golvet, får jag då ut pengar på allriskförsäkringen? Hur mycket i så fall?
Som jag förstått det så sjunker beloppet som man får ut i och med ju längre sedan det var sedan man köpte produkten. Beloppet sjunker med åren. Om jag bara får ut 5000 eller 6000 efter självrisk efter några år på det objektiv som kostar 20 000 kr känns det inte stor ide att lita på allriskförsäkringen. Objektiv i klassen 300mm 2.8 sjunkter ju väldigt lite i värde på andrahandsmarknaden. Ett begangnat objektiv i denna klass ligger stadigt på 14000-15000 kr på begangnatmarknanden och har gjort så under flera dicenier. Tas det hänsyn till detta när det beräknas vilket belopp ja får ut på försäkringen om olyckan skulle vara frame?????
Brukar kvitto krävas eller räcker det med garantibevis?
Hoppas någon kan dela med sig av sina erfarenheter....
Mitt råd är att du kollar noga med försäkringsbolaget. Olika försäkringsbolag har olika villkor med sin allrisk. Om olyckan är framme och något händer med din utrustning, så kommer Försäkringsbolaget att kräva originalkvitto på utrustningen för att betala ut ersättning.
Mycket riktigt sjunker värdet på in utrustning efter ett år i Försäkringsbolagets värd. Huruvida deras värld är densamma som priserna på begagnatmarknaden är svårt att säga, men där skulle jag isåfall om olyckan är framme ta en diskussion med bolaget och påvisa begagnatvärdet på din utrustning genom att hänvisa till annonser.
Jag fick bla själv nyligen ersättning från försäkringsbolaget för en reparation som gick på 9 000:- Ett helt nytt objetkiv som jag ramlade med och optiken skadades.. så en allrisk är bra att ha.. Hur försiktig man än är.. så kan olyckan som sagt vara framme.
Hur mycket var din sälvrisk? vad blev kostnaden du totalt fick betala?
Jo kanske får prata med mitt försäkringsbolag. Men det vore bra om någon kunnde tippsa mig om hur snabbt objektiv (speciellt dyra 300mm 2.8 objektiv) minska i värde ur försäkringsbolagens synpunkt.
Precis, hör med experterna i resp. försäkringsbolag.
I princip ska man ju ersätta objektivet med ett likadant om det inte går att reparera. Och då ska objektivet värderas av en fackman t.ex fotohandlare. Inte på div. annonssidor.
Så, om man fyndar ett objektiv t.ex på blocket och sedan råkar ha sönder det. Då bör värdet av objektivet jämföras med ett hos en handlare.
Hur mycket var din sälvrisk? vad blev kostnaden du totalt fick betala?
Jo kanske får prata med mitt försäkringsbolag. Men det vore bra om någon kunnde tippsa mig om hur snabbt objektiv (speciellt dyra 300mm 2.8 objektiv) minska i värde ur försäkringsbolagens synpunkt.
Forlåt om jag är tjatig men hur gammalt var ditt 300mm 2.8 när du pajade det? reparerade de det eller fick du ett nytt? eller fick du pengar?
Själv skulle jag finna det perfekt om de är tvugna att ersätta en "med en likvärdig produkt" och på så vis slipper man krångel med pengar och får därmed objektivet reparerat eller ett likvärdigt nytt fastän det är kanske 3-4 år gammalt
Forlåt om jag är tjatig men hur gammalt var ditt 300mm 2.8 när du pajade det? reparerade de det eller fick du ett nytt? eller fick du pengar?
Själv skulle jag finna det perfekt om de är tvugna att ersätta en "med en likvärdig produkt" och på så vis slipper man krångel med pengar och får därmed objektivet reparerat eller ett likvärdigt nytt fastän det är kanske 3-4 år gammalt
Nu var det inte ett 300:a som jag ramlade med utan Nikons vidvinkel 14-24/2,8.. Det var 2 dgr gammalt (snacka om otur) och reparationen var billigare än ett nytt, därför betalade dom reparationen.
Detta är nog något försäkringsbolaget tar beslut om från fall till fall.. beroende på hur mycket reparationen går på och värdet på Objektivet. Hur dom resonerar med äldre optik vet jag faktiskt inte.
Jag vill också poängtera att bolagen kan agera olika här.. så det bästa är återigen att diskutera detta med ditt försäkringsbolag.
Jag kan också tillägga att du aldirg kan få ut ett helt nytt objektiv om du av någon anledning krossar ett 3 år gammalt objektiv.. Du får max ut vad boalget värderar det till, med avdrag för ålder..
Det är i detta fallet, som jag skrev tidigare om man tycker att bolagets värdering inte stämmer med din uppfattning om värdet på objektivet att man då kan försöka hänvisa till vad det specifika objektivet säljs för på begagnatmarknaden
Kollade med mitt försäkringsbolag (Folksam) eftersom jag tappade min kamera i backen när jag var i fjället i höstas. 50% värdeminskning efter två år och sen 10% per (påbörjat) år. Billig kamera och en reparation som gick på någonstans mellan 2000-2500 gjorde att det blev en ny (dyrare) kamera istället.
Det är skillnad mellan kamera och kamera. Det är också skillnad mellan objektiv och objektiv.
Ett 2,8/300mm objektiv är ingen dussinprodukt och värdeminskningen kan absolut inte jämföras med t.ex kompakta digitalkameror.
Sigmas 2,8/300mm har funnits några år men är fortfarande "top of the line".
Värdet ska bedömas av en fackman.
Har man köpt det billigt privat eller fått det i gåva spelar ingen roll.
Det kan ju löna sig att höra med olika bolag eftersom villkoren kan skilja sig betydligt.
Kollade med mitt försäkringsbolag (Folksam) eftersom jag tappade min kamera i backen när jag var i fjället i höstas. 50% värdeminskning efter två år och sen 10% per (påbörjat) år. Billig kamera och en reparation som gick på någonstans mellan 2000-2500 gjorde att det blev en ny (dyrare) kamera istället.
Hej! Vi ser att du kör med AdBlock. Vi förstår att man kan ogilla annonser men det är en viktig
inkomstkälla för att driva denna sajt och täcka de kostnader vi har. Om du inte vill slå av
Adblock för just Fotosidan så stöd oss gärna genom att till exempel köpa
ett Plus-medlemskap.
