Sämre sökare på nyare Leicor?

[luminousoctaves]

Jag har köpt en Leica M6 TTL 0.85. Sitter precis och jämför den med en M4-2 och en M-5:a.
Reagerar på två saker:

1) "Spökbilden" i sökaren, alltså den lilla kvadrat i mitten av sökaren som används för att fokusera, är märkbart svagare i M6:an. Den påverkas även av hur ögats infallsvinkel ligger. Flyttar jag kameran något åt vänster eller höger försvagas "spökbilden"

2) Om jag riktar kameran mot ett objekt som står strax bredvid en tänd lampa, i ett i övrigt nedsläckt rum, skiner ramlinjerna (framelines) i sökaren störande mycket. Även "spökbilden" reflekterar ljuset så starkt att det är svårt att fokusera rätt.

Så är icke fallet i sökarna hos M4-2:an och M5:an.

Synpunkter?

Jag brukar normalt tejpa över kameran så att ramlinjerna försvinner, men måste säga att jag är lite förvånad över detta optiska fenomen. Var det bättre förr helt enkelt?
Har hört att M3:ans sökare är bäst av alla. Stämmer det?

mvh
/Erik
PS. Ni får gärna utbilda mig i Leica-lingvistiken, vet t.ex. inte vilket namn "spökbilden" brukar gå under.

 

[matlep]

M6an är känd för att ha en sökare som är känslig för infallande ljus. Man kan uppgradera sökaren på en M6a till en MP sökare som är mindre känslig för Flares och motljus. Men det kostar en del som vanligt

Sökaren på M9 upplever jag som mycket bättre än på M6. Har inte jämfört med en M3/M4 dock.

 

[luminousoctaves]

M6an är känd för att ha en sökare som är känslig för infallande ljus. Man kan uppgradera sökaren på en M6a till en MP sökare som är mindre känslig för Flares och motljus. Men det kostar en del som vanligt

Sökaren på M9 upplever jag som mycket bättre än på M6. Har inte jämfört med en M3/M4 dock.

Okej! Är det sämre coating, eller vad är problemet?

 

[Sabud]

Det stämmer att 6:ans sökare kan uppgraderas, min har fått en M7-sökare. Huruvida de äldre modellernas sökare var bättre och i vilken utsträckning känner jag inte till.

/Stephan

 

[Makten]

Nu hade jag inte kamerorna samtidigt, men jag upplevde M6 och M4-2 som identiska vad gäller sökaren. Båda har problem i motljus, men det kan åtgärdas med en rektangulär tejpbit som man sätter mitt över fönstret på framsidan som lyser upp ramarna. Den kan vara ganska stor om du bara använder de yttersta ramarna, och om du inte vill använda dem alls så kan du tejpa över hela fönstret (edit: det kanske var det du menade att du gjort förresten?).

Jag tror att M7, M8 och M9 har i grunden samma sökare, som är betydligt bättre. Vad du än gör; titta aldrig i sökaren på en Zeiss Ikon. Då är du rökt sen;-)

 

[mb90]

Jag upplever också M6:ans sökare (eller snarare mätsökarfältet) som lite känslig i motljus, speciellt om man inte positionerat ögat "rätt". Tydligen ett känt fenomen:

Citerar från: http://www.cameraquest.com/leica.htm

M4-2, M4-P/M6/M6J RF Note: About halfway through M4-2 production, the rangefinder was simplified (translated that cheapened) by removing a few parts. The result was a RF patch which was less bright than before, and which could "fade" out to almost nothing under some lighting conditions. The matter was made worse with the M6. Metering modifications resulted in even more RF flare. As a result, the earlier M3, M2, and M4 finders are rated here above the M6. Apparently more modifications were made in the M6 to accommodate the meter, with the results of more flare under some lighting conditions.

Mer information finns här:
http://www.nemeng.com/leica/020b.shtml

 

[alf109]

0,85 sökaren är mycket "sämre" än den normala 0,72 sökaren. Jag hade en M6 TTL med 0,85 sökare och känner igen problemet. När det gäller skillnaderna mellan den vanliga sökaren på M6 och på till exempel MP eller M7 så beror den på att det är en lins mindre i M6 och kanske även på antireflexbehandlingen, däremot tycker jag att skillnaden är ganska liten utom i speciella ljussituationer (jag har både M6 TTL och MP) och det kan åtgärdas med en bit tejp som nämnts tidigare. De gamla Leicorna jag tittat i har inte bättre sökare än M6 som regel.

 

[luminousoctaves]

Intressant läsning!

Min M4-2 har ett tidigt serienummer och mätsökaren är alltså märkbart mindre känslig för infallande ljus än M6:an. Att det är sådan skillnad förvånar mig.

Jag har tejpat för insläppet till ramlinjerna på M6:an och det ledde till en klar förbättring. Ska testa att tejpa över en mindre yta så att ramlinjerna för 35mm träder fram (fast i praktiken syns de ju knappt i 0.85x-sökarna).

Angånde Zeiss. Jag tycker även att Voigtländers sökare klår Leica på några punkter. Mindre känsliga för motljus och ljusstarkare t.ex.
Men byggkvaliteten i övrigt är ju långt från Leica. Och det gäller väl även Zeiss mätsökarkameror...?

 

[Benganbus]

Jag har köpt en Leica M6 TTL 0.85. Sitter precis och jämför den med en M4-2 och en M-5:a.
Reagerar på två saker:

1) "Spökbilden" i sökaren, alltså den lilla kvadrat i mitten av sökaren som används för att fokusera, är märkbart svagare i M6:an. Den påverkas även av hur ögats infallsvinkel ligger. Flyttar jag kameran något åt vänster eller höger försvagas "spökbilden"

2) Om jag riktar kameran mot ett objekt som står strax bredvid en tänd lampa, i ett i övrigt nedsläckt rum, skiner ramlinjerna (framelines) i sökaren störande mycket. Även "spökbilden" reflekterar ljuset så starkt att det är svårt att fokusera rätt.

Så är icke fallet i sökarna hos M4-2:an och M5:an.

Synpunkter?

Jag brukar normalt tejpa över kameran så att ramlinjerna försvinner, men måste säga att jag är lite förvånad över detta optiska fenomen. Var det bättre förr helt enkelt?
Har hört att M3:ans sökare är bäst av alla. Stämmer det?

mvh
/Erik
PS. Ni får gärna utbilda mig i Leica-lingvistiken, vet t.ex. inte vilket namn "spökbilden" brukar gå under.

Man kan nog säga att M3:ans sökare e mycket bra! Och sökaren i Leica m2 och M4 e mycket bra. Se'n kom de här ekonomiska problemen för Leica och man gjorde i alla fall M4-2, som har en litet, litet enklare sökarkonstruktion, en sökarkonstruktion som fortsatte in i Leica M6. I alla fall i början. Se'n gjorde man om sökaren i tex Leica MP, som ju kostar en del som kamera.

Se'n undrar jag, även om jag inte riktigt vet, att när man lade in 28 mm i sökaren så minskade man nog "klarheten" litet också!?

Så här väldigt subjektivt, så tycker jag de "bästa" sökarna finns i Leica M2 och Leica M4!
Och M3 såklart!

/Bengan

Ps. Leica M5 vet jag inget om!

 

[pullman]

Jag lät Solms upgradera min TTL med MP sökaren och det blev en märkbar förbättring. Tidigare irriterades jag över att väldigt ofta få white-out så att jag inte kunde fokusera. Efter uppgraderingen blir det aldrig så vilket är oerhört skönt.

Jag har också en M4 och den är, precis om min gamla M3 var, i princip immun mot flare/white-out.

 

[matlep]

Jag lät Solms upgradera min TTL med MP sökaren och det blev en märkbar förbättring. Tidigare irriterades jag över att väldigt ofta få white-out så att jag inte kunde fokusera. Efter uppgraderingen blir det aldrig så vilket är oerhört skönt.

Jag har också en M4 och den är, precis om min gamla M3 var, i princip immun mot flare/white-out.

Vad kostade det att uppgradera M6an till MP sökaren?

 

[pullman]

Ca 400€ tror jag. Lite osäker för de gjorde en del annat med kameran också. Även andra serviceställen kan göra det och tar kanske mindre. Väl värt pengarna för mig. Nu är den helt perfekt.

 

[matlep]

Ca 400€ tror jag. Lite osäker för de gjorde en del annat med kameran också. Även andra serviceställen kan göra det och tar kanske mindre. Väl värt pengarna för mig. Nu är den helt perfekt.

Tack för det!

 

[alf109]

Intressant läsning!

Min M4-2 har ett tidigt serienummer och mätsökaren är alltså märkbart mindre känslig för infallande ljus än M6:an. Att det är sådan skillnad förvånar mig.

Jag har tejpat för insläppet till ramlinjerna på M6:an och det ledde till en klar förbättring. Ska testa att tejpa över en mindre yta så att ramlinjerna för 35mm träder fram (fast i praktiken syns de ju knappt i 0.85x-sökarna).

Angånde Zeiss. Jag tycker även att Voigtländers sökare klår Leica på några punkter. Mindre känsliga för motljus och ljusstarkare t.ex.
Men byggkvaliteten i övrigt är ju långt från Leica. Och det gäller väl även Zeiss mätsökarkameror...?

Om du läser min kommentar ovan så skriver jag att just 0,85 sökaren har betydligt större problem med detta än den vanliga 0,72 sökaren. Jag hade en sådan tidigare och har parallellt kört med M6 TTL 0,72 och MP 0,58 och skillnade mellan MP:n och M6 TTL med 0,72 sökaren är marginell och märks främst vid vissa ljussituationer. Det går dessutom att korrigera bort en stor del av problemet (om man upplever det som det) med en lite tejpbit som förklarats ovan. Ingen av de M2, M3, M4 som jag tittat i har haft bättre sökare än M6:an, snaras tvärt om i så fall då de ofta varit lite "diffusare" (kanske beroende på ålderdom).

När det gäller sökaren på Zeiss ikon är den ljus och stor men jag upplever den som knepigare att ställa skärpan med eftersom man måste titta väldigt exakt i den för att se dubbelfönstret, speciellt om man har glasögon kan detta vara ett problem.

När det gäller at skicka kameran till Tyskland för sökarbyte tycker jag att priset som angetts här ovan låter väldigt lågt, när jag kollade vad det skulle kosta skulle det gå på runt 12000 kr.

 

[pullman]

runt 12000 kr.

Det finns flera typer av uppgraderingar. Det kostar 300-400€ att korrigera så att man inte får flare/white-out. Ett dyrare alternativ är att även ändra maskerna för de olika brännviddsramarna enligt à la carte-programmet. Det kostar, enligt mejl från Solms i somras, 700€ inkl moms. Om man vill byta ut förstoringsgraden, och alltså installera en helt ny sökarmodul, är det ännu dyrare, men inte 12000kr. Mejl från Leica UK sa att det kostar 700 GBP att byta detta.

 

[alf109]

Jag gjorde min förfrågan för drygt ett år sedan och frågan jag ställde var vad det skulle kosta att byta till en MP-sökare (med samma ramuppsättning) och då skulle det kosta ca 12000 kr inkl moms. Hur som helst anser jag inte att det behövs på en M6 0,72 sökare då skillnaden mot en MP/M7 sökare inte är så stor.

Sedan funderar jag lite över hur deras lösning för att komma tillrätta med flarn ser ut om de inte byter ut sökaren, tror knappast att det går att bygga om den då konstruktionen är annorlunda.

 

[pullman]

När jag ringde Customer Service i somras berättade de att en antireflexbehandling appliceras på de yttre glasen på sökarfönstren (linserna i det stora fönstret är redan behandlade; det är de yttre glasen på fönstren som behandlas). Dessutom installeras en extra lins, eller "spegel" som CS-representanten sa, i ljusvägen. Till skillnad från vad andra serviceställen gör minskar inte Leicas uppgradering ljusstyrkan på brännviddsramarna. Så de genomför alltså en mindre modifiering av sökaren.

Om man också väljer att ändra ramarna så byter de ut den mask som ger de olika ramarna. Om man byter förstoringsgrad så byter de ut hela sökaren. Så har jag förstått det.

 

[alf109]

OK, då beror det på att jag ställde frågan fel till Leica, jag frågade nämligen om att byta till en MP-sökare.

 

[Johan Pihl]

Jag har jämfört sökaren i en M4-2 och en M6, och den förra tyckte jag var betydligt bättre än den senare, framförallt så stämde sökarramen (för 35;an som var den jag testade) bättre med vad man fick med på bilden i M4-2. Sökaren i M4-2 bytades dock ut efter halva produktionen ungefär, det finns att läsa om här:

http://www.cameraquest.com/mguide.htm

"Mr. Horst Braun, Manager of Leica Repairs, has confirmed a modification of the M4-2 finder about half way into production. As I understand it, a small condenser lens was removed from the frameline masks which had the effect of increasing the brilliance of the finder image and its frames. Unfortunately, it is not possible to retrofit this into later M's.

Apparently this was done to improve Leica's profit margin. Well, I guess it worked...Leica is still around today. However, the downside is that the new improved rangefinder sometimes has ghosts or flare which makes focusing difficult. I have reports that sometimes one of the RF images are difficult to see. Others opine the newer RF image is definitely not as bright as the earlier M3/M2/M4 finder -- though frankly the brightness difference is hard for me to see.

An easier to see difference is that the new finder requires the photog's eye to be centered in the viewfinder to easily see the RF image. Off center, the RF image can disappear. The older finder had more tolerance for the off-center photog.

Guess what? This new finder made its way to the M4-P and continues today in the M6. Personally I very seldom encountered the ghosting problem, but enough people have emailed me about it, so that I have no doubt it can be bothersome in some lighting conditions. Picky picky picky. I guess Leica didn't know the trouble it would get itself in by establishing such a high standard in the 1950's and 60's. Apparently more modifications were made in the M6 to fit the LEDs in. The M with the worst reputation for patch flare out is the M6 .85 TTL. The M7 improved the problem somewhat with better finder coatings. The MP 2003 finally introduced a finder up to the old standards by adding another condenser to the finder design, a change which was also made to the M7. If you are a newbie and this is new info, you need to understand that we are splitting hairs here. Any Leica M finder in good working condition is a great picture taking machine."

 

[alf109]

I sökaren för MP och M7 har man återinfört den missade linsen om jag inte missminner mig och rent praktiskt betyder det inte så förfärligt mycket, jag har både M6 och MP. Däremot den M6 med 0,85 sökare som trådskaparen skriver om är betydligt sämre, jag hade en sådan också tidigare som jag sålde.
Edit. ser att det framgår av texten ovan.