Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Notera: This feature may not be available in some browsers.
Du använder en lite för gammal webbläsare, du bör uppdatera den.
Svårigheter att tillverka f/1,8-zoom?
- Trådstartare Kronbergs
- Start datum
Jimfear
Aktiv medlem
"Skulle det bli gigantiskt mycket större och tyngre med f/1.8? "
Ja.
En liten fundering:
Canon Objektiv EF 70-200/2,8L IS II USM
- Vikt 1490 gram
- Pris 25 995kr
Canon Objektiv EF 70-200/4,0L IS USM
- Vikt 760 gram
- Pris 11 895kr
Dubbel vikt och dubbelt pris är skillnaden mellan f/4 och f/2.8. Interpolera lite och du får ett hypotetiskt f/1.8 objektiv som väger 3kg och kostar 50 000kr. Och det kan säkert vara både tyngre och dyrare om det skulle tillverkas på riktigt. Säkert någorlunda liknande trend om man ser på normalzoomar.
Ja.
En liten fundering:
Canon Objektiv EF 70-200/2,8L IS II USM
- Vikt 1490 gram
- Pris 25 995kr
Canon Objektiv EF 70-200/4,0L IS USM
- Vikt 760 gram
- Pris 11 895kr
Dubbel vikt och dubbelt pris är skillnaden mellan f/4 och f/2.8. Interpolera lite och du får ett hypotetiskt f/1.8 objektiv som väger 3kg och kostar 50 000kr. Och det kan säkert vara både tyngre och dyrare om det skulle tillverkas på riktigt. Säkert någorlunda liknande trend om man ser på normalzoomar.
apersson850
Aktiv medlem
Jag tror du tog hem priset för årets försiktigaste uppskattning där.Interpolera lite och du får ett hypotetiskt f/1.8 objektiv som väger 3kg och kostar 50 000kr.
Kronbergs
Avslutat medlemskap
"Skulle det bli gigantiskt mycket större och tyngre med f/1.8? "
Ja.
En liten fundering:
Canon Objektiv EF 70-200/2,8L IS II USM
- Vikt 1490 gram
- Pris 25 995kr
Canon Objektiv EF 70-200/4,0L IS USM
- Vikt 760 gram
- Pris 11 895kr
Dubbel vikt och dubbelt pris är skillnaden mellan f/4 och f/2.8. Interpolera lite och du får ett hypotetiskt f/1.8 objektiv som väger 3kg och kostar 50 000kr. Och det kan säkert vara både tyngre och dyrare om det skulle tillverkas på riktigt. Säkert någorlunda liknande trend om man ser på normalzoomar.
Såsant, det vara en lite hypotetisk fråga som sagt. Tack för ditt svar
nicklasl
Aktiv medlem
gjorde en snabbsök på google... hittade en f2.0 zoom (35-100)
http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/lenses/35-100_20/
sitter på tåget så inet-kopplingen är inte världsbäst för att ladda fact-sheets,...
edit:
Focal Length:? 35mm-100mm (70mm-200mm 35mm equivalent)
Lens Construction:? 21 elements in 18 groups, including Super ED Lens and 4 ED Lenses
Angle of View:? 34? to 12?
Closest Focusing Distance:? 4.6" (1.4m)
Maximum Image Magnification:? 0.09x (0.18x 35mm equivalent)
Maximum Aperture:? f2.0
Minimum Aperture:? f22
Number of Blades:? 9
Filter Size:? 77mm
Dimensions:? 3.8" D x 38.4 L(96.5mm x 213.5mm)
Weight:? 3.64 lbs. (1,650g)
Price $2499.99
http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/lenses/35-100_20/
sitter på tåget så inet-kopplingen är inte världsbäst för att ladda fact-sheets,...
edit:
Focal Length:? 35mm-100mm (70mm-200mm 35mm equivalent)
Lens Construction:? 21 elements in 18 groups, including Super ED Lens and 4 ED Lenses
Angle of View:? 34? to 12?
Closest Focusing Distance:? 4.6" (1.4m)
Maximum Image Magnification:? 0.09x (0.18x 35mm equivalent)
Maximum Aperture:? f2.0
Minimum Aperture:? f22
Number of Blades:? 9
Filter Size:? 77mm
Dimensions:? 3.8" D x 38.4 L(96.5mm x 213.5mm)
Weight:? 3.64 lbs. (1,650g)
Price $2499.99
Kronbergs
Avslutat medlemskap
gjorde en snabbsök på google... hittade en f2.0 zoom (35-100)
http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/lenses/35-100_20/
sitter på tåget så inet-kopplingen är inte världsbäst för att ladda fact-sheets,...
Fantastiskt. Då går det alltså. Undra varför inte Canon har en i sin line up. Märkligt
martinh
Aktiv medlem
Eftersom ytan som skall belysas är kvadratisk (cirkulär men vi kör på en förenkling) så kan man anta att skillnaden i pris och vikt inte är linjär utan snarare exponentiell.
Med detta resonemanget så skulle man kunna leka med tanken att om pris och vikt är det dubbla mellan f4 och f.2.8 så skulle det kunna vara 4 ggr skillnad mellan f2.8 och f1.8, således 70-200 f1.8 skulle väga 6kg och kosta 100tkr. Dessutom skulle inte så många köpa objektivet så då stiger priset på grund av den lilla serien och hamnar på 200tkr.
Man kan nog tänka sig att det inte är så intressant att bygga ett sånt för vad är det ljussteget värt på en zoom.
Som exempel kan nämnas Canon 50mm gluggar som kostar 1200kr, 4000kr och 16000kr för f1.8, f1.4 och f1.2. Om vi tänker oss att billig plast och stora serier har sänkt priset på 50mm 1.8 från 2000kr så stämmer mitt resonemang ganska bra
Med detta resonemanget så skulle man kunna leka med tanken att om pris och vikt är det dubbla mellan f4 och f.2.8 så skulle det kunna vara 4 ggr skillnad mellan f2.8 och f1.8, således 70-200 f1.8 skulle väga 6kg och kosta 100tkr. Dessutom skulle inte så många köpa objektivet så då stiger priset på grund av den lilla serien och hamnar på 200tkr.
Man kan nog tänka sig att det inte är så intressant att bygga ett sånt för vad är det ljussteget värt på en zoom.
Som exempel kan nämnas Canon 50mm gluggar som kostar 1200kr, 4000kr och 16000kr för f1.8, f1.4 och f1.2. Om vi tänker oss att billig plast och stora serier har sänkt priset på 50mm 1.8 från 2000kr så stämmer mitt resonemang ganska bra
Tibor
Aktiv medlem
Bara för att visa på att det är storleken på den projicerade ytan (sensorn) som är utmaningen.
Min gamla Olympus Z2000 från 1999 har en 4-12 mm zoom på f/1.8 - och dessutom väldigt skarp!
Men då är väl sensorn i storlek av en lillfingernagel....
Jämför tex storlek, vikt och pris på EF 200 1.8 L (2.0 i nya versionen) med EF 200 /2.8 L.
Skiljer en faktor fem i både pris och vikt.
Med motsvarande proportioner..... vad skulle en 70-200 f/1.8 skulle kosta och väga om 70-200 f/2.8 kostar 25000 och vägen 1,5 kg? Drygt 100 tusen och väga 7 kg....
Min gamla Olympus Z2000 från 1999 har en 4-12 mm zoom på f/1.8 - och dessutom väldigt skarp!
Men då är väl sensorn i storlek av en lillfingernagel....
Jämför tex storlek, vikt och pris på EF 200 1.8 L (2.0 i nya versionen) med EF 200 /2.8 L.
Skiljer en faktor fem i både pris och vikt.
Med motsvarande proportioner..... vad skulle en 70-200 f/1.8 skulle kosta och väga om 70-200 f/2.8 kostar 25000 och vägen 1,5 kg? Drygt 100 tusen och väga 7 kg....
Fogel70
Aktiv medlem
Som sagt, då Olympus använder mindre sensor så behöver de göra ljusstarkare objektiv för att få samma optiska egenskaper som hos kameror med större sensor.
Olympus 35-100/2.0 ger samma egenskaper som ett 50-135/2.8 på en APS-C kamera eller 70-200/4.0 på en FF kamera. Jämför man priserna på dessa olika objektiv så ser man att det lönar sig bättre att lägga pengar på en kamera med större sensor.
Olympus 35-100/2.0 (1650g) - 27400:- + Olympus E-30 = 37900:-
Pentax 50-135/2.8 (685g) - 11900:- + Pentax K-7 = 22300:-
Canon 70-200/4.0 (705g) - 6100 - 11900:- + Canon 5Dmk II = 27100 - 32900:-
Olympus 35-100/2.0 ger samma egenskaper som ett 50-135/2.8 på en APS-C kamera eller 70-200/4.0 på en FF kamera. Jämför man priserna på dessa olika objektiv så ser man att det lönar sig bättre att lägga pengar på en kamera med större sensor.
Olympus 35-100/2.0 (1650g) - 27400:- + Olympus E-30 = 37900:-
Pentax 50-135/2.8 (685g) - 11900:- + Pentax K-7 = 22300:-
Canon 70-200/4.0 (705g) - 6100 - 11900:- + Canon 5Dmk II = 27100 - 32900:-
Similar threads
- Svar
- 8
- Visningar
- 3 K
- Svar
- 3
- Visningar
- 2 K
- Svar
- 7
- Visningar
- 2 K