Superzoomkamera eller superzoomobjektiv?

[landen]

Har snart gått igenom alla kameratyper och insett att en som gör allt är omöjligt att få tag i.

När jag vill ta lite mer seriösa bilder under kontrollerade former har jag en A6000
med manuella Nikon primes, 50mm f1.8, 85mm f.2 och 80-200 f4.

När jag är iväg på semester, cykeltävlingar osv vill jag ha någon som är snabbare att
hantera och med längre räckvidd. Ett scenario kan vara en bild på en målgång med säg 200mm för att sedan fota en prispall med 18mm, utan att behöva kånka runt på olika linser.

Jag lutade ett tag åt att köpa ett 18-200mm för min A6000
http://www.sony.com/electronics/camera-lenses/sel18200le

Ett relativt dyrt objektiv med kass ljusstyrka och är väl egentligen inte superbra på något men klarar allt, landar väl någonstans på 320mm med cropfaktorn på A6000, men med f6,3 som lägsta bländare.

Jag har nu tänkt om och lutar åt en superzoom.

FZ200 25-600mm med konstant 2,8
Mindre sensor, men billig!
FZ1000 25-400mm f2.8-f4
Stor sensor men sämre räckvidd.

Dessa bilder kommer främst hamna på en blogg eller på Instagram, säg 1200px som störst. Borde jag satsa på super-tele till min A6000 eller bara köpa en FZ200 för en billig peng, andra alternativ?

 

[Grevture]

Har snart gått igenom alla kameratyper och insett att en som gör allt är omöjligt att få tag i.

När jag vill ta lite mer seriösa bilder under kontrollerade former har jag en A6000
med manuella Nikon primes, 50mm f1.8, 85mm f.2 och 80-200 f4.

När jag är iväg på semester, cykeltävlingar osv vill jag ha någon som är snabbare att
hantera och med längre räckvidd. Ett scenario kan vara en bild på en målgång med säg 200mm för att sedan fota en prispall med 18mm, utan att behöva kånka runt på olika linser.

Jag lutade ett tag åt att köpa ett 18-200mm för min A6000
http://www.sony.com/electronics/camera-lenses/sel18200le

Ett relativt dyrt objektiv med kass ljusstyrka och är väl egentligen inte superbra på något men klarar allt, landar väl någonstans på 320mm med cropfaktorn på A6000, men med f6,3 som lägsta bländare.

Jag har nu tänkt om och lutar åt en superzoom.

FZ200 25-600mm med konstant 2,8
Mindre sensor, men billig!
FZ1000 25-400mm f2.8-f4
Stor sensor men sämre räckvidd.

Dessa bilder kommer främst hamna på en blogg eller på Instagram, säg 1200px som störst. Borde jag satsa på super-tele till min A6000 eller bara köpa en FZ200 för en billig peng, andra alternativ?

Som du säger, det finns ju ingen enskild kamera eller kamera/objektiv-kombination som gör precis allt bra. Hur man än gör hamnar man i olika kompromisser som kvalitet vs vikt/pris eller flexibilitet vs vikt/kvalitet.

Vill du ha helt superbra bilder varje gång skaffar du förstås två stycken A7R II, på den ena sätter du en 24-70/2,8 GM, på den andra sätter du den kommande 70-200/2,8 GM. Ger fantastiskt bildresultat, du behöver inte byta objektiv, och att ha två kameror är förstås tryggt. Fast det blir ju lite tungt. Och en kanske smula dyrt ...

Raka motsatsen är ju i grund och botten kameror som FZ200: Oerhört liten, smidig, superflexibel, måttligt dyr ... Men en pyttesensor som ger stort tråkigt skärpedjup, litet omfång och är rätt kass så fort det inte är väldigt mycket dagsljus. Plus att sådana kameror ofta är lite långsamma (just FZ200 har jag iofs inte provat, men generellt).

Att skaffa en 18-200 till din A6000 känns kanske som ett tråkigt val, men jag tror ärligt talat det är den bästa kompromissen du kan få till så som du beskriver din situation. Du kan trösta dig med att du då har en bra resezoom och som är bekväm att ha sittande på kameran under allt från skogsmulleturer eller fjällvandringar. Superzoomar är universialverktyg: praktiska men lite oinspirerande. Men du har ju dina existerande objektiv för mer kreativ fotografering, en 18-200 har du för de tillfällen då du vill vara säker på att alltid få användbara (snarare chansa på att få fantastiska) bilder. Jag tror det är ditt bästa alternativ.

 

[Sabud]

Det här är ingen super-zoom men kanske användbar. Skall ha bra AF.

http://www.dpreview.com/reviews/2016-roundup-compact-enthusiast-zoom-cameras/9

/Stephan

 

[landen]

Tackar för tipsen jag lutar ändå åt FZ1000 nu. 18-200 på en A6000 känns liksom inte rätt med sina f6,3 i långa läget,

Jag va väldigt nöjd med bildkvalitén i min RX100 II som har liknande sensor, men tyckte inte att 100mm räckte, samt att handhavandet va rätt dåligt.

FZ200 har jag räknat bort pga den lilla sensorn.

 

[PMD]

Tackar för tipsen jag lutar ändå åt FZ1000 nu. 18-200 på en A6000 känns liksom inte rätt med sina f6,3 i långa läget,

FZ1000 har inte bättre ljusstyrka än så i teleänden om man tar hänsyn till skillnaden i sensorstorlek, men den har dubbelt så lång brännvidd (med samma hänsyn tagen).

 

[Grevture]

FZ1000 har inte bättre ljusstyrka än så i teleänden om man tar hänsyn till skillnaden i sensorstorlek, men den har dubbelt så lång brännvidd (med samma hänsyn tagen).

För att uttrycka det Per säger i siffror kan man säga att en FZ1000 ger ungefär samma prestanda som om du hade hittat ett objektiv med 17-270 mm f/5-7,2 till din A6000. Dvs den ger en bildvinkel som om den haft 35 % längre (inte dubbelt, liten felräkning från Per där maximal brännvidd än 18-200 och vid den bildvinkeln har den ett sisådär halvt steg mindre maxbländare än 18-200.

 

[landen]

För att uttrycka det Per säger i siffror kan man säga att en FZ1000 ger ungefär samma prestanda som om du hade hittat ett objektiv med 17-270 mm f/5-7,2 till din A6000. Dvs den ger en bildvinkel som om den haft 35 % längre (inte dubbelt, liten felräkning från Per där maximal brännvidd än 18-200 och vid den bildvinkeln har den ett sisådär halvt steg mindre maxbländare än 18-200.

Tackar för förtydligande!

Har även vart och klämt på FZ1000 lite mer och inser att det faktiskt är både tyngre och större än A6000 med 18-200.
Så det blir ett 18-200!

Hittade även en lång tråd på dpreview om just detta. http://www.dpreview.com/forums/post/54152001

Som kommer fram till typ samma sak.

 

[Grevture]

Tackar för förtydligande!

Har även vart och klämt på FZ1000 lite mer och inser att det faktiskt är både tyngre och större än A6000 med 18-200.
Så det blir ett 18-200!

Hittade även en lång tråd på dpreview om just detta. http://www.dpreview.com/forums/post/54152001

Som kommer fram till typ samma sak.

FZ1000 är en väldigt trevlig och mångsidig kamera, och mycket prisvärd dessutom. Men när du redan har en A6000 känns det i mina ögon mer logiskt att lägga motsvarande pengar på en 18-200 och utnyttja den större sensorn i A6000 och de fördelar det ger.

 

[landen]

FZ1000 är en väldigt trevlig och mångsidig kamera, och mycket prisvärd dessutom. Men när du redan har en A6000 känns det i mina ögon mer logiskt att lägga motsvarande pengar på en 18-200 och utnyttja den större sensorn i A6000 och de fördelar det ger.

Yes nu blev det faktiskt ett Tamron 18-200, men vad jag förstår är de ganska likvärdiga!

 

[martinot]

FZ1000 är en väldigt trevlig och mångsidig kamera, och mycket prisvärd dessutom. Men när du redan har en A6000 känns det i mina ögon mer logiskt att lägga motsvarande pengar på en 18-200 och utnyttja den större sensorn i A6000 och de fördelar det ger.

Håller med helt. Man har ju alltid en mer flexibel lösning med utbytbar optik till ett kamerahus (och speciellt om man redan har ett lämplig kamerahus för uppgiften). Hade själv gått på den lösningen.

 

[Sabud]

Nu har du ju gjort ditt val vilket jag även håller med om. Dock, för info en dagsfärsk sammanställning av långzoomare på Dpreview.

http://www.dpreview.com/reviews/2016-roundup-enthusiast-long-zoom-cameras

/Stephan