"Superzoom" vs "Systemkamera"

[Swaffe]

Jaha...då har man fastnat i ännu ett teknikträsk.
Är på väg att köpa en digitalkamera och har fram tills "nyss" varit helt säker på att det kommer bli en canon powershot s2. Det som mest lockar är väl zoomen, bildkvalité, och IS i förhållande till priset.
Det jag undrar över är väl "hur länge räcker den?"
På vilket sätt skiljer sig en exempelvis canon 350D mot s2 förutom bildkvalité. Det känns som det är en hel del pengar det handlar om för att få en systemkamera lika "flexibel" som s2 (hur mycket kan det tänkas röra sig om?).
Kan det vara värt det för en nybörjare som mig?
Jag är helt övertygad om att jag inte skulle bli missnöjd med en s2 men av erfarenhet vet jag att "mycket vill ha mer"
Risken är väl att man står där om 2-3 år och önskar man köpt en systemkamera...gaaah...eller skulle man ha tröttnat på den också i sånt fall..

Kom gärna med lite egna tankar om hur ni skulle resonera eller om ni har varit i samma situation...



//Swaffe

 

[wsaar]

Den största fördelen och skillnaden med en systemkamera jämfört med en kompaktkamera, och som fick mig att överge kompakterna, är att systemkameran låter dig åstadkomma kort skärpedjup. Du kan t.ex. inte få till snygga porträtt med skärpa i ögonen på motivet och med suddig bakgrund med en kompakt.

Systemkameror är också ofta snabbare och kan ta längre serier av bilder, vilket är bra vid t.ex. sportfoto.

Bildkvaliteten på kompakter kan vara bra på låg ISO-känslighet, men skillnaden mellan systemkameror och kompakter blir i regel enorm när det är mörkt och du skruvar upp ISO-talet lite och kompakternas bilder fylls av brus (Fuji F10 verkar dock vara ett undantag enligt recensioner).

Har S2 en elektronisk sökare? Kontrollera isåfall att den förstärker ljuset i dåliga ljusförhållanden, annars finns risken att du får plåta i blindo när det blir det minsta dunkelt, det var anledningen att jag sålde en kompakt med elektronisk sökare.

Överhuvudtaget bör du utgå ifrån vad det är du vill plåta... och eventuellt vad du absolut inte är intresserad av att plåta.

 

[Laponia]

Dessutom verkar systemkameror ha ett större dynamisk omfång om man skall tro de tester som gjorts.

Fördelen med kompaktaren är att den är lättare att ha med sig i olika sammanhang. Vilket gör att man fotograferar mer, därmed lär sig mer. När man då är fullärd ;-) har priset på systemkamerorna + kringutrustning gått ned så att man har råd att köpa dem.

Jag tror du blir nöjd, hur du än väljer. Grejen är ju inte vilken utrustning man har, utan hur man använder den. Oftast sitter begränsningen i flexibilitet mer bakom kameran, än i kameran själv.

 

[s60761]

Efter att själv ha pillat på polarens Canon S2 så märker man en del klara skillnader mot min egen 350D.

Det märks att systemkameran (350D) är mer gjord för aktiv fotografering. En sådan sak som att ändra bländare på S2:an är betydligt krångligare. S2:an är mer gjord för autoinställningar, men att det liksom finns inbyggt finnesser som gör att du kan gå in djupare och lära dig lite om olika bländar inställningar osv om du vill. Dock är censorn så liten så att ändra bländaren ger nästan ingen effekt, mer än att bilden blir mörkare. Och troligen kan du inte blända ner tillräkligt för att få längre slutartider för att ge liv till ex vatten heller.

Du kan helt enkel inte vara lika kreativ med en kompakt med så liten "plutt" censor. Canon S2 IS är en utmärkt kamera för den som vill ta bra kort utan att lära sig allt för mycket om fotografering. Och visst kan det vara smidigt att ha med sig en så lite kamera med så "lång" brännvidd eller långt zoomomfång. Men är du intresserad av foto och vill lära dig mer så rekommenderar jag en systemkamera.

 

[Swaffe]

Tack för svaren...ju mer jag tänker på det är det själva zoomen eller den långa brännvidden (36-432mm) som lockar mest med S2:an.
Om man nu skulle slå till på en 350D med ett 18-55 för ca 8500:- eller vad man kan få det för. Hur mycket mer i pengar rör det sig om för att komma upp i ungefär samma brännvidd som s2:an. Finns det billiga "pirat" eller är det canons egna objektiv man ska hålla sig till. Uppåt i pris har jag förstått att det nästan inte finns någon gräns..
Förstår att det är trist att sätta dit ett billigt objektiv på en bra kamera men om det finns är det ju bättre än inget alls.
En annan sak, kan man använda en konverter i kombination med ett zoom-objektiv ex 100-300 och hur påverkas ljusstyrkan i sånt fall?
Vore kul om ni kunde komma med något förslag på objektiv som kan passa mina behov och som inte kostar en halv förmögenhet, gärna med för och nackdelar.

//Swaffe

 

[s60761]

Sigma har en hyfsad 70-300 för en 2500. 300mm på EOS 350D motsvarar ju 480mm.

 

[andreasc89]

Det hela är egentligen en kostnadsfråga. Om du väljer systemkamera varianten så går det loss på en 12.000:- (18-55 + 70-300). Då har du motsvarande 28-480 (med ett litet glapp mellan 55-70). Du har visserligen inte IS men jag tror att du kan öka ISOn så mycket så att det skulle motsvara IS utan att bruset blir för störande.
Om du köper S2 så kommer du undan med ungefär hälften.
Fördelarna med att köpa 350D är att du kan bygga ut systemet allt eftersom. 70-300 objektivet är inte det bästa men jag tror inte att bildkvalitén blir sämre än med S2.

/A\

 

[andre_sjodin]

jag köpte en 350D i början av sommaren och har innan det fotat med div andra kompakta digkameror! Enorm skillnad.. Har beställt en speedlight 420 blixt. Så jag hoppas att det ska bli roligt att fota med blixt nu oxå=)

hoppas du blir nöjd med ditt val!

Mvh/André