Stulen session vad göra

[styret]

Hej!

Jag har ett lite märkligt problem.

Runt midsommar hade jag en fotosession med en kompis på en vindsurfingbräda ett 50tal meter ut i havet.
Jag styrde upp så att hon fixade kläder hon skulle ha på sig. Bar ut, bogserade in och bar upp bräda och segel, regiserade och såklart plåtade mina bilder.

Nu häromdagen fick jag en vindsurfingtidning jag prenumererar på och döm av min förvåning när en bild från samma session men tagen med tele inifrån stranden är publicerad i den.

Det visar sig att en annan fotograf, som jag dessutom är ytligt bekant med och som satt aohc käkade middag med oss minuterna innan vi gick i, har utnyttjat allt mitt jobb och sen haft mage att sälja bilden. När jag kom iland så hade hon redan packat ner sin kamera och hon nämnde inget om det. Känns ju lite som att hon ville mörka det då.

Jag inser att jag ju såklart inte ha någon rätt till något här men vill mest veta vad ni tycker. är det här ett okej beteende och något man får räkna med eller ska jag konfrontera henne nästa gång jag möter henne och säja att det inte är okej?
Eller kan jag tillochmed höra av mig till tidningen med bildbevis (syns tydligt att mina bilder är tagna från vattnet vilket borde kunna gå som bevis på att jag var där ute och regiserade) och hoppas att dem inte ha utbetalt hennes arvode än med förhoppningen att dem fryser det. Jag menar kunde hon backstaba mig så...

Tidningen i fråga har en "Readers pix"avdelning. Funderar på att skicka in en bild dit och typ skriva en liten text, som inte nämner att dom publicerade bilden, om hur vi gick ut och plåtade och att det drog till sig publik. Som en liten pik och hoppas att dem inte köper in mer av en sån tjuv.

Vad tycker ni?

 

[Kvitung]

Jag har råkat ut för liknande. men bara insett att den fotografen "passade på "när jag löste ett ljusmässigt problem. fick han det på ett silverfat
Samma gäller väl här?

Visste hon om att du fixat allt innan eller liksom bjöd du på det vid middagen?
när du berättade vad du skulle göra?

Jag skulle inte kalla henne tjuv möjligtvis fräck i så fall

Men visste hon inte att du hade jobbat hårt osv. då ser jag det som att du bara får bita ihop och gilla läget

 

[iBoat]

Irriterande när sådant händer. Fas man har knappast mycket att sätta emot eftersom platsen inte är privat. Fräckt och skamlöst är det i alla fall!

Jag hjälper en handbollsklubb med diverse marknadsföring och nu i somras var det en stor beachhandbollsturnering. Samma sak där, så fort man fått ihop ett glatt gäng för lagfoto (Som jag hade för avsikt att sälja för en billig peng), samlas alla mammor och pappor och snor setupen för att spara en slant genom att plåta själv. Helt oblygt och fräckt!

 

[mackepacke_2]

Fotografen har rätt till sin egen bild men frågan är om inte det krävs ett godkännande av modellen för publicering i tidningen!? Kan vara värt att kolla upp.

 

[fredrikb81]

Samma sak där, så fort man fått ihop ett glatt gäng för lagfoto (Som jag hade för avsikt att sälja för en billig peng), samlas alla mammor och pappor och snor setupen för att spara en slant genom att plåta själv. Helt oblygt och fräckt!

Jag förstår din frustration, men är det inte lite att ta i att kalla det oblygt och fräckt att de vill fotografera sina egna barn?

 

[iSolen.se]

Hej!

Jag har ett lite märkligt problem.

Runt midsommar hade jag en fotosession med en kompis på en vindsurfingbräda ett 50tal meter ut i havet.
Jag styrde upp så att hon fixade kläder hon skulle ha på sig. Bar ut, bogserade in och bar upp bräda och segel, regiserade och såklart plåtade mina bilder.

Nu häromdagen fick jag en vindsurfingtidning jag prenumererar på och döm av min förvåning när en bild från samma session men tagen med tele inifrån stranden är publicerad i den.

Det visar sig att en annan fotograf, som jag dessutom är ytligt bekant med och som satt aohc käkade middag med oss minuterna innan vi gick i, har utnyttjat allt mitt jobb och sen haft mage att sälja bilden. När jag kom iland så hade hon redan packat ner sin kamera och hon nämnde inget om det. Känns ju lite som att hon ville mörka det då.

Jag inser att jag ju såklart inte ha någon rätt till något här men vill mest veta vad ni tycker. är det här ett okej beteende och något man får räkna med eller ska jag konfrontera henne nästa gång jag möter henne och säja att det inte är okej?
Eller kan jag tillochmed höra av mig till tidningen med bildbevis (syns tydligt att mina bilder är tagna från vattnet vilket borde kunna gå som bevis på att jag var där ute och regiserade) och hoppas att dem inte ha utbetalt hennes arvode än med förhoppningen att dem fryser det. Jag menar kunde hon backstaba mig så...

Tidningen i fråga har en "Readers pix"avdelning. Funderar på att skicka in en bild dit och typ skriva en liten text, som inte nämner att dom publicerade bilden, om hur vi gick ut och plåtade och att det drog till sig publik. Som en liten pik och hoppas att dem inte köper in mer av en sån tjuv.

Vad tycker ni?

Fråga tidningen om de har en model release, det är väl det enda du kan göra. Någon rätt till bilden har du ju inte.

 

[Alagazam]

Jag förstår din frustration, men är det inte lite att ta i att kalla det oblygt och fräckt att de vill fotografera sina egna barn?

Men det var ju inte det han skrev.

Däremot går det givetvis inte att förbjuda någon att fotografera på allmän plats. Vill man ta exklusiva bilder får man göra det på avskärmad plats där bara behöriga har insyn.

 

[ErlandH]

... frågan är om inte det krävs ett godkännande av modellen för publicering i tidningen!? Kan vara värt att kolla upp.

Nej, det behövs inte. Tillstånd från den avbildade är bara nödvändigt om bilden används i reklam.

 

[iBoat]

Jag förstår din frustration, men är det inte lite att ta i att kalla det oblygt och fräckt att de vill fotografera sina egna barn?

Om man är där i egenskap som officiell fotograf och har skyltar med prislistor som berättar det så, ja, det är fräckt! jag gör den fotograferingen lite ideellt, så jag gör inget väsen av det, men det är ändå ganska retligt att jag ska arrangera en bild som andra utnyttjar för att spara en liten slant.

 

[iSolen.se]

Nej, det behövs inte. Tillstånd från den avbildade är bara nödvändigt om bilden används i reklam.

...eller annan kommersiell användning.

(läste om inlägget, ser att det klart och tydligt står "readers pix", dvs då är det knappast kommerciellt och det är nog bara att lägga ner frågan.)

 

[Alagazam]

...eller annan kommersiell användning.

(läste om inlägget, ser att det klart och tydligt står "readers pix", dvs då är det knappast kommerciellt och det är nog bara att lägga ner frågan.)

Men det där med "Readers pix" hade inget med den aktuella bildens användning att göra. Det handlade om att trådskaparen tänkte skicka in en bild från samma session till den avdelningen i tidningen.

Om jag inte missförstår trådskaparen så skriver han att den andre fotografen sålde sin bild till tidningen.

 

[ErlandH]

...eller annan kommersiell användning.

Jag vet inte vad du menar med "kommersiell användning", men något sådant uttryck (eller förbud) finns inte i lagen. Där talas det enbart om "marknadsföring", dvs det vi i dagligt tal kallar reklam. Och lagen råkar heta just "Lag om namn och bild i reklam".

 

[iSolen.se]

Jag vet inte vad du menar med "kommersiell användning", men något sådant uttryck (eller förbud) finns inte i lagen. Där talas det enbart om "marknadsföring", dvs det vi i dagligt tal kallar reklam. Och lagen råkar heta just "Lag om namn och bild i reklam".

Det kanske är annorlunda i sverige men i USA (dit jag säljer bilder) krävs model release för kommersiell användning, dvs inte bara reklam utan även på produkter (tänk shampoflaska, bokomslag, tidningsomslag, kalendrar osv), websajter (banner) osv osv.

 

[ErlandH]

Det kanske är annorlunda i sverige men i USA (dit jag säljer bilder) krävs model release för kommersiell användning, dvs inte bara reklam utan även på produkter (tänk shampoflaska, bokomslag, tidningsomslag, kalendrar osv), websajter (banner) osv osv.

Det finns givetvis olika lagstiftning i olika länder. På vissa ställen skulle det kanske vara helt förbjudet att öht ta kortet, för att inte tala om publicering...

Men så länge det inte framgår att en diskussion/fråga gäller förhållanden i andra länder kan vi kanske förutsätta att det handlar om Sverige?