Stressig bokeh?

[trumpeten]

Hej
Ibland när jag fotar med mitt Nikon 50mm f1.8 så blir bokeh sådär. Se bifogad bil och jag hoppas ni kan se bakgrunden som jag tycker känns stressig, F 1.8, slutare 1/4000, DX-hus.

Är det solen som ställer till det? Jag har inget motljusskydd. Eller är det objektivet? Det är en tidig 50mm version, ej D.

Tycker många gånger mitt 35mm 1.8 ger skönare boken.

 

[Orfeous]

vad menar du med stressig?

 

[taz_k]

Ja, bakgrunden ser lite stökig ut på bilden (hård, stressig eller stökig bokeh. Tror de kallar det nervous bokeh på engelska).

Bokeh är väldigt beroende på objektiv, bländaröppning och avstånd mellan fokusplan och bakgrund.

På nära håll har nästan alla objektiv OK bokeh. Det är lurigare med motiv som din struts där fokusplanet är några meter bort. I vissa fall kan bokeh bli bättre om man bländar ner ett par steg. Ex. Zeiss ZF.2 50/1.4 har ganska stökig bokeh vid f1.4 men klart bättre och mjukare vid f2.8. Dock blir ju bakgrunden inte lika utsmetad.

 

[Makten]

Ja, det beror på objektivet och är helt normalt. Dock förstärks effekten om bakgrunden håller hög kontrast, och dessutom kan det skilja mycket beroende på avståndet. Just detta objektiv är förmodligen mjukare på nära håll medan den ovan nämnda Zeissen är tvärtom.

Motljusskydd hjälper inte ett skvatt då detta beror på objektivets optiska konstruktion, närmare bestämt korrigeringen för sfärisk aberration. Den nya 50/1,8 AF-S verkar påtagligt bättre på den fronten, men den är lite dyrare.

 

[trumpeten]

Ja, bakgrunden ser lite stökig ut på bilden (hård, stressig eller stökig bokeh. Tror de kallar det nervous bokeh på engelska).

Bokeh är väldigt beroende på objektiv, bländaröppning och avstånd mellan fokusplan och bakgrund.

På nära håll har nästan alla objektiv OK bokeh. Det är lurigare med motiv som din struts där fokusplanet är några meter bort. I vissa fall kan bokeh bli bättre om man bländar ner ett par steg. Ex. Zeiss ZF.2 50/1.4 har ganska stökig bokeh vid f1.4 men klart bättre och mjukare vid f2.8. Dock blir ju bakgrunden inte lika utsmetad.

Tack för att du noterar problemet och kan ge förklaring! Strutsen var en bit bort när jag tog bilden. Kanske inte värt att köra på minsta bländare om motivet inte är nära? Och spara F1.8 till om motivet är nära. Ska testa.

 

[Makten]

Kanske inte värt att köra på minsta bländare om motivet inte är nära?

Bara ett litet klargörande; f/1,8 är största bländare, inte minsta. Notera att det faktiskt står "f genom ett komma åtta", vilket gör bländarvärdet till en kvot. 1/1,8 är större än 1/22 och i det här fallet är "f" brännvidden på objektivet, alltså 50 mm.

Bländar du ner mer, det vill säga väljer en mindre öppning (till exempel f/2,8) så kommer bokehn troligen att bli mindre orolig, men å andra sidan får du inte lika oskarp bakgrund.

 

[trumpeten]

Bara ett litet klargörande; f/1,8 är största bländare, inte minsta. Notera att det faktiskt står "f genom ett komma åtta", vilket gör bländarvärdet till en kvot. 1/1,8 är större än 1/22 och i det här fallet är "f" brännvidden på objektivet, alltså 50 mm.

Bländar du ner mer, det vill säga väljer en mindre öppning (till exempel f/2,8) så kommer bokehn troligen att bli mindre orolig, men å andra sidan får du inte lika oskarp bakgrund.

Tänkte rätt men skrev fel, tack för klargörande.

 

[trumpeten]

Ja, det beror på objektivet och är helt normalt. Dock förstärks effekten om bakgrunden håller hög kontrast, och dessutom kan det skilja mycket beroende på avståndet. Just detta objektiv är förmodligen mjukare på nära håll medan den ovan nämnda Zeissen är tvärtom.

Motljusskydd hjälper inte ett skvatt då detta beror på objektivets optiska konstruktion, närmare bestämt korrigeringen för sfärisk aberration. Den nya 50/1,8 AF-S verkar påtagligt bättre på den fronten, men den är lite dyrare.

Min 50mm f/1.8 har hängt med länge, ärvd, och kan absolut tänka mig att uppdatera den. Läser lite på nätet och om jag skulle uppdatera min 50 mm så skulle då i så fall stå mellan AF-S 50mm 1.8 eller 1.4. En del verkar gilla 1.8 bättre, vilket är bästa köpet? Eller ska jag hoppa 50mm spåret och istället kompletera min AF-S 35mm 1.8G och nuvarande 50mm med AF-S 85mm 1.8G som porträttoptik? Eller kanske till och med AF-S 105mm macrolinsen som porträttoptik? Huset är ett D7000.

 

[Grimmer]

Min 50mm f/1.8 har hängt med länge, ärvd, och kan absolut tänka mig att uppdatera den. Läser lite på nätet och om jag skulle uppdatera min 50 mm så skulle då i så fall stå mellan AF-S 50mm 1.8 eller 1.4. En del verkar gilla 1.8 bättre, vilket är bästa köpet? Eller ska jag hoppa 50mm spåret och istället kompletera min AF-S 35mm 1.8G och nuvarande 50mm med AF-S 85mm 1.8G som porträttoptik? Eller kanske till och med AF-S 105mm macrolinsen som porträttoptik? Huset är ett D7000.

Är du ute efter porträttoptik på 50mm så ta med Sigma 50mm f/1.4 i beräkningarna. Mycket smetig bakgrundsoskärpa med bra skärpa i hörnen samt väldigt lite vinjettering vid F/1.4.
Nackdelarna är att den är tung och att oskärpan är lite rörigare i förgrunden. Det sista är mycket lättare att kompensera för än den i bakgrunden.
En exempelbild tagen med F/1.7: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2481991.htm?set=mp

Edit: Annars så tycker jag att komplettering med 85:an borde vara ett bra alternativ. Fast jag har ju inte provat den...