Storleken

[Stebbe]

Har tagit ett antal bilder med min Olympus C 50 z och har nu tankat in dem i
datorn. Vid kontroll av bildens egenskaper får jag fram att filen är på 2.06 mb,
2560 bred och 1920 hög. Jag öppnar upp bilden i Photoshop Elements 2 och sparar
den både i högsta jpg-kvalité samt i tiff. Jpg:en är nu på 3.56 och tiff:en är på hela 14.1 mb.
Jag skulle vilja veta vilken av dessa som lämpar sig bäst för utskrift i formatet 10x15?
Jag undrar även vad som gör att filerna blir större än originalformatet?
Läggs det till pixlar eller något annat?

 

[raderad12]

Ditt orginal, som innehåller mest bild-information är det orginal du sparat från kameran. Tiff-filen innehåller samma informationsmängd, skillnaden är att denna inte är komprimmerad med en förstörande komprimmering som slänger bort information. Varje gång du sparar i JPEG-format så kastas det bort orginal-info, även om filstorleken blir större.

 

[Stebbe]

Tack för ett snabbt svar! Då är det alltså tiff-filen jag använder mig av när jag vill göra pappersfotografier?

Stebbe

 

[Daniel Ahlin]

Jag skulle bli väldigt förvånad om du kan se skillnad på bilderna om du lämnar in en tiff och en jpeg.

Om labbet dessutom använder 300dpi så kommer din bild först att förminskas till runt 1800x1200
För bästa resultat ska du lämna in bilderna i samma upplösning som dom framkallas efter interpoliering så bör du skärpa bilden en aning.

Att konvertera själv och skärpa själv kommer att ge betydligt större skillnad än vad skillnaden mot att lämna in tiff eller jpeg.

 

[raderad12]

Stebbe skrev:
Tack för ett snabbt svar! Då är det alltså tiff-filen jag använder mig av när jag vill göra pappersfotografier?

Stebbe

Använd oginalet, tiff-filen du gjort innehåller inte något mer, din dator kan ju inte gissa vad som fanns framför objektivet.

För en 10x15 så behöver du inte all information, för 10x15cm och 300ppi så räcker det med en bild på 1800x1200 pixlar, jpeg-komprimerad kan behövas lite mer för att kompensera för den info som komprimmeringen kastar bort, men det beror helt på motivet.

Prova själv att till en jpeg lägga till en massa brus i bilden med något filter så får du se att filstorleken ökar trots att det är mindre orginal-info kvar i bilden.

 

[Stebbe]

Synnerligen intressant inlägg! Skall verkligen pröva med det du nämner!

 

[Stebbe]

Magnus, skönt att veta att jag slipper Tifferiet! Tack igen!!

 

[Stebbe]

Daniel, jag är helt ute i periferin just nu!! Vad innebär "skärpning" resp. "Interpolering"?

 

[RolandM]

Räkna lite grovt med 10 pixlar per milimeter papper. Egentligen behöv det färre. Har skrivit hos fotolabb med 800x600 ungefär där pixelieringen inte märktes förrän jag tog fram en lupp. Ögat är rätt dåligt på att se...Det behövs mindre information för en färgbild än en svartvit för att ögat ska uppfatta den som bra.

 

[Stebbe]

Tack Roland!!

 

[raderad12]

Stebbe skrev:
Magnus, skönt att veta att jag slipper Tifferiet! Tack igen!!

Du slipper det inte om du tänkt redigera bilderna, eftersom du tappar bild-info varje gång du sparar med jpeg. Se bara till att alltid spara dina orginal, alltså det som kommer ur kameran.

Men så fort du måste redigera, spara då som tiff, detta blir då ditt redigerade orginal som du kan arbeta vidare med och spara många gånger under arbetets gång. Sedan kan du spara kopia av det redigerade orginalet i lämplig storlek som jpeg när du skickar till fotolabb och bara vill ha 10x15 kopior.

 

[Stebbe]

Tack Magnus! Där lärde jag mig något nytt. Vet du något om vad som menas med "skärpning" resp. "Interpolering"?

 

[raderad12]

Stebbe skrev:
Tack Magnus! Där lärde jag mig något nytt. Vet du något om vad som menas med "skärpning" resp. "Interpolering"?

Skärpning, ett sätt att lura ögat så att det ser skarpare ut. Sök på begreppet "oskarp mask" eller det engelska "unsharp mask". Finns många trådar i ämnet redan här på fotosidan. Kolla t ex. första träffen på google.

Interpolering... hmm, lite svårförklarat, säg att du har en bild som är 100x100 pixlar och du förstorar den i datorn till 200x200, varifrån kommer alla pixlar? Jo, datorn använder de intill-liggande pixlarna för att göra en kvalificerad gissning, i detta fall var det ju enkelt, bara en dubblering, men säg att bilden innehåller små detljer 2 pixlar breda och du förminskar bilden 1,5 gånger, nu blev det klurigare... då krävs lite mer avcancerade interpolerings-algoritmer för att göra någorlunda bra gissningar, halva pixlar finns ju inte.

 

[Stebbe]

Ok, det första kände jag till sen tidigare (vid senare eftertanke) men det sista hade jag ingen aning om. Låter dock en smula bökigt! Tack för svaren!!