ANNONS
Annons

Storlek på bilder efter LR

Produkter
(logga in för att koppla)

Rei:No1

Aktiv medlem
Har LR 4,1 och undrar en sak: När jag har gjort en bild färdig och sparar ner den till Jpeg så blir bilden så liten.
Originalbilden i RAW är ca 10 mb, Jpeg från kameran är ca 1.70 mb men när jag sparar RAW-bilden efter LR så blir den bara ca 600 kb.
I LR står det under " ange storlek på bild - upplösning 240 pixel per tum" Är det rätt eller ska man höja den?
 
Har bara engelsk version så jag vet inte vad de döpt det till på svenska men du har inte bockat i "Resize to fit", fyllt i värde under "Limit File Size To:" eller möjligtvis dragit ner kvaliteten ("Quality")?

Kolla på den här bilden så förstår du vilka fält/värden jag talar om:
http://images.macworld.com/images/article/2012/07/lightroom_export_settings-289323.jpg

240 pixel per tum är väl hyfsat annars. Har nog visserligen 300 ifyllt om själv om jag minns rätt, men jag är osäker på hur detta påverkar filstorleken. Sen blir ju såklart jpeg mindre än RAW-filen men 600 kb låter ju väldigt lite.
 
Ange kvalitet till 100% under fliken filinställningar och Klicka bort "anpassa" i fliken ange storlek på bild när du exporterar så blir bilden minimalt komprimerad
 
Ange kvalitet till 100% under fliken filinställningar och Klicka bort "anpassa" i fliken ange storlek på bild när du exporterar så blir bilden minimalt komprimerad

Vad är en bra inställning? Med 100% blir mina filer enorma. Hur mycket sämre blir egentligen filerna med 85-90%
 
Vad är syftet med exporten till JPG? Om det är att kunna spara den i samma bildstorlek (i antal pixlar mätt) för backup eller dylikt vill du nog ha så hög kvalitet som möjligt. Inställningen för dpi spelar ingen roll så länge bilden visas på skärm, utan bara för utskrifter.

För bilder jag lägger upp här på FS (i bloggen eller album) ställer jag ofta in längsta sida 1024 pixlar, standardskärpning och 80% kvalitet, men det finns förstås massor av varianter beroende på hur bilden ska användas.
 
Vad är en bra inställning? Med 100% blir mina filer enorma. Hur mycket sämre blir egentligen filerna med 85-90%

Dom blir väl 15-10% sämre =) skämt åsido det är säkert olika beroende på bilden.
Jag tolkade trådskaparens fråga som att han ville ha max kvalitet när han konverterade till JPEG-format.
Ska man lägga ut bilderna på internet blir dom ju "onödigt" stora.
 
Vad är en bra inställning? Med 100% blir mina filer enorma. Hur mycket sämre blir egentligen filerna med 85-90%

Det är inte mycket skillnad om man går ned lite i kvalitet, knappt någon, men däremot minskar filstorleken betydligt så lite beror det på vad man prioriterar.

Notera att Lightroom luras lite i exporten för det är inte en skala mellan 0-100 utan en skala från 0 till 12 så varje steg motsvarar c:a 7 i den 0-100 skala man ser i LR.Värdena 93-100 ger samma kvalitet och samma filstorlek medan t.ex 90 ger en betydligt mindre fil.

För den som vill veta mer rekommenderas att läsa http://regex.info/blog/lightroom-goodies/jpeg-quality
 
Dom blir väl 15-10% sämre =)
Riktigt så enkelt är det inte.

När man sparar en bild som jpeg så delas bilden upp i block om 8x8 pixlar som sedan trycks igenom en matematisk funktion som kallas DCT (diskret cosinus-transform). Den försöker matcha färgförändringar i blocket med en gradient som beskrivs av en sinusvåg. När den har hittat en bra matchning så sparas frekvens, amplitud och fas och sedan subtraheras gradienten från originalet och sedan börjar man om och försöker hitta en ny sinusvåg som matchar det som finns kvar. Proceduren upprepas tills det mönster som beskrivs av sinusvågorna överenstämmer med XX procent med originalet, där XX är det valda kvalitetsvärdet.

Men eftersom det i praktiken ofta är omöjligt att beskriva alla mönster till 100% noggrannhet med sinusvågor så har de flesta DCT:er ett tak där den ger upp när den märker att varje ny iteration gör för liten skillnad. Så i praktiken betyder 100% egentligen "99% i bästa fall, men mindre om det blir för jobbigt".

Jag skrev en DCT som ett delmoment i examensarbete våren 2000. Den avkodade DV (Sonys digitala videoformat) som fungerar lite annorlunda. Den har inget kvalitetsvärde utan varje frame (bildruta) har en fast storlek. När datablocket är fullt avbryter man DCT:n och går vidare till nästa bildruta oavsett vilken kvalitet man lyckades komma upp i.
 
Riktigt så enkelt är det inte.

När man sparar en bild som jpeg så delas bilden upp i block om 8x8 pixlar som sedan trycks igenom en matematisk funktion som kallas DCT (diskret cosinus-transform). Den försöker matcha färgförändringar i blocket med en gradient som beskrivs av en sinusvåg. När den har hittat en bra matchning så sparas frekvens, amplitud och fas och sedan subtraheras gradienten från originalet och sedan börjar man om och försöker hitta en ny sinusvåg som matchar det som finns kvar. Proceduren upprepas tills det mönster som beskrivs av sinusvågorna överenstämmer med XX procent med originalet, där XX är det valda kvalitetsvärdet.

Men eftersom det i praktiken ofta är omöjligt att beskriva alla mönster till 100% noggrannhet med sinusvågor så har de flesta DCT:er ett tak där den ger upp när den märker att varje ny iteration gör för liten skillnad. Så i praktiken betyder 100% egentligen "99% i bästa fall, men mindre om det blir för jobbigt".

Jag skrev en DCT som ett delmoment i examensarbete våren 2000. Den avkodade DV (Sonys digitala videoformat) som fungerar lite annorlunda. Den har inget kvalitetsvärde utan varje frame (bildruta) har en fast storlek. När datablocket är fullt avbryter man DCT:n och går vidare till nästa bildruta oavsett vilken kvalitet man lyckades komma upp i.

Jag var kanske lite otydligt att det var ett skämt...men nu fick vi ämnet förtydligat.
 
Senast ändrad:
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar