Stativ, stativhuvud, kameran sjunker.

[Oquist]

Jag har bytt ut ett billigat stativ mot ett dyrare.
(Jag vill inte så gärna gå in på märke på stativet för att det inte ska påverka frågeställningen för mycket.)

Kameran är en Canon 60D med Tamrons 70-300 VC objektiv.

Det första stativet jag hade orkade inte med att hålla upp kameran, kameran kunde sjunka så pass mycket så att om jag placerat något uppe till vänster så hamnade det nästan i mitten och jag fick dra åt rejält på skruven för att låsa kulan på stativhuvudet. Jag kunde ibland också se efter ett tag att bilden kröp uppåt i liveview.

Så då har jag köpt ett stabilare stativ och ett kraftigare stativhuvud. Nu går det bra att låsa kameran och behöver inte dra åt för "kung och fosterland", det räcker att jag drar åt skruven för att låsa kulan på stativhuvudet. Det jag märker är att kameran sjunker litegrann i liveview direkt efter jag dragit åt skruven och släppt greppet om kameran, det har aldrig krypt efter utan just bara i det ögonblicket.

Det är ju svårt att beskriva hur långt eftersom det beror på hur långt borta "saken" är, men det är inte så mycket rörelse så att det ändrar "kompositionen" av bilden som det tidigare har gjort. Men den sjunker motsvarande något som är 2cm på 6m avstånd, kanske runt 4-5cm om jag styr med kameran och 2cm om jag har stativhuvudet så löst skruvat det går. Det blir c:a 3mm på lcd skärmen. Objektivet är på 300mm.

Jag har testat med att flytta kameran genom att dels röra på kameran och att ta tag i stativhuvudet. I det senare fallet så sjunker kameran knapp märkbart. Likadant om jag släpper mycket på lås-skruven så kameran blir lättare att manövrera så sjunker den mindre när jag dragit åt skruven och släppt greppet om kameran.

Det får mig att tro att problemet ligger mest mellan plattan och kameran. Och jag vet inte om jag törs dra åt den hårdare.

Det jag funderar på är om en liten rörelse är något som jag måste acceptera, om det är så att det kommer vara ungefär likadant även med andra stativhuvuden?

Finns det stativhuvuden av kulledstyp som inte ger någon rörelse alls (som jag beskriver i slutet av fjärde/sjätte stycket), eller plattor som inte ger någon rörelse mellan plattan och kameran?

 

[Gunnar-E]

Om du har mest problem när du tar stående bilder, så finns det något som heter L-bracket. Vet inte vad det heter på svenska. Det är en platta som ser ut som ett "L". När du vill ta stående bilder, så lossar du plattan från snabbfästet och ställer kameran på högkant och spänner fast. Kameran är då fortfarande rakt över kulleden och slipper hänga på sidan. Det blir mindre vridmoment och den sjunker inte så mycket. Om du googlar så får du se hur den ser ut och hur man använder den.

Om man kör med tele, så blir det bättre om man har en stativfot på objektivet. Även där blir det mindre vridmoment än om man spänner fast kameran i stativhuvudet.

Men det är knepigt. Ofta är det dyra och rejäla stativhuvud som gäller.

/Gunnar

 

[Bofoto2]

Titta runt lite, kanske det är nån annan skruv som behöver dras åt.

 

[Oquist]

Det finns en skruva direkt på kulleden, den håller fast plattans fäste på kulleden. Dragit åt den litegrann man kan inte testa just nu eftersom batteriet måste laddas. På kameran sitter den så hårt som jag törs dra det är en spårskruva som jag dragit åt med mejsel.

Jag har fortfarande möjligheten att returnera stativet och köpa ett annat. Och där är jag osäker på om jag alls kommer att kunna bli nöjd. Är rädd för att jag hänger upp mig på en detalj som inte försvinner förräns jag landar i prisklassen 2000-3000 kr kanske än dyrare enbart för ett stativhuvud och så stort problem är det inte.

Jag velade ju inte riktigt gå in på märke, men det är svårt att tala i gåtor också. Stativhuvudet är ett Vanguard SBH-100. http://www.vanguardworld.co.uk/inde...o-video/detail-1-4-Ball+and+Pan+head-144.html Det stativhuvudet känns som om det borde vara i samma klass som t.ex. Manfrottos 498RC2.

Jag har bara använt det i landskap. Det jag hade tidigare var nästan omöjligt att använda i porträtt, men inte tänkt på att testa det läget med det här stativhuvudet.

 

[Emil-G]

[...] Det jag funderar på är om en liten rörelse är något som jag måste acceptera, om det är så att det kommer vara ungefär likadant även med andra stativhuvuden?

Finns det stativhuvuden av kulledstyp som inte ger någon rörelse alls (som jag beskriver i slutet av fjärde/sjätte stycket), eller plattor som inte ger någon rörelse mellan plattan och kameran?

Nej, det finns många kulleder som klarar det du beskriver. Problemet är oftast att själva kulan är för liten eller att anliggningsytan mellan kula och hölje är för liten. Även plattan kan så klart glida lite men de gånger jag haft problem med att kulleden sjunker så har det inte suttit i plattan. Sen gäller det naturligtvis att det inte är något spel mellan platta och fäste.

Större och stabilare kulleder från märken som RRS, Acratech, Wimberley, Arca Swiss, Giotto och Benro har sällan dessa problem, de har en större kula och bättre åtdragningsmekanism. Jag bytte från en standard Manfrotto-kula till en RRS BH-55 och har sedan dess inte haft några som helst problem med att kameran rör sig när jag släpper taget. De flesta av de uppräknade märkena och några till säljer kameraspecifika plattor som sitter mycket bättre under kameran. Några av dem har också L-plattor som går upp på kamerans vänstersida och ger möjlighet att ta stående bilder utan att fälla ut kulleden åt sidan.

Släng ett öga på www.benrosverige.se så htitar du prisvärda kulleder för 1500-2000 kr.

 

[ztenlund]

Problembilden känns bekant.

På mitt Manfrotto 190 ProB med 486RC2 från typ 2006-2007 är det absolut största problemet glappet mellan plattan och kamerahuset. Det sviktar alldeles för mycket för att fungera med teleobjektiv, även om det blev lite bättre när jag bytte till ett kamerahus som till stor del är i metall. Sedan finns det förstås begränsningar i resten, men det är där den värsta svikten sitter, även om kulan förstås inte är helt oskyldig. För mig känns det helt uteslutet att ens försöka med teleobjektivet. Mina experiment ger vid handen att det är så pass osäkert att det är bättre att skruva upp ISO och förlita sig på bildstabiliseringen. Blir det för mörkt för det är det bara att ge upp.

Vill man få det riktigt bra är det nog tyvärr så att man får hosta upp en lite större bunt sedlar.

 

[Grimmer]

Jag vet inte med hur mycket det påverkar men... Ett av mina stativ är ett riktigt gammalt ett som är ganska rackligt med dagens mått mätt. Satte jag på ett tele så svajade det en hel del och man fick vänta en stund innan det slutade att darra. Som grädden på moset så tappade jag gummit som gav greppet mot kameran. Utan gummit så var stativet oanvändbart och jag hade bråttom iväg, så jag satte dit en tunn lackad träskiva istället. Döm av min förvåning så satt kameran som berget nu. Det lilla gummit som fanns på kameran räckte gott för att den skulle sitta still. Fortfarande så sjunker den en bit efter man har dragit åt men inte lika mycket. Dessutom så darrar kameran knappt alls längre.

Gummi mot gummi blir nog lite väl svajigt, speciellt om anliggningsytan är liten.

 

[unoengborg]

Hade samma problem med ett Benro b2, som var helt hopplöst att arbeta med. Bytte ut det mor ett Sirui K-40X som blir där man ställer det, efter en liten nätt vridning på låsratten. Tror att problemet kan vara att kulan är för liten eller att precisionen i kulans infästning är för dålig. Retligt nog var Sirui huvudet ett par hundralappar billigare än Benro huvudet.

Om alla skruvar är åtdragna på ditt huvud är det nog inget annat att göra än att byta tyvärr.

 

[PMD]

Om jag har förstått rätt så monterar du kameran på stativhuvudet och inte objektivet (som antagligen saknar stativfäste?).

Det krävs mer av stativhuvudet i en sådan konfiguration än om man kan montera objektivet på huvudet. Det blir ju ganska mycket längre momentarm.

Jag tror, som någon redan påpekat, att huvudet helt enkelt är för klent för din användning.
Eventuellt skulle ett Manfrotto Telestöd 293 kunna hjälpa.

 

[Oquist]

Ja objektivet är ju inte i den klassen så att det förärats med ett eget stativfäste om jag säger så.

Jag har ett par dagar på mig att lämna tillbaka det, eller om jag ska acceptera det och fortsätta använda det.
Det är synd och lite jobbigt att jag inte har någon erfarenhet om hur andra stativhuvuden är i den klassen, är det ungefär likadant så är det ingen ide att byta.

Men t.ex. det huvud som nämnts tidigare Siruis skulle vara bättre så är det inte för mycket extra pengar heller med att köpa ett löst Manfrotto 055 xbvaddetnuär och huvud.

Och stativet i sig känns ok för min del så prisklassen borde kanske vara i ett område som passar mig utan att det sticker iväg.

 

[PMD]

Objektiv med brännvidd över 100-135mm är jag rätt skeptisk till att montera på stativ via kamerans stativskruv. Det ska till ett väldigt stadigt stativhuvud för att klara av momentarmen på långa objektiv.

Eventuellt blir det billigare (och bättre) för dina ändamål om du skaffar det där telestödet jag länkade till i mitt förra inlägg än att du skaffar ett dyrt superduperstativhuvud.

 

[Oquist]

Ja det kan ju vara ett bra alternativ.

 

[PMD]

Inga garantier, dock.
Jag tar inget ansvar för hur bra det fungerar.