Start objektiv för fuji?

[r2d2]

Är på väg att gå över till fuji (från pentax) och tittar på ett trevligt sett objektiv att starta med. Jag fotar mest landskap och porträtt så har valt ut några objektiv som jag tycker verkar vettiga.

56/1.2 för porträtt
35/2.0 för att man tydligen måste ha den?
12/2.0 samyang för landskap

Jag undrar mest om det är värt att investera i den nya 56an med apodiseringselement, det kostar ca 3k mer och den "gamla" 56an och den verkar ju leverera?
Finns det andra alternativ som jag borde kolla upp?

 

[ErlandH]

Min favorit är 23/1,4. Perfekt brännvidd, bra känsla och kanonfina bilder.

 

[r2d2]

Tack Erland för tipset med den skulle jag kunna skippa 35an.. funkar 23an för landskap eller tycker du det blir för snäv vinkel?

Jag har googlat lite mer nu och känner inte att APD motiverar mig att lägga 3k mer på 56an.

 

[SallyIV]

Hej,

35/2,0 är åtminstone bra mycket snyggare än 35/1,4; i princip tycker jag Fuji skickat hem designteamet när de gjort husen. Jag har 35/1,4 ocg är fototekniskt helnöjd.
Jag har även Samyang 12/2,0 och speciellt med X-M1 är det en trevlig kombination. Tyvärr verkar Samyang ha litet prblem med fattinngen, det finns ett litet litet glapp mot huset när man vrider på fokusring; jag har det och även andra, se länk:

http://www.ucphoto.me/b/three-months-with-the-samyangrokinon-12mm-f2-0/

-J!

 

[Sam DSOTM]

35mm 2.0 är främst anmärkningsvärd för att AF är extremt snabbsnabb, och för att den är väldigt liten. Känns främst som en relevant kombination vid gatufoto; jag älskar min. För landskap och porträtt vet jag inte om den är så fantastisk.

För landskap är ju 16mm 1.4 fin,om den brännvidden funkar för dig.

56mm APD eller inte kommer ner till följande:

1. Tycker du att standard 56mm har tillräckligt fin bokeh?
2. Ska du bara fota porträtt med den?

56mm APD har väldigt opålitlig autofokus om du jagar rörliga mål, och jag använder aldrig min på stan pga detta, vilket jag däremot ofta gjorde med t ex Nikon 85 1.4. Men det ger extremt bra bokeh även med plottriga bakgrunder.

 

[ErlandH]

Nu tar jag kanske inte jättemycket "landskapsbilder", men när jag gör det vill jag sällan ha vidare vinkel än den 23an ger mig. Har aldrig förstått varför man ska ha extrema vidvinklar till landskap. Andra kan förstås tycka annorlunda.

 

[r2d2]

35mm 2.0 är främst anmärkningsvärd för att AF är extremt snabbsnabb, och för att den är väldigt liten. Känns främst som en relevant kombination vid gatufoto; jag älskar min. För landskap och porträtt vet jag inte om den är så fantastisk.

För landskap är ju 16mm 1.4 fin,om den brännvidden funkar för dig.

56mm APD eller inte kommer ner till följande:

1. Tycker du att standard 56mm har tillräckligt fin bokeh?
2. Ska du bara fota porträtt med den?

56mm APD har väldigt opålitlig autofokus om du jagar rörliga mål, och jag använder aldrig min på stan pga detta, vilket jag däremot ofta gjorde med t ex Nikon 85 1.4. Men det ger extremt bra bokeh även med plottriga bakgrunder.

1. jag hoppas att 56 har tillräckligt fin bokeh. (tips på sida med bra jämförelsebilder?) EDIT: http://www.fujivsfuji.com/56mm-f1pt2-vs-apd/ lutar åt regular modellen nu.
2 jag kommer i huvudsak ha den till porträtt men även ta med den ut på lite äventyr.

Kommer som det ser ut nu att köpa en x-e2 som instegshus.
Funderar även på att hoppa över 12an o 35an för ett 10-24.. eller köra 12an och 23an.

 

[loffebro]

Med något 35mm objektiven får du en liten och bra kamera. Själv har jag har märk att xt1 + 35/1,4 har blivit min favoritkombo just pga storleken. Med t.ex. mina 56 och 16mm så känns systemet betydligt större, eller i alla fall såpass att jag tänker till om jag verkligen skall ta med något dessa. Båda dessa är ungefär lika stora som 23mm.

 

[r2d2]

Med något 35mm objektiven får du en liten och bra kamera. Själv har jag har märk att xt1 + 35/1,4 har blivit min favoritkombo just pga storleken. Med t.ex. mina 56 och 16mm så känns systemet betydligt större, eller i alla fall såpass att jag tänker till om jag verkligen skall ta med något dessa. Båda dessa är ungefär lika stora som 23mm.

ja att det blir smidigt är en viktig faktor för att ha en 35a, kör jag 10-24 så blir det klumpigt (och dyrt) och jag kommer inte ha med grejerna lika ofta.

Lutar åt det setet jag tänkt mig från början 12, 35 & 56, köper jag på cyberphota finns värdepaket där uv filter ingår till objektiven men de känns ganska dyra för att vara uv filter plus rengöringsduk. Någon som har tips på bra sida för bra o prisvärda UV filter extra batterier?

 

[ErlandH]

Med något 35mm objektiven får du en liten och bra kamera.

Ja, en stor fördel med 35orna är att de är små och smidiga. Och billiga. För mig dock fel brännvidd. Tycker att 23an är värd varje krona o varje gram.

 

[alfin]

Det lär vara en liten 23/2.0 på gång enligt ryktessajterna. Ungefär som 35/2.0 och sannolikt också kraftigt mjukvarukorrigerad precis som 35/2.0.

 

[unoengborg]

ja att det blir smidigt är en viktig faktor för att ha en 35a, kör jag 10-24 så blir det klumpigt (och dyrt) och jag kommer inte ha med grejerna lika ofta.

Lutar åt det setet jag tänkt mig från början 12, 35 & 56, köper jag på cyberphota finns värdepaket där uv filter ingår till objektiven men de känns ganska dyra för att vara uv filter plus rengöringsduk. Någon som har tips på bra sida för bra o prisvärda UV filter extra batterier?

Finns Inga prisvärda UV filter. Synd att förstöra fujioptikens fina optiska egenskaper med ett UV filter. Ska du nödvändigtvis ha ett välj ett bra. Kanske B+W av bättre kvalitet, men räkna med att de kostar. Nog bättre att betala försäkringssjälvrisk ifall du mot förmodan skulle få skador. Ska man ha vettiga UV filter på alla objektiv rullar tusenlapparns snabbt iväg

 

[murre58]

Fujiobjektiv

Har också lagt spegelreflexpentaxen åt sidan. Provar Fuji XM-1 med 27/2.8 och XE-1 med 60/2,4 macro. Är mycket nöjd med objektiven och de nu något till åren komna kamerorna.
Smidigheten med XM-1:an är suverän och underbart fickvänlig. Den kameran kommer alltid med...

Mvh
Lars

 

[SallyIV]

ja att det blir smidigt är en viktig faktor för att ha en 35a, kör jag 10-24 så blir det klumpigt (och dyrt) och jag kommer inte ha med grejerna lika ofta.

Lutar åt det setet jag tänkt mig från början 12, 35 & 56, köper jag på cyberphota finns värdepaket där uv filter ingår till objektiven men de känns ganska dyra för att vara uv filter plus rengöringsduk. Någon som har tips på bra sida för bra o prisvärda UV filter extra batterier?

Glömde, som i nämns ett senare inlägg, 27/2,8 är riktigt trevligt och i alla fall med XT1 bra snabbt.
Batterier, jag kör Jupio och de funkar bra. Finns tester på nätet som sett på olika alternativ, har inte länkarna.

Har du inget behov av autofokus kan gamla analoga fungera, nackdelen är bara att adaptern är ibland nästan lika stor som objektivet.. Finns många små bra 24/28/35/50 mm att slänga på, de ger oftast en varmare färgton och kostar några 100-lappar. Jag har inte hunnit testa igenom, men det kan vara så att adaptrar inte har exakt mått för att ge fokus på oändlighet,
Dock, med ett Fuji så är det något som ger en skillnad, det blir nästan för bra!

-J!

 

[r2d2]

Det lär vara en liten 23/2.0 på gång enligt ryktessajterna. Ungefär som 35/2.0 och sannolikt också kraftigt mjukvarukorrigerad precis som 35/2.0.

Det vore förträffligt.. Jag tror att jag precis som Erland har trivs bättre med 23 än 35mm, samtidigt som pris o smidighet är viktiga faktorer.

 

[r2d2]

Finns Inga prisvärda UV filter. Synd att förstöra fujioptikens fina optiska egenskaper med ett UV filter. Ska du nödvändigtvis ha ett välj ett bra. Kanske B+W av bättre kvalitet, men räkna med att de kostar. Nog bättre att betala försäkringssjälvrisk ifall du mot förmodan skulle få skador. Ska man ha vettiga UV filter på alla objektiv rullar tusenlapparns snabbt iväg

Ja egentligen vill jag bara att UV filtret som "skydd" men kanske finns nättre lösningar som tex försäkring.