Standard zoom för 350D, Tamron 28-75/2.8 eller EF 28-135 IS

[lschon]

Hej, Är det någon som har erfarenhet av dessa objektiv, vad skall man välja som standard zoom till en 350D? Fördelar /Nackdelar

 

[Per]

som 'standard-zoom' ska du nog inte välja någon av dem, eftersom de ger en rätt klen vidvinkel på din 350D. De är snarare att betrakta som tele-zoomar.

/Per

 

[Jolin]

Vad som är "standard" beror väl på vad man fotograferar.
Jag har EF 28-135 som allroundobjektiv, och det täcker mina behov vad gäller zoomomfång i nitton fall av tjugo. Och det är ju (på en 350 D) på ett ungefär "normaloptik med telemöjlighet".

 

[Per]

Jo - jag vet; jag var lite medvetet (och onödigt kanske) provoceranade, eftersom jag tycker det är intressant att tillgången styr efterfrågan vad gäller 'normal-zoomar' till D-slr (som jag tjôtat om i min tidigare tråd)

För några år sen var det ingen som förespråkade brännviddsomfånget 40-110 som normalzoom till analoga kameror. Om någon försökt hade det dissats för att ge för dålig vidvinkel. Men nu verkar vi lägga tyngdpunkten på lite snävare bildutsnitt (ungefär 1,5 gånger faktiskt, vilken tillfällighet!), vilket såklart är tacksamt för objektivtilverkarna.

Läs t.ex.

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=16088


..och för all del min gamla tråd:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=46062

Fridens!
/Per

 

[Pippo]

Hade själv Tamrons 28-75/2,8 och tyckte att den var underbar. Vill du ha mer vidvinkel skulle jag titta på Sigmas 18-50/2,8.

 

[ArneB]

Jag använder gärna en Sigma 18-200 Till min 350D. Det är en helt OK allroundglugg.

 

[Janne H]

lschon skrev:
Hej, Är det någon som har erfarenhet av dessa objektiv, vad skall man välja som standard zoom till en 350D? Fördelar /Nackdelar

Tycker Tamron 28-75 funkar ypperligt

 

[pehter aka ibbe]

Jag kör med EF 28-135 IS som enda objektiv till min 350D, har saknat mer vidvinkel någon gång men inte så att jag inte har kunnat tagit kort. När jag känner att jag börjar sakna mer vidvinkel får jag komplettera med ett sånt objekttiv men just nu är jag nog mer sugen på ett tele.
För mig väger IS:en och räckvidden upp nackdelarna.

 

[RolandM]

Definitionen av standard går som alltid isär. Jag tycker 28-75/2,8 från Tamron passar mig bra, men skulle gärna vilja ha fördelen av bildstabiliseringen i Canons 28-135.

 

[s60761]

Hade valt Tamron av dessa två utan tvekan. Men med 28mm på digital 1.6x corp får du INGEN vidvinkel alls.

Utan hade själv valt Sigma 18-50/2.8 EX istället. (29-80 på 1.6x corp).

Ska du köpa FF så välj Tamron.

 

[Per Krook]

28-135 IS USM görs i en EF-S variant, EF-S 17-85 IS USM. Brännviddsomfånget är valt för att motsvara (drygt) 28-135 i småbildsformat. Jag tycker att det är ett utmärkt omfång för en 350D, men nackdelen är att objektivet bara går att använda på 300D, 350D och 20D i dagsläget. (Alla nya EOS med lilla sensorn kommer att kunna använda objektivet, men det fungerar inte på analoga hus eller på hus med större sensor. Inte heller på äldre EOS med lilla sensorn, såsom 10D med flera.)

 

[lschon]

Det blev en Tamron 28-75/2.8. /Lasse