Stackars kändisar.... Eller?

[lottawe]

Idag på Mc Donalds i Karlstad knallade Michael Nyqvist (skådisen) in och redan i kön blev han attackerad av mobilkameror, män som placerade fruarna bredvid och plåtade, ungdomar som smygplåtade på håll först för att sedan närma sig osv. Kändes som det bara var jag (med min "feta" kamera bredvid mig) och hela ryggan med som avstod... Kanske är mig det är fel på, men vad sjutton ska jag med en bild på hans Mc Donaldsbesök till?

Tillhör du dem som självklart plåtar när kändisar droppar in så eller de som avstår?
Varför, varför inte?

 

[snaxalig]

Jag ser inte vitsen med att plåta så kallade kändisar. Kändisen är en person som jag inte känner, och som troligen inte heller känner mig. Vad ska jag med bilden till?

Men visst, jag kan väl till viss del förstå dom som ändå verkar vilja "möta Lassie". Och då är det väl bara till att ta så många bilder man hinner och mäktar med. Man kan ju i alla fall fråga personen först om det är okej, om de samtycker till att bli fotograferade i kön på snabbmatsrestaurangen när de försöker vara privata. Jag antar att det väl är att betrakta som nya tidens autografjakt - förr ville man ha kändisens signatur på ett papper, nu ska det vara en digitalbild i datorn som man kan mejla till sina kompisar?

Såvida man inte är "paparazzi" och försöker tjäna pengar på att plåta kändisar i mindre smickrande situationer, och om det tycker jag inte!

 

[swiffer]

jag hade inte heller fotat bara för att ha en bild på en kändis. hade jag känt en chans att få till en bra bild så...ja, kanske. men annars nej förmodligen inte.

 

[raderadmedlem]

snaxalig skrev:
Jag ser inte vitsen med att plåta så kallade kändisar. Kändisen är en person som jag inte känner, och som troligen inte heller känner mig. Vad ska jag med bilden till?

Men visst, jag kan väl till viss del förstå dom som ändå verkar vilja "möta Lassie". Och då är det väl bara till att ta så många bilder man hinner och mäktar med. Man kan ju i alla fall fråga personen först om det är okej, om de samtycker till att bli fotograferade i kön på snabbmatsrestaurangen när de försöker vara privata. Jag antar att det väl är att betrakta som nya tidens autografjakt - förr ville man ha kändisens signatur på ett papper, nu ska det vara en digitalbild i datorn som man kan mejla till sina kompisar?

Såvida man inte är "paparazzi" och försöker tjäna pengar på att plåta kändisar i mindre smickrande situationer, och om det tycker jag inte!

De som är kändisar har valt sin profesion och tjäner sine pengar på uppmärksamhet fra allmogen. Den dagen uppmärksamheten försvinner är jobbet olönsamt.
Erik J

 

[Thomas Olinger]

Jag har fotograferat en av Sveriges riktigt stora kändisar på restaurang Leijontornet i Stockholm. Det var när jag och min sambo åt upp min 30-årspresent, en utsökt avsmakningsmeny, som ett gäng med killar plötsligt började rigga kameror, ljus och dra sladdar kors och tvärs. Kyparen sa att vi skulle aldrig kunna gissa vem som skulle komma. Det var ju Dolfan, ni vet han som spelade Drago i Rocky VI. Eftersom jag hade kameran med mig och dom "störde" så mycket i vår fina middag, tyckte jag att en bild fick jag nog ändå ta.

Dolf åt tydligen middag med någon tysk journalist (kanske B-skådis eller vad han nu var) och pratade om den svenska maten. Det var något sånt där reseprogram där kändisar får berätta om mat i sitt hemland. Här kommer i alla fall bilden. Jag borde ju sållt en till "Svensk skvallertidning".

Men, normalt sett så är jag inte så intresserad av kändisar att jag fotar dem i sin vardag.

 

[KGS]

Det finns en hel tråd om "kändisar" här på FS, så nog händer det väl att en o annan fotar loss när chansen finns. Fast att ställa frugan bredvid i en McDonaldskö vore ju mest pinsamt...

 

[flutte]

Vem

är hon?

(Men jag håller med Lotta - jag kan ta en bild på en kändis som jobbar - inte om jag springer på densamma i en vardagssituation).

/Flutte som sprungit på fler kändisar än han kan räkna till

 

[AntoX]

Stackars ? Knappast, dom lever ju på att dom är kända, och om dom är kända så är foton viktigt.

 

[Tobiasl]

Fast det får finnas gränser. Jag tycker man får respektera att även kändisar vill ha ett privatliv och till och med kan ha en dålig dag. Att när som helst få en blix avfyrad i ansiktet eller hitta fotografer uppflugna i sitt äpperträd kan inte vara roligt.

Bland det värsta jag hört var när Antonio Banderas och hans fru väntade barn för några år sedan. När frun fick värkar så kunde de inte lämna huset eftersom det var omringat av fotografer som blockerade utfarten och ville ha bilder. De tvingades ta en stege och klättra över till grannens trädgård (vilket inte kan vara lätt när man är i nionde månaden och har värkar), på så sätt kunde de ta sig ut via grannens utfart och till sjukhuset.
Vansinne!

 

[martincarlsson]

Jag har vi ett flertal tillfallen stott pa engelska kandisar nar jag har varit ute privat eller platat for modevisningar, produktlanseringar etc. och inte en enda gang har jag stott pa nagon som har sagt nej. De har alltid varit mycket glada over att posera och de vet ju att sant tillhor deras yrke pa natt satt. De har alltid varit glada nar jag t.ex. sedan salt in bilderna till Storbrittaniens (om inte varldens) storsta sondagstidning "News Of The World" eller liknande.

Jag har aldrig jobbat som papparazzi, men har haft mycket narganget samarbete med en av de storst sana agenturerna "Big Pictures" och till sanningen hor att mer eller mindre alla kandisar har ett avtal med bildagenturer och far ca 25% av intakterna fran bildforsaljning av dem.

Manga av bilderna vi ser i skvallerblaskorna ar arrangerade (de reser tom.speciellt till varmare breddgrader for att ta arrangerade bilder) och ar medvetet omgjorda for att se ut som de ar av lite dalig kvalitet och har smygtagits.

Kandisar ringer ocksa upp bildagenturen i forvag och talar om att det skall ga pa fest dar, handla dar, ha en picknik dar osv. for att ge dem fototillfallen.

I de fall nar man ser att kandisar har blivit arga pa papparazzi fotografer sa ar det oftast inte for att de kranker deras privat liv utan for att de inte tillhor den agenturen de (kandisen) har ett avtal med och far darfor inga pengar fran de bilderna.

Martin

 

[lottawe]

AntoX skrev:
Stackars ? Knappast, dom lever ju på att dom är kända, och om dom är kända så är foton viktigt.

Jo, stackars. Det ordet skrev jag för att jag tycker synd om de som inte ens kan få äta sin mat ifred. Faktiskt tycker jag det hör till god uppfostran att inte be om autografer eller poserande bilder av någon som är mitt i maten. Att ställa frun bredvid i kön kanske inte är lika störigt eller något att säga stackars om, (mer än o den äkta mannen som ju är patetisk då.)

M.Nyqvist höll god min, log och skrev autografer till 12-åringarna samt poserade snällt och log mellan tuggorna, men han försökte däremellan också att finna ro på tre olika platser (en stående och två olika bord.)


Jag plåtar i jobbet eller möjligtvis om jag stöter på kändisar vid tillfällen där det kan bli bra bild också, men föredrar nog att skjuta mer dokumentärt isf. Skulle aldrig gå fram till någon i maten och _be_ att få ta en bild alltså. Oavsett känd eller icke..

 

[Makten]

Jag kan på inget sätt begripa hur man som privatperson kan ha nåt som helst intresse av att ta bilder på kändisar. Lika lite som jagt begriper varför folk köper "se & hör". Vad är det som är så intressant med andra människors privatliv?

 

[Jeppe]

Makten skrev:
Lika lite som jagt begriper varför folk köper "se & hör". Vad är det som är så intressant med andra människors privatliv?

De för de stackars själar som inte har ett eget liv. De måste se hur andra har det så att de har något att diskutera..

 

[martincarlsson]

Folk har skvallrat i alla tider - det ar inget nytt och det kommer knappast att forsvinna

Det vore val valdigt trakigt om folk inte hade nat intresse av varandra, om alla bara hade varit egoistiska??

Nej, lite skvaller gor ingen skada!

Martin

 

[Makten]

Jeppe skrev:
De för de stackars själar som inte har ett eget liv. De måste se hur andra har det så att de har något att diskutera..

Jag tycker faktiskt att jag själv "inte har nåt liv", men inte fan är jag intresserad av vad andra pysslar med för det;-) Det är patetiskt att som jag sitta timtal om dagen framför datorn på olika forum, men det är ännu mer patetiskt att frossa i Kungens nya glasögon, Aguileras senaste pojkvän eller vad Göran Persson använt för isolering i hans nya hus.

Världen är full av otroligt intressanta saker man kan läsa om, och så väljer man att läsa om Bert Karlssons skithusvanor eller så. Ja jösses.

 

[dJb]

Personligen skulle jag tycka det skulle kännas väääldigt pinsamt bara att tänka sig att gå fram och fota nån kändis på det sättet Lotta beskriver. Ännu mer pinsamt om man bad nån man kände stå bredvid. Usch, jag ryser av bara tanken.
Håller helt med Martins syn på saken här.

 

[Anders Östberg]

Hehe, jag hade förmodligen inte känt igen kändisen, har absolut noll koll.

 

[Olle]

Nu skall jag göra en "Günter Grass" och avslöja att jag i min barndom var en sån där kändisfotograf.
Det var någon gång i början av femtiotalet. Jag hade lånat min mors lådkamera för att ta ett fotografi på kung Gustaf VI Adolf på Eriksgata i Gävle.
Jag blev mycket nöjd med bilden. Man kunde tydligt se att det var kungen, trots att jag inte kunde komma så nära som jag velat.

Blir jag utmobbad från Fotosidan nu?

Olle

 

[pontus.orre.foto]

Jag har gjort några papparazzijobb åt AB, bl.a när Runar Sögaard firade sin 40-årsdag. Inget jag njuter av att göra som jobb men samtidigt spännande. Uatn media så skulle inte kändisarna vara kända tänk på det...

Mvh p.o