Språkbruk - LUT eller Profil?

[AFJ]

Hejsan!

För mig har förkortningen LUT alltid betytt "look-up table" och i fotovärlden varit ett begrepp som som använts när man diskuterat profilering av skärmar. En "tabell" som innehåller information för att visningen skall bli så rätt som möjligt på t ex en datorskärm. Något som ligger i "bakgrunden" och som man egentligen inte behöver bry sig om - en perfekt kandidat för att han en obegriplig förkortning som bara de tekniska nördarna känner till!

I en annan tråd här på fotosidan så användes begreppet LUT som synonymt med de profiler som används i en raw-konverterare och efter att ha googlat så inser jag till min förvåning att det tydligen är brukligt idag (åtminstone i den engelspråkiga världen).

Men min fundering är varför man använder det så? Är inte ordet "profil" etablerat? Det är väl så det benämns i t ex Adobe Camera Raw. För den oinvigde så måste begreppet "LUT" vara svårfattligt medans ordet "profil" förstås även av en lekman?

Är det bara en vilja att slänga sig med förkortningar som visar att man är insatt i ämnet eller finns det något annat skäl att använda ordet LUT istället för profil?

 

[ztenlund]

Jag misstänker en överblödning från videosidan där det på engelska snackas om "LUT:s" när det gäller färdiga mallar att lägga på filmat material för att få ett önskat utseende, särskilt om det filmats med någon platt profil (!).

(Pröva att söka på lut pack...)

 

[Mr Keys]

vissa program använder ordet LUT (Luminar bland annat), och andra, såsom lightroom, ordet "profile".
Personligen störde jag mig på att lightroom inte använder ordet LUT, då jag var van vid det sedan tidigare....men det är väl sak samma egentligen.

Mitt nuvarande problem, som är OT, är vart Lightroom lagrar mina "tredjeparts"-profiler (som jag själv laddat ner och importerat i lightroom), då jag håller på att byta dator och gärna vill få över dom till lightroom i min nya dator.

 

[Grevture]

I bildskärmsvärlden har det nog varit vanligt att prata om LUT när man syftar på den "Lookup Table" (dvs LUT som finns inbyggd i bildskärmens egen firmware. Medan profil i det sammanhanget oftast syftar på en fil (som i praktiken är en tabell = Lookup Table) i datorn som anpassar signalen från datorn. Så när man gör en profilering skapar man en profil, men påverkar inte skärmen (detta funkar med alla bildskärmar), medan när man gör en "hårdvarukalibrering" (vilket bara funkar med skärmar som tillåter detta) så anpassar man bildskärmens LUT (plus att man oftast som finjustering dessutom skapar en lokal profil i datorn).

Jag säger inte att ovanstående är mer rätt än något annat, bara att det som jag uppfattar det är ett vanligt sätt att uttrycka saken.

I praktiken är ju "profil" och LUT eller för den delen "Lookup Table" bara olika namn på i grunden samma sak - en tabell som anger hur ett visst ingångsvärde skall tolkas för en viss typ av hårdvara. Så det finns allt från skrivarprofiler till bildskärmsprofiler och inte mints kameraprofiler (vilket ju i praktiken är en sensorprofil). Och allihop är ju uppslagstabeller som styr tolkning av färger till/från just den hårdvaran man jobbar med - på engelska Lookup Table eller LUT.

Att man sedan kan göra en nyansskillnad mellan "profil" och "LUT" som i mitt exempel med bildskärmar i början av inlägget är ju mer en språklig vana än någon egentlig regel - ett bekvämt sätt att hålla isär två lite olika sorters profiler eller LUT:ar i ett sammanhang där man använder bägge men det kan vara praktiskt att veta vilken av dem man pratar om.

 

[Flash Gordon]

Jag har säkert bidragit till röran. Jag är också van vid att LUT gäller kalibreringen av en skärm. Det finns ju till och med en standard Lut 2 och LUT 4.
Fast nu sedan något år börjar man använda begreppet för de profiler man erbjuder för att efterlikna en kameras profiler eller påverka bilders generella utseende.
Tycker ordet bildstil eller bildprofil är bättre fast det är inte jag som bestämmer.

Antar att en LUT är något som verkligen tittar i en tabell och sedan anpassar dessa värden. Vilket är det vanliga i datavärlden.

Vi fick vänja oss vid begreppet desk top publishing och mycket annat. Vi får nog också vänja oss vid begreppet LUT kan vara flera saker.
Jag fick senast en massa LUT att ladda in i On1 Raw. Dessutom ändå fler bildstilar.
Tycker gränsen mellan LUT och en profile verkar flytande.

Min tolkning är att en LUT är något som påverkar bilden i grunden. Som hur hur färger och färgtemperatur och kontrast skall ställas in.En preset eller profil är där man tagit till flera verktyg dessutom för att påverka resultatet. Detta är min tolkning så skjut mig inte in knäna.

 

[alfin]

Nu använder jag inte LR längre, men sedan ver 7.3, så går det att använda LUT:s i LR. Det är filer med ändelsen .cube och minns jag rätt måste de skapas via ACR/PS men kan sedan användas av LR. Det är inte samma sak som de vanliga profilerna. Bland annat kan man justera direkt i LR hur stor påverkan de har på bilden. Googla LUT's in Lightroom så hittar ni instruktioner och youtube-videos.

 

[AFJ]

Tack för alla svar! Jag har lärt mig en del nytt!

Jag får väl acceptera att många föredrar att använda en kryptisk förkortning hellre än begriplig ord! Man sparar ju ett tangenttryck eller två beroende på språk.

 

[AFJ]

Mitt nuvarande problem, som är OT, är vart Lightroom lagrar mina "tredjeparts"-profiler (som jag själv laddat ner och importerat i lightroom), då jag håller på att byta dator och gärna vill få över dom till lightroom i min nya dator.

Har du kollat:

C:\Users\nnnnn\AppData\Roaming\Adobe\Lightroom

och

C:\Program Files\Adobe\Adobe Lightroom Classic\Resources

Där ligger en del av inställningar mm.

 

[fotobollfoto]

Hejsan!

För mig har förkortningen LUT alltid betytt "look-up table" och i fotovärlden varit ett begrepp som som använts när man diskuterat profilering av skärmar. En "tabell" som innehåller information för att visnining[...]
I en annan tråd här på fotosidan så användes begreppet LUT som synonymt med de profiler som används i en raw-konverterare [...]

Inte insatt i ämnet, men det låter på din beskrivning ungefär som att man använder ordet bibliotek om böckerna på biblioteket:
”Idag lånade jag en bibliotek. Vill du låna den innan jag måste lämna tillbaka den?”

 

[PMD]

Uppslagstabell (eng. LookUp Table) är ett begrepp inom datavetenskap som rymmer betydligt mer än färgprofiler för bildskärmar. Förvisso är även ordet "profil" ganska generellt (i fotovärlden finns det ju, som Martin påpekade, profiler för allsköns olika hårdvara), men inte lika generellt.

Jag får lite vibbar av "jag vill vara cool genom att använda en ball term" när jag ser förkortningen LUT i bildskärmssammanhang. Visserligen framgår det av sammanhanget att det är en bildskärmsprofil som avses, men en uppslagstabell är som sagt ett mycket mer generellt datalogiskt begrepp.

 

[alfin]

Jag får lite vibbar av "jag vill vara cool genom att använda en ball term" när jag ser förkortningen LUT i bildskärmssammanhang. Visserligen framgår det av sammanhanget att det är en bildskärmsprofil som avses, men en uppslagstabell är som sagt ett mycket mer generellt datalogiskt begrepp.

Jag tror du får fel vibbar. LUT i bildskärmssammanhang syftar, precis som Martin beskrev för dig, på den uppslagstabell som ligger i hårdvarukalibrerade bildskärmar och som uppdateras vid hårdvarukalibreringen. Det är själva kalibreringen. Profileringen utgörs av en bildskärmsprofil som används av t ex Photoshop för att konvertera från bildens arbetsfärgrymd till skärmens färgvisning.

 

[afe]

Jag tror du får fel vibbar. LUT i bildskärmssammanhang syftar, precis som Martin beskrev för dig, på den uppslagstabell som ligger i hårdvarukalibrerade bildskärmar och som uppdateras vid hårdvarukalibreringen. Det är själva kalibreringen. Profileringen utgörs av en bildskärmsprofil som används av t ex Photoshop för att konvertera från bildens arbetsfärgrymd till skärmens färgvisning.

Just så är det, men det är lite rörigt att förstå skillnaden mellan kalibrering och profilering. Många har försökt förklara det genom åren, men uppenbarligen är det fortfarande många som inte förstått skillnaden.

 

[PMD]

Jag tror du får fel vibbar. LUT i bildskärmssammanhang syftar, precis som Martin beskrev för dig, på den uppslagstabell som ligger i hårdvarukalibrerade bildskärmar och som uppdateras vid hårdvarukalibreringen. Det är själva kalibreringen. Profileringen utgörs av en bildskärmsprofil som används av t ex Photoshop för att konvertera från bildens arbetsfärgrymd till skärmens färgvisning.

Vad man gör är en avbildning (en funktion) från en mängd (definitionsmängden) till en annan mängd (värdemängden) för att färgåtergivningen på skärmen ska bli rätt. Sättet det görs på är genom att använda en uppslagstabell. Poängen med en uppslagstabell är att man inte behöver beräkna elementen i värdemängden varje gång de ska användas.

Att använda termen "LUT" är ungefär som att använda namnet på det pigment som används när man ska beskriva vilken färg ett hus har.

(Det spelar ingen roll för resonemanget om uppslagstabellen används för kalibrering av bildskärmen (och därmed finns i densamma, eller om uppslagstabellen används för profilering och därmed finns i datorn).

 

[alfin]

(Det spelar ingen roll för resonemanget om uppslagstabellen används för kalibrering av bildskärmen (och därmed finns i densamma, eller om uppslagstabellen används för profilering och därmed finns i datorn).

Det spelar stor roll! Det är stor skillnad på en 16-bitars LUT i bildskärmen och en 8-bitars LUT i grafikkortet där man vanligtvis läser in skärmprofilen när bildskärmen inte kan hårdvarukalibreras utan bara profileras.

Jämför med att du redigerar 16-bitars tiff-filer och 8-bitars jpeg-filer i Photoshop. Hur mycket mer posterisering får du med 8-bitarsfilerna i jämförelse? På samma sätt fungerar 16-bitars LUT:en i skärmen i förhållande till 8-bitar i grafikkortet.

 

[Flash Gordon]

Det är en intressant fråga. Vi har länge haft kameraprofiler och sedan presets.
NU har vi också fått LUT.

I On1 får jag först bestämma vilken kameraprofil jag vill använda. Där finns On1 och deras tolkning av de profiler som finns i kamerans jpg. Sedan ytterligare stilar som de säger är Fujis varianter.

Sedan får jag nya presets som plus medlem varje månad. Dessas kan använda alla inställningar i programmet.
Sedan har jag sedan något år tillbaka också LUT under effects. Har inte använt det tidigare men provade igår. De påverkar bilden minst lika mycket som den kameraprofil man väljer från början.

Förutom ordets betydelse är detta minst sagt förvirrande. Skall be On1 att förklara skillnaden.

 

[alfin]

Det är en intressant fråga. Vi har länge haft kameraprofiler och sedan presets.
NU har vi också fått LUT.

I On1 får jag först bestämma vilken kameraprofil jag vill använda. Där finns On1 och deras tolkning av de profiler som finns i kamerans jpg. Sedan ytterligare stilar som de säger är Fujis varianter.

Sedan får jag nya presets som plus medlem varje månad. Dessas kan använda alla inställningar i programmet.
Sedan har jag sedan något år tillbaka också LUT under effects. Har inte använt det tidigare men provade igår. De påverkar bilden minst lika mycket som den kameraprofil man väljer från början.

Förutom ordets betydelse är detta minst sagt förvirrande. Skall be On1 att förklara skillnaden.

Kameraprofilerna är färdigbakade utseenden som du kan applicera på dina bilder. I Fujivärlden efterliknar de ofta olika historiska filmtyper. Du ser inte i din råkonverterare hur mycket färgmättnad eller kontrast som lagts på, dina reglage står på noll och justerar du gör du det relativt kameraprofilens grundvärden. Det går att skapa egna kameraprofiler för ens egen kamera med flera program.

Presets baseras på kameraprofilerna och skillnaden mot de färdigbakade kameraprofilerna är att du ser hur de olika inställningarna gjorts och du kan efterjustera de olika värdena i det editeringsprogam preseten gjorts för. Du kan också enkelt skapa egna presets genom att spara dina inställningar. Presets fungerar bara i det bildbehandlingsprogram där de skapats och är i princip ett makro som ställer in de sparade värdena och vad de baseras på.

LUT:ar i bildbehandlingssammanhang är tredimensionella kuber som justerar färgmättnad, nyans och kontrast, så att man kan konvertera ett bildutseende till något diametralt annorlunda utseende i alla möjliga olika varianter. I videovärlden filmar man med typ S-log profiler som ger väldigt låg färgmättnad och kontrast och därmed maximalt DR och sedan använder man input-LUTs för att konvertera utseendet till en bas för vidare color grading. Detta går att applicera på stillbilder också och det är vad som kommit till olika Adobe bildapplikationer de senaste åren och andra som följer efter, tex ON1.

LUT:ar i bildskärmssammanhang fungerar på samma sätt och är också tredimensionella kuber som justerar mättnad, nyans och kontrast i bildskärmen. Skärmprofiler och arbetsfärgrymder däremot är vanligtvis av matristyp och fungerar i och för sig som look-up tabeller, men då tvådimensionella där ett RGB-värde översätts till ett annat för en annan färgrymd eller specifik skärm.

 

[alfin]

Hittade det här från ON1:

https://www.on1.com/blog/tech-talk-what-the-luts/

 

[Flash Gordon]

Hittade det här från ON1:

https://www.on1.com/blog/tech-talk-what-the-luts/

Tack Lars,
Det där borde jag listat ut själv. Fast det gjorde jag inte.
Har nu gjort hemläxan och förstår skillnaden ,mellan profil, kameraprofil och LUT.
Nu får jag väl leka lite med alla mina LUT som jag har i ON1.
Provade lite i går och som med profiler blir resultatet ofta så kitschigt att man snabbt kör CTRL Z .
Fast tack för förklaringen. On1 hade ju en väldigt bra beskrivning. Den hade jag missat.

 

[martinot]

Kameraprofilerna är färdigbakade utseenden som du kan applicera på dina bilder. I Fujivärlden efterliknar de ofta olika historiska filmtyper. Du ser inte i din råkonverterare hur mycket färgmättnad eller kontrast som lagts på, dina reglage står på noll och justerar du gör du det relativt kameraprofilens grundvärden. Det går att skapa egna kameraprofiler för ens egen kamera med flera program.

Presets baseras på kameraprofilerna och skillnaden mot de färdigbakade kameraprofilerna är att du ser hur de olika inställningarna gjorts och du kan efterjustera de olika värdena i det editeringsprogam preseten gjorts för. Du kan också enkelt skapa egna presets genom att spara dina inställningar. Presets fungerar bara i det bildbehandlingsprogram där de skapats och är i princip ett makro som ställer in de sparade värdena och vad de baseras på.

LUT:ar i bildbehandlingssammanhang är tredimensionella kuber som justerar färgmättnad, nyans och kontrast, så att man kan konvertera ett bildutseende till något diametralt annorlunda utseende i alla möjliga olika varianter. I videovärlden filmar man med typ S-log profiler som ger väldigt låg färgmättnad och kontrast och därmed maximalt DR och sedan använder man input-LUTs för att konvertera utseendet till en bas för vidare color grading. Detta går att applicera på stillbilder också och det är vad som kommit till olika Adobe bildapplikationer de senaste åren och andra som följer efter, tex ON1.

LUT:ar i bildskärmssammanhang fungerar på samma sätt och är också tredimensionella kuber som justerar mättnad, nyans och kontrast i bildskärmen. Skärmprofiler och arbetsfärgrymder däremot är vanligtvis av matristyp och fungerar i och för sig som look-up tabeller, men då tvådimensionella där ett RGB-värde översätts till ett annat för en annan färgrymd eller specifik skärm.

Mycket bra förklaring och genomgång - tack!

 

[PMD]

Det spelar stor roll!

Nej, det spelar ingen roll för mitt resonemang. Det du påpekar är något annat.