Sporttele för hästsport inom samt utomhus.

[Nyblivenfotograf]

Provar om jag kan få lite hjälp här
Jag har en 70D med några billiga objektiv bland annat 55-250 STM
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=EF55250STM

Får till relativt bra bilder med denna men då den knappt ger bra bilder på varken 55 eller över 220-230 så blir det ofta långt till mitt "mål".

Har för dagen funderat på:
Favoriten so far.

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=232125

Utmanaren.

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=150-600ca

Har även sneglat på denna för inomhus säsongen.

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=126708
Tror dock jag kommer ha problem med distansen på denna. Även om bildresultatet är mumsigt värre!

Så till frågan erfarenheter av de 2 översta?
Jag vet att båda är rätt kassa inomhus alltså i ridhus, även om Canonen är bättre.
Så brainstorma på alla Canon fotografer där ute!!

 

[Snapphane]

70-200 är en klassiker och går du ned till Tamron och Sigmas versioner, så får du det mycket billigare. Tror deras f2.8 med stabilisering ligger på ca 10-12 tusen, så det är hälften av vad Canons objektiv är. Utan att för den delen vara dåliga, tror Sigmas är den bättre men har inte superkoll själv.

Du kan även till din cropcamera kör på Sigmas 50-150 f2.8. Då får du en brännvidd motsvarande 70-200 (ett 70-200 blir ju ca 100-300 på crop) och ett lägre pris. Denna ligger på ca 8 000 tror jag.

Sen har man ju hört mycket gott om Sigmas 120-300, men då får du kanske vara extra snäll här inför julen (ligger på 30-35 tusen om jag inte nu tar fel) =)

 

[Fredrik AVT]

De två översta kommer inte att vara särskilt användbara inomhus som du skriver. Det finns f ö en tråd här på FS om Canon 100-400 vs Tamron 150-600.

Gällande det tredje alternativet - visst är Canon 70-200/2,8 L IS II USM fantastiskt men den ostabiliserade 70-200/2,8 L USM är väldigt bra den också och mycket billigare. Kan man tänka sig begagnat är även den första versionen med IS ett bra val med begpris i regel under 9000:-. Andra alternativ är Sigmas 70-200/2,8 OS eller Tamron 70-200/2,8 VC.

Vid brännvidder på runt 200mm och under för sport är bildstabilisering av begränsad nytta då man ändå behöver kort slutartid för att frysa rörelser. I fallet Sigma och Tamron föreslåg jag de bildstab varienterna p g a att de är signifikant skarpare än föregångarna och i fallet Tamron har en mycket bättre AF motor än föregångaren.

 

[revox]

Jag har sigmas 120-300 f/2.8 med bildstabilisering. Det är versionen innan den som säljs idag och jag betalade 20k för den ny (senaste versionen kostar väl 30... men det kanske går att få tag i den "gamla")

Den är lite tyngre än många andra zoomar (väger 3 kg har jag för mig) men jag tycker den går bra att handhålla ändå.

Jag hade nog valt mellan canons 70-200 eller ovan nämnda sigma om jag vore dig. Men om du mest skall fota utomhus kanske en zoom med längre räckvidd är bättre...

(Jämför du mellan canons objektiv och tamron/sigma m.fl. så är det nog bra att kolla på hur snabb och säker autofokusen är. Har läst en del om att den ofta brukar vara lite sämre på icke canonobjektiv, vet ej om det stämmer dock)

 

[Erik Schalin]

De 2 övre kan du glömma för ridhusfotografering.
70-200/2,8 i ngn variant är väl mest intressant.
Sigmas 120-300/2,8 är ett fint objektiv. Var själv på väg att köpa ett men det var alltför stort och klumpigt. Det skulle aldrig få följa med på en flygresa med familjen.
Sen har Canon ett tredje alternativ 135/2. Visst det är fast brännvidd men det skall vara det bästa du kan få för pengar. Skärpa kontrast AF-hastighet, den högsta ligan helt enkelt.

 

[Nyblivenfotograf]

Blev en 70-200.

Blev en tamron 70-200 2.8 Förhoppningsvis får jag tag på en på annons här då han bodde "granne" med mig. Får spara ihop till ett 100-400 eller liknande till vårens ute säsong istället.

 

[Erik Schalin]

Eller så köper du en konverter till ditt 70-200, troligtvis får du likvärdig kvalité som ett 100-400.

 

[Nyblivenfotograf]

Eller så köper du en konverter till ditt 70-200, troligtvis får du likvärdig kvalité som ett 100-400.

Fungerar converter till tamron också? i så fall sparar jag ju en rejäl slant

 

[Erik Schalin]

Ja bajonettfattningen ser ju likadan ut...
Sen vilka som funkar bättre eller sämre vet andra på FS. Finns säkert trådar om det när det gäller 70-200. Det är ett vanligt objektiv.

 

[Fredrik AVT]

Fungerar converter till tamron också? i så fall sparar jag ju en rejäl slant

Frågan är vilken Tamron:

Den billigare äldre 70-200/2,8 Di utan VC har långsam AF och blir riktigt slö med TC

Den nyare 70-200/2,8 med VC har en snabbare AF motor och lär fungera bättre med TC.

Tänker man köra med TC/converter skulle jag välja Canons originalobjektiv med originalconveter för AF hastighetens skull. Då finns två billigare alternativ:

EF 70-200/2,8 L USM beg 5500-6000:-

EF 70-200/2,8 L IS USM (version ett) beg 8000-9000:- (bildstab, bra att ha om TC används)

Jag skulle bara rekommendera en 1,4x TC med en 70-200/2,8 zoom p g a:
1. Skärpeförlust med 2x TC
2. Dålig ljusstyrka med 2x TC då objektivet d u måste bländas ner för OK skärpa - i praktiken bunden till f/8
3. Halvering av AF hastighet med 2x TC

 

[Tonyeagle]

Inte för hastigheten

Man ska inte välja canons originalkonvertrar för hastighetens skull! Möjligen för kantskärpa och träffsäkerhet. Detta kommer sig av att Canon har skruvat ner hastigheten med hjälp av mjukvara så att AF inte ska missa. Kenkos konverrar är t.ex. bra mycket snabbare än Canons. På en EF 1,4III (som är canons senaste) är hastigheten 50% jämfört med utan extender. 2x-extendern lämnar endast 25% av originalhastigheten. Jag (har bägge konvertrarna av bägge märken) använder alltid Kenkon tillsammans med crop-hus eftersom den sämre kantskärpan och större vinjetteringen inte syns då och för att denna är betydligt snabbare än canons 1,4. Likadant när jag fotar med 5DIII och jag vet att jag kan beskära bort kanterna (t.ex då jag fotar sträckande fågel.).

 

[Nyblivenfotograf]

Frågan är vilken Tamron:

Den billigare äldre 70-200/2,8 Di utan VC har långsam AF och blir riktigt slö med TC

Den nyare 70-200/2,8 med VC har en snabbare AF motor och lär fungera bättre med TC.

Tänker man köra med TC/converter skulle jag välja Canons originalobjektiv med originalconveter för AF hastighetens skull. Då finns två billigare alternativ:

EF 70-200/2,8 L USM beg 5500-6000:-

EF 70-200/2,8 L IS USM (version ett) beg 8000-9000:- (bildstab, bra att ha om TC används)

Jag skulle bara rekommendera en 1,4x TC med en 70-200/2,8 zoom p g a:
1. Skärpeförlust med 2x TC
2. Dålig ljusstyrka med 2x TC då objektivet d u måste bländas ner för OK skärpa - i praktiken bunden till f/8
3. Halvering av AF hastighet med 2x TC

Den nyare tamronen såklart bildstabilisatorn är A och O för mig.
Jag har även kikat på en Canon V1 för 8000kr men det som är lite med den är att den nya tamronen är bättre än den från början.
Jag kommer nog att köpa denna nya tamronen ändå och en TC 1.4 alternativt låna en för att prova.
Har tittat på åtskilliga tester senaste dagarna och Canon V2 är bättre än tamronen det ÄR den men den kostar 2x så mycket med och är inte 2x så bra. Tusen tack för all eran input jättekul att det finns så många som vill vara med och hjälpa till