Sonys 50:or - 1,4 vs 1,8

[J Tjerneng]

Hallâ,

Har under en tid lânat ett Sony 50/1,8 DT som jag tycker är riktigt trevligt att fota porträtt med, pâ en A77. Funderar nu pâ att köpa ett eget men velar mellan den gluggen och den lite dyrare 1,4:an. Är det nâgon som har erfarenhet av bâda som vill slänga in sina tvâ cent?

Som jag ser det:

Fördelar 1,4:an:
- Lite mer ljusstyrka, uppenbarligen.
- Funkar pâ FF om jag byter till ett sâdant hus i framtiden

Fördelar 1,8:an:
- Mindre än halva priset...

Men hur är det med övriga egenskaper? Skärpa, bokeh, färg, kontrast etc... Är 1,4 snäppet bättre överlag eller spelar de i samma division med undantag frân de tvâ uppenbara fördelarna som jag nämner ovan?
Skillnaden i ljusstyrka är väl rätt marginell och jag har inga planer pâ FF-hus i dagsläget, sâ de fördelarna ensamt räcker inte riktigt för att motivera priset.

 

[Znutt]

Finns ju gamla Minolta 1,7 också. Billigare men FF
ang 1,4 och 1,8
se i slutet på "Kurts" sida
http://www.kurtmunger.com/sony_dt_50mm_f_1_8_samid147.html
1,4 verkar vara skarpare på en A700 vilket väl borde båda gott på A77 där man kan krama ut mer upplösning

 

[Znutt]

Dxo?

kollade på dxo vilket jag aldrig gjort innan
http://www.dxomark.com/Lenses/Compa...m-F14-on-Sony-SLT-Alpha-77___192_734_1022_734
Där verkar 1.8 mycket bättre ?????? Inte för jag fattar? Någon annan

 

[Fredrik AVT]

kollade på dxo vilket jag aldrig gjort innan
http://www.dxomark.com/Lenses/Compa...m-F14-on-Sony-SLT-Alpha-77___192_734_1022_734
Där verkar 1.8 mycket bättre ?????? Inte för jag fattar? Någon annan

Nja DXO ger ett sammanvägt betyg för skärpa och det är inte så andra testar skärpa. T ex kan skräpan vid f/4 och uppåt ibland vara bättre med de billigare objektiven medan de dyrare än optimerade för skärpa vidöppet. Hur mycket väger DXO in skärpan vid olika bländare? hur vägs kantskärpa mot mittskärpa? Så, vad gäller DXO ta det med en stor nya salt. Däremot, de andra parametrarna, transmission, distorsion, kromatisk abberation är mer reproducerbara och kan tas på större alvar. CA är onekligen högre på f1,4:an. Vad som inte kan ges en siffra på, och som jag aldrig sett jämförd på DXO är boke(h) - oskärpeteckningen. Detta är ibland vattendelaren.

Intressant är om man jämför Canon 50/1,8 och 50/1,2L på samma sätt. Från f/4 och uppåt är nog f/1,8 t o m bättre vad gäller skärpan (inte under f/2,8 dock) men kolla oskärpeteckningen - natt och dag skillnad till f/1.2:ans fördel vid samma bländare. Det är därför den kostar 15 gånger så mycket.

Ett modernt och bra alternativ är Sigma 50/1,4. Den är skarpare än det mesta andra under f/2,8 och har en mjuk och krämig oskärpa. Då jag hade Canon betraktade jag den mer som fattigmans 50/1,2L än en konkurrent till Canons 50/1,4 (den har ofta en hård bokeh ibland med dubbelkonturer).

Intressant är att Minoltas gamla 50/1,7 kanske inte är bland de vassaste i skärpa j f med konkurrenterna nära full glugg men har en ovanligt mjuk bokeh för klassen.

 

[J Tjerneng]

Finns ju gamla Minolta 1,7 också. Billigare men FF
ang 1,4 och 1,8
se i slutet på "Kurts" sida
http://www.kurtmunger.com/sony_dt_50mm_f_1_8_samid147.html
1,4 verkar vara skarpare på en A700 vilket väl borde båda gott på A77 där man kan krama ut mer upplösning

Ganska klar fördel 1,4:an enligt den jämförelsen, med andra ord. Jag har även testat Minolta 1,7 pâ min kamera och väl kommit fram till att den inte är riktigt attraktiv för mig (förutom priset dâ sâklart).

 

[J Tjerneng]

Nja DXO ger ett sammanvägt betyg för skärpa och det är inte så andra testar skärpa. T ex kan skräpan vid f/4 och uppåt ibland vara bättre med de billigare objektiven medan de dyrare än optimerade för skärpa vidöppet. Hur mycket väger DXO in skärpan vid olika bländare? hur vägs kantskärpa mot mittskärpa? Så, vad gäller DXO ta det med en stor nya salt. Däremot, de andra parametrarna, transmission, distorsion, kromatisk abberation är mer reproducerbara och kan tas på större alvar. CA är onekligen högre på f1,4:an. Vad som inte kan ges en siffra på, och som jag aldrig sett jämförd på DXO är boke(h) - oskärpeteckningen. Detta är ibland vattendelaren.

Intressant är om man jämför Canon 50/1,8 och 50/1,2L på samma sätt. Från f/4 och uppåt är nog f/1,8 t o m bättre vad gäller skärpan (inte under f/2,8 dock) men kolla oskärpeteckningen - natt och dag skillnad till f/1.2:ans fördel vid samma bländare. Det är därför den kostar 15 gånger så mycket.

Ett modernt och bra alternativ är Sigma 50/1,4. Den är skarpare än det mesta andra under f/2,8 och har en mjuk och krämig oskärpa. Då jag hade Canon betraktade jag den mer som fattigmans 50/1,2L än en konkurrent till Canons 50/1,4 (den har ofta en hård bokeh ibland med dubbelkonturer).

Intressant är att Minoltas gamla 50/1,7 kanske inte är bland de vassaste i skärpa j f med konkurrenterna nära full glugg men har en ovanligt mjuk bokeh för klassen.

Intressant!
Dock sâ känns inte egenskaperna vid 4,0 och mindre bländare lika intressanta - poängen med en 1,4/1,8 är ju möjligheten att köra med riktigt stor bländare. För 4,0-22 funkar min normalzoom rätt bra redan, sâ för de situationer där sâdana bländare räcker sâ behöver jag inte köpa nâgot alls...
(Nog för att man kanske ändâ vill blända ner även en fast glugg ibland ändâ av olika orsaker)

 

[avlustat_medlemskap180119]

1.4an är en ganska gammal konstruktion, men optiskt bra.
Den stora skillnaden mellan dessa är att 1.4 var skruvdriven AF, alltså att fokusmotorn i kameran används, medan 1.8 har en SAM fokusmotor inbyggt i objektivet. Det senare kan därför ge af även på nex med adapter och fungerar i kontrastfokusläget på en del kameror, MEN på A77 fungerar inte DMF, dvs den automatiska urkopplincen av AF.

Objektiv med SSM AF-motor har däremot fokus override funktion, men inte SAM. Åtm i te de tidigaste som det här objektivet tillhör, kom visst senare sam-objektiv med den funktionen.

1.4an för också mer oväsen när du filmar.

Den här klassen av objektiv med planarkonstruktion kan göras optiskt mycket bra till lågt pris, så det är inte konstigt att 1.8an presterar bra.

Det finns andra 50or som är ännu bättre. Sony/Zeiss 50/1.4 SSM t.ex. Även Sigma 50/1.4 HSM.
Dessa är lkte dyrare o h större, men är av en annan optisk konstruktion med asfäriska element och har som sagt den bättre SSM/HSM AF-motorn.

Köp 50/1.8 SAM är mitt råd om du är ute efter lite bättre ljusstyrka och hög skärrpa.

/Mats

 

[afe]

Nu kommer ju Sigma med en ny 50/1,4 (helt ny och avancerad konstruktion), som troligen kommer vara mycket bra men kanske inte helt billig. Det verkar poppis att göra dyra och bra normalobjektiv just nu

 

[J Tjerneng]

1.4an är en ganska gammal konstruktion, men optiskt bra.
Den stora skillnaden mellan dessa är att 1.4 var skruvdriven AF, alltså att fokusmotorn i kameran används, medan 1.8 har en SAM fokusmotor inbyggt i objektivet. Det senare kan därför ge af även på nex med adapter och fungerar i kontrastfokusläget på en del kameror, MEN på A77 fungerar inte DMF, dvs den automatiska urkopplincen av AF.

Objektiv med SSM AF-motor har däremot fokus override funktion, men inte SAM. Åtm i te de tidigaste som det här objektivet tillhör, kom visst senare sam-objektiv med den funktionen.

1.4an för också mer oväsen när du filmar.

Den här klassen av objektiv med planarkonstruktion kan göras optiskt mycket bra till lågt pris, så det är inte konstigt att 1.8an presterar bra.

Det finns andra 50or som är ännu bättre. Sony/Zeiss 50/1.4 SSM t.ex. Även Sigma 50/1.4 HSM.
Dessa är lkte dyrare o h större, men är av en annan optisk konstruktion med asfäriska element och har som sagt den bättre SSM/HSM AF-motorn.

Köp 50/1.8 SAM är mitt råd om du är ute efter lite bättre ljusstyrka och hög skärrpa.

/Mats

Toppenbra information som jag inte kände till. Naturligtvis anade jag att Zeiss-motsvarigheten skulle vara bättre än övriga, men den hade jag avfärdat pga priset. Jag vill inte just nu betala tolv papp för en fast 50 mm, hur bra den än är. Skulle jag leva på foto professionellt så kanske det hade varit en annan sak, men inte som glad amatör. En tusing för 1,8:an känns då mer attraktivt. Sigman skulle möjligtvis kunna vara ett alternativ, men ligger väl också strax förbi smärtgränsen med tanke på en del andra objektivköp som jag hoppas kunna göra senare under året.