Sony utvecklar två nya sensortyper

[FlyerOne]

.
{Hittade inget lämpligt forum för denna tråd heller - admin får gärna flytta den ifall jag valt fel.}

Sony utvecklar nya sensortyper (till skillnad från Fujifilm...).

När det gäller den ena har de implementerat “RGBW Coding”, dvs Red-Green-Blue-White pixels. Speciellt viktigt för de små sensorerna i kameramobiler, som med denna nya teknik kommer att ge betydligt bättre bilder i dåligt ljus. De har även implementerat funktionen “HDR (High Dynamic Range) Movie”, vilken avsevärt utökar det dynamiska omfånget.

På den andra sensortypen har man lyckats att få in de externa signalprocessings-kretsarna på sensorchipet, dock inte tillsammans med de två förstnämnda funktionerna (åtminstone inte ännu).

{Min kommentar - detta är en avancerad teknik}

För de av er som ämnar komma ut med någon egen smartphone eller pad i år så bör det vara av intresse att känna till att prov-kvantiteter av den andra typen ovan kommer att börja levereras i mars i år, och den första typen några månader senare...


Källa Sony Corp. Info 2012-01-23:
http://www.sony.net/SonyInfo/News/Press/201201/12-010E/index.html
.

 

[pet]

När slutade Fuji utveckla sensorer?? Dom utvecklar egna sensorer men låter andra står för tillverkningen av dom....tex Toshiba.

Intressant o kul att Sony kommer med ny sensorteknik...ska blir intressant o se om/hur stor skillnad den nya tekniken ger i praktiken/verkligheten....dock lär det dröja innan vi få se denna teknik i större sensorer som tex APS-C och FF....om vi ens få se tekniken i dessa storlekar.

 

[FlyerOne]

Jag syftade på Fujifilms försök nyligen att få oss att tro att de själva har utvecklat en ny sensor till sin kommande X-Pro 1 kamera. Efter diverse undersökningar har jag inte funnit NÅGONTING som styrker detta, såvida man inte väljer att acceptera att filterpacken framför sensorn är en integral del av denna. Vilket absolut inte är fallet! Filterpacken har ju Fujifilm som sagt (förmodligen) ändrat på själva (plockat bort moire-filtret och ändrat CFA-layouten), men inte själva bildsensorn. De har använt Sonys 16 Mp sensor, det är jag säker på. Vilket jag för egen del tycker är ett alldeles utmärkt val. F.n. finns vad jag vet ingen annan 16 Mp APS-C sensor som kan konkurrera med den.

Men det är som sagt inte bara Fujifilm som har slirat på detta sätt, det har t.ex. även Nikon gjort ibland. Även om det vanligaste sättet att hantera den "prestigeförlust" som somliga kameratillverkare anser att det skulle vara ifall de medger att de köper sensorer av en konkurrent. T.ex. köper både Canon och Casio stora mängder av sensorer från Sony utan att säga ett ord om detta (om kunderna inte säger något själva så håller Sony knäpp tyst - de är helt lojala mot sina kunder vad dessa än säjer eller inte säjer).

Jag ska "backtracka" min undersökning om Fujifilms "nya" sensor och redovisa detta i tråden om Fujifilms X-Pro 1.
.

 

[macrobild]

.
{Hittade inget lämpligt forum för denna tråd heller - admin får gärna flytta den ifall jag valt fel.}

Sony utvecklar nya sensortyper (till skillnad från Fujifilm...).

När det gäller den ena har de implementerat “RGBW Coding”, dvs Red-Green-Blue-White pixels. Speciellt viktigt för de små sensorerna i kameramobiler, som med denna nya teknik kommer att ge betydligt bättre bilder i dåligt ljus. De har även implementerat funktionen “HDR (High Dynamic Range) Movie”, vilken avsevärt utökar det dynamiska omfånget.

På den andra sensortypen har man lyckats att få in de externa signalprocessings-kretsarna på sensorchipet, dock inte tillsammans med de två förstnämnda funktionerna (åtminstone inte ännu).

{Min kommentar - detta är en avancerad teknik}

För de av er som ämnar komma ut med någon egen smartphone eller pad i år så bör det vara av intresse att känna till att prov-kvantiteter av den andra typen ovan kommer att börja levereras i mars i år, och den första typen några månader senare...


Källa Sony Corp. Info 2012-01-23:
http://www.sony.net/SonyInfo/News/Press/201201/12-010E/index.html
.

Jovisst är det en avancerad teknik. Och allt detta bygger på Kodak patent som numera ägs av Omnivision och att Sony och Kodak har korsvisa patentuppgörelser

 

[macrobild]

Jag ska "backtracka" min undersökning om Fujifilms "nya" sensor och redovisa detta i tråden om Fujifilms X-Pro 1.
.

det behöver du inte , det är Sony 16Mp sensor som sitter i Fujin liksom Sonys 12mp sensor som sitter i Fuji X100

 

[FlyerOne]

Bra. Nej det behöver jag självfallet inte för din del - du har betydligt mera inside information än jag (har ingen alls...), men jag behöver nog i alla fall ta mig samman och besvara några av de som ifrågasatt mina påståenden när det gäller detta.
.

 

[phool]

Gunnar, jag börjar få en känsla av att du är emot allt som inte är Sony ;-) Det börjar bli lite genomskinligt. Det är inga större fel på Nikon,Canon,Pentax och Fujifilm mm ;-)

 

[FlyerOne]

Verkligen? Så är det faktiskt absolut inte alls.

Har aldrig hävdat att det inte görs fullt användbara kameror av andra tillverkare... Jag äger och använder kameror från alla de tillverkare du räknar upp och många fler (utom från Fujifilm - vi får väl se hur X-Pro 1:an blir).

Men vad jag är emot är när man försöker slå blå dunster i ögonen på oss.

En sak som jag helt klart har berörts mycket av är hur Sony nedvärderats och svartmålats sedan dag 1 efter att de satte sin första systemkamera till världen år 2006. Detta är också en rejäl verklighetsförvanskning, och jag har definitivt skrivit en hel del för att försöka motverka allt detta sk-tsnack. Det har varit en rejäl obalans i uppfattningar och "betyg" här, vilket inte gynnar det som är bäst för oss användare - att bra grejer lyfts fram, och mindre bra kritiseras. Min uppfattning är att Sony verkligen anstränger sig, och i en hel del avseenden har gjort mycket imponerande insatser av en kaliber som många gånger måste ha "generat" de traditionella giganterna med sin enorma erfarenhet (men av gammal teknik), och som inte är av gimmick-karaktär utan verkligen är av stort värde för oss användare. Sony har kommit mycket långt på en i sammanhanget extremt kort tid.

Dock kan vi ju alla se att på senare tid har det skett en rejäl omvärdering i en hel del läger när det gäller Sonys förmåga och kapacitet. Jag kan nog gradvis tona ner mitt "korståg" i detta avseende framöver... Tills Sony om 10 år ev. kanske är störst, och därför behöver kritiseras mest av alla pga av att det därmed blir dom som har blivit försoffade och mindre intresserade av sina kunder Förefaller att vara en NÄSTAN oundviklig utveckling.
:-(


Jag äger / har genom åren ägt kameror från mer än TRETTIO olika kameratillverkare, så du lär nog ha svårt att hitta någon som är en mera extrem multisystem user än vad jag är.

Jag hade tidigare en Sony A200 (instegskamera) och bytte den sedan till en A550 (mellannivåkamera). Således har jag bara haft en enda Sony vid en och samma tidpunkt (fast nyligen skaffade jag mig en NEX-kamera också), och ingen av deras "finare". Däremot dräller det av t.ex. Canon-kameror här (nåt halvdussin). Äger i och för sig inte alla dessa, men dock en semipro- och två pro-Canon. Tyder snarare på att jag är en Canon-fanatiker, väl?

Sanningen är förstås att jag använder olika grejer för olika ändamål (och säljer undan alldeles för lite). Men det är ju bara några få kameror som verkligen vunnit mitt hjärta.


OK, till sist då, försök sålla bort de känslor jag säkerligen ger uttryck för, och likaså dina egna anti- och sympatier, och granska det jag faktiskt skriver i sak. DET är jag intresserad av att du svarar mig på. Är jag felinformerad om någonting så är jag MYCKET angelägen om att detta blir korrigerat - alla oss här på Fotosidan kan tillsammans få mycket bättre pejl på vad som är sanning och vad som är snömos än vad en enskild person kan.

Till sist - det är helt klart svårt för oss människor att inte uppfatta kritik av den / de kameror vi använder och dess egenskaper som kritik av oss själva som människor och våra egenskaper. Vilket det ju ABSOLUT INTE är!
.

 

[FlyerOne]

Jovisst är det en avancerad teknik. Och allt detta bygger på Kodak patent som numera ägs av Omnivision och att Sony och Kodak har korsvisa patentuppgörelser

Låter bra.
.

 

[pet]

Gunnar, jag börjar få en känsla av att du är emot allt som inte är Sony ;-) Det börjar bli lite genomskinligt. Det är inga större fel på Nikon,Canon,Pentax och Fujifilm mm ;-)

Då är du inte ensam...

 

[pet]

Jag syftade på Fujifilms försök nyligen att få oss att tro att de själva har utvecklat en ny sensor till sin kommande X-Pro 1 kamera.

Ja säg det då...inte att Fuji inte utvecklar egna sensorer för det gör dom.

Sen är ju inte denna teknik som Sony nu använder i dessa nya sensorer något nytt utan bygger på som Mikael säger ett Kodak patent....naee här försöker Sony få oss att tro att det är något nytt o som dom själva har utvecklat helt och hållet när det inte alls är så utan bygger på teknik/patent som tillhör en annan tillverkare.

 

[phool]

Jag menade inget illa Gunnar, men du har en tendens att endast förespråka Sony lite väl mycket. Har inget emot sony alls, tänker främst på köpråd trådar som kan handla om canikon bland annat där en köpare har bestämt sig för t.e.x en canon. Du brukar vara snabb med att ta in sony som ett bättre alternativ utan att berätta om eventuella nackdelar med den modell som du rekommenderar. Det tycker jag kan kännas lite fel mot en nybörjare som inte har så stor koll på bland annat objektivutbud, batteritid, om personen i fråga ens gillar EVF osv. Visst är Sony riktigt innovativa, men det kanske finns en anledning till att konkurrenterna som får ta hand om sensorerna gör ett bättre jobb med dom än Sony själva? Kanske är så att gammal är äldst?

 

[macrobild]

Att Kodak har en massa patent betyder inte att man skall föringa att Sony faktiskt har byggt en cmos BSI med två lager som fungerar, dvs man gör den ljusmottagande ytan större genom att flytta elektronikkretsar till ett lager bakom och för att klara kommunikationen mellan de två lagren så har Sony licensierat lösning från Ziptronix http://eon.businesswire.com/news/eon/20111025005044/en/Ziptronix/Sony/3D-IC-integration

 

[FlyerOne]

Jag menade inget illa Gunnar, men du har en tendens att endast förespråka Sony lite väl mycket. Har inget emot sony alls, tänker främst på köpråd trådar som kan handla om canikon bland annat där en köpare har bestämt sig för t.e.x en canon. Du brukar vara snabb med att ta in sony som ett bättre alternativ utan att berätta om eventuella nackdelar med den modell som du rekommenderar. Det tycker jag kan kännas lite fel mot en nybörjare som inte har så stor koll på bland annat objektivutbud, batteritid, om personen i fråga ens gillar EVF osv. Visst är Sony riktigt innovativa, men det kanske finns en anledning till att konkurrenterna som får ta hand om sensorerna gör ett bättre jobb med dom än Sony själva? Kanske är så att gammal är äldst?

OK, phool. Men tycker du verkligen inte att t.ex. Canon eller Nikon redan förespråkas mycket nog?

Men ifall du inte tror att du själv betraktar fotovärlden med kraftigt färgade glasögon, så behöver du titta på det här lite från ovan. Då bör du istället kunna se att det finns en VÄSENTLIGT STÖRRE tendens i nästan alla köprådstrådar att hela tiden föreslå inköp av Canon eller Nikon även i de fall där dessa för nybörjaren ifråga skulle vara de minst lämpliga med tanke på vilka kriterier vederbörande angett som viktiga, eller generellt ge minst för pengarna. Jag har aldrig föreslagit Sony som ett bättre alternativ ifall jag inte ansett så vara fallet med angivna användningsområden.

Det är först på allra senaste tid kameror med EVF (som drar en hel del ström) har börjat bli tillgängliga - jag kan knappast ha hunnit ge särskilt många råd om dessa kameror. Men generellt är det är inte så svårt att hantera den högre energiförbrukningen. När jag under åren tidigare har rekommenderat en Sonykamera så har de övriga märkenas kameror haft 2 till 3 och (vid användning av IS eller VR) upp till 4 gånger sämre batterikapacitet än Sonys. Vilket vad jag sett ALDRIG någon förespråkare för dessa kameror någonsin pekat ut som en nackdel i några köprådstrådar. Den väldigt stora snedvridningen i tester, omdömen och köprådstrådar ligger i Canons och Nikons favör. Det lilla jag skriver har knappast inneburit mer än ett myggpink i Oceanen när det gäller att rätta till denna stora obalans.

Det kanske allra vanligaste vulgärrådet är ju att man som nybörjare ska välja Nikon eller Canon för att de har det största objektivutbudet (men varför någon då överhuvudtaget ska bry sig om Nikon förstår jag inte heller - Canons objektivprogram är ju "störst"). Som om ens det skulle skulle vara riktigt i alla avseenden. Och som om det första alla nybörjare alltid gjorde var att köpa objektiv för nån mille !

Och din sista kommentar är ju långt ifrån allmängiltig.

Nu drar väl det här iväg lite väl mycket Off-Topic, så jag vill bara till sist föreslå att du plockar ut ett tjugotal (minst, eller hur många fler du vill) köprådsinlägg där du anser att jag skulle ha givit "felaktiga" råd. Sen kan vi gå igenom dessa, i någon för detta ändamål lämpad tråd.
.

 

[phool]

Jag har inte sagt att du ger felaktiga råd, det är inte ens det jag är inne på. Mest lite förvånad över att du inte pratar om nåt annat än sony när du tar fram positiva egenskaper hos en kamera. För att göra en lång historia kort så känns det som att sony är det ENDA du tycker är bra. I alla fall så jag tolkar dina inlägg. Och vad menar du med obalans? Att fler borde ha sony och att för många använder sig av canikon? Jag är ingen märkesfanatiker, köper det jag tycker är passar mig, senaste åren har det varit Nikon, Anledningen är ju egentligen för att det finns ingen anledning för mig att byta om jag är nöjd med mitt system, faktiskt så ska jag ju köpa nåt nytt nu till våren, det kan lätt bli en 5dmk3 om den ser bättre ut för mig än t.e.x d800 gör. Anledningen till att jag tittar bara på två märken är att jag ser inte det stora objektiv utbud på både telesidan normal och vidvinkel hos nån annan tillverkare, inte bara för att det står Nikon eller Canon på kameran. Inte många andra tillverkare som har t.e.x hus med batterikapacitet på nästan 1000 bilder på en laddning utan batterigrepp osv. Bland annat är det sånt som har gjort canikon det dom är idag. Jag kan inte se något annat märke ta den platsen. Inte om man tar helheten i vad dom erbjuder.

 

[FlyerOne]

Det är mycket som verkligen behöver redas ut här, och jag började med att i tur och ordning besvara alla dina påståenden i ditt senaste (och tidigare) inlägg, men det svällde snabbt ut så mycket att det skulle bli alldeles ogörligt mycket Off-Topic material här.

Får först fundera ut ett ämne eller en tråd där denna diskussion passar.

Under tiden kan ju du (och några till) fundera över hur era egna preferenser får er själva att tolka det jag skriver. T.ex. när jag uttrycker misstänksamhet mot en kamera som ni själva har utvecklat ett gillande inför. Eller när du ovan skriver så att det bl.a. är väldigt svårt att se att du inte anklagar mig för att ge osakliga köpråd t.ex.

Bör väl också informera om att mitt senaste fotorelaterade inköp blir ett nytt Canon EF 85/1,8 USM objektiv (ännu inte utlöst pga besvärlig influensa sedan en tid), och att jag äger bl.a. ett Canon semipro- plus tre prohus (OK, borde reduceras till ett prohus) men har bara en enda Sony DSLR-kamera, som till råga på allt inte ens är en s.k. semipro utan en ej alltför dyrbar amatörkamera (fast trots sin ställning pris- och hierarkimässigt ändå kapabel att öppna nya fotografiska världar för vem som helst).

Jag har i alla fall personlig erfarenhet av kameror från en massa olika system, medan de allra, allra flesta som svarar i köprådstrådarna sällan har erfarenhet av mer än antingen Canon eller Nikon, eller i bästa fall båda (eftersom dessa båda ganska länge har dominerat försäljningsmässigt). Vilket nästan alltid gör dessa skribenter olämpliga till att ge råd åt nybörjaren som ska köpa sin första kamera. De har för lite kunskap om världen utanför sitt eget system, och har t.ex. inte kläm på att för det mesta har Canons och Nikons instegsmodeller varit marknadens mest strippade och minst prisvärda kameror. Pentax, Olympus och Sony har brukat ge mycket mer för pengarna (även om FourThirdsystemet idag naturligtvis knappast rekommenderas särskilt entusiastiskt av någon).

Till sist, det mesta som finns här i världen känner jag inte till. Men jag har omfattande kunskaper om vissa saker, och jag blir ledsen när min integritet ifrågasätts. För jag försöker verkligen hjälpa alla efter min bästa förmåga.

Men vi har alla olika favoritkameror. Eller fotbollslag.
Dock inte jag - är inte alls intresserad av fotboll. Givetvis fullständigt obegripligt för alla mina kompisar.

Det här skulle bara bli ett kort inlägg om att inte fortsätta den här Off-Topic diskussionen här utan nån annanstans, men t.o.m. detta blev alldeles för långt...
.

 

[snap01]

OK, phool. Men tycker du verkligen inte att t.ex. Canon eller Nikon redan förespråkas mycket nog?

Är det konstigt? när det är så betydligt många mer som har Nikon/canon o dom har haft ett betydligt större tillbehör än tex sony.

Men ifall du inte tror att du själv betraktar fotovärlden med kraftigt färgade glasögon, så behöver du titta på det här lite från ovan. Då bör du istället kunna se att det finns en VÄSENTLIGT STÖRRE tendens i nästan alla köprådstrådar att hela tiden föreslå inköp av Canon eller Nikon även i de fall där dessa för nybörjaren ifråga skulle vara de minst lämpliga med tanke på vilka kriterier vederbörande angett som viktiga, eller generellt ge minst för pengarna. Jag har aldrig föreslagit Sony som ett bättre alternativ ifall jag inte ansett så vara fallet med angivna användningsområden.

Om nu Sony tillverkar sina senorer så var det synd att dom inte lyckades lika bra som Nikon gjorde med sina D3/d700 för då hade jag kanske valt sony istället för Nikon/canon

Det är först på allra senaste tid kameror med EVF (som drar en hel del ström) har börjat bli tillgängliga - jag kan knappast ha hunnit ge särskilt många råd om dessa kameror. Men generellt är det är inte så svårt att hantera den högre energiförbrukningen. När jag under åren tidigare har rekommenderat en Sonykamera så har de övriga märkenas kameror haft 2 till 3 och (vid användning av IS eller VR) upp till 4 gånger sämre batterikapacitet än Sonys. Vilket vad jag sett ALDRIG någon förespråkare för dessa kameror någonsin pekat ut som en nackdel i några köprådstrådar. Den väldigt stora snedvridningen i tester, omdömen och köprådstrådar ligger i Canons och Nikons favör. Det lilla jag skriver har knappast inneburit mer än ett myggpink i Oceanen när det gäller att rätta till denna stora obalans.

I så gott som alla tester så ligger canon/nIkon oftast före sony därför fortsätter kunder välja Ni/ca före sony samt att dom är väl etablerade kamera märken sedan länge.
Hade däremot sony kommit ut med en dräpare så hade nog flera kunnat välja sony. Jag själv skulle lätt kunna gjort det för jag gillar deras samarbete med zeiss.

Det kanske allra vanligaste vulgärrådet är ju att man som nybörjare ska välja Nikon eller Canon för att de har det största objektivutbudet (men varför någon då överhuvudtaget ska bry sig om Nikon förstår jag inte heller - Canons objektivprogram är ju "störst"). Som om ens det skulle skulle vara riktigt i alla avseenden. Och som om det första alla nybörjare alltid gjorde var att köpa objektiv för nån mille !

sedan är jag alltid förundrad över hur folk kan bli så besatta av sitt (märke), i sanningens namn så är dom flesta kameror idag så bra så att dom duger för yrkesfotografer oavsett vad det står på kameran om vi ser till bildkvalitet. Sedan är det så många andra faktorer som spelar in för en yrkesfotograf såsom snabbhet på lagning,lånekameror etc.

Och din sista kommentar är ju långt ifrån allmängiltig.

Nu drar väl det här iväg lite väl mycket Off-Topic, så jag vill bara till sist föreslå att du plockar ut ett tjugotal (minst, eller hur många fler du vill) köprådsinlägg där du anser att jag skulle ha givit "felaktiga" råd. Sen kan vi gå igenom dessa, i någon för detta ändamål lämpad tråd.
.

jag körde faktiskt pentax mellanformats kameror förut när dom hade en proffsig inställning med låne kameror, lagning för vettiga priser o kameror som stod sig bra i konkkurensen men vad hände? dom hakade inte på ff tåget o deras digitalare mellanformatare kom så sent (typ 3 år försenad) o då hade kvaliten på dslr blivit så vass att deras inte lockar lika mycket o dom kunder som väljer mellanformatare slantar lite till o väljer etablerade märken utav samma val som kunder väljer ca/ni istället för sony.
Om nu sony ska in o verkligen etablera sig så måste dom komma med en dräpare som slår Nikon för kör dom samma sensor o lyckas med sin kamera bättre så blir det samma visa igen.
Sedan är jag lite förundrad av din positiva inställning till sony o negativa till ca/ni, känns lite som mac/pc feeling där.