mikoto
Aktiv medlem
Jag har haft en Lumix GH4 i över ett år och använt någorlunda flitigt. Dock så spenderar jag för mycket tid på youtube och andra sidor där jag inte kunnat undvika att träffas av större sensor = bättre mantrat. Många av de jag följer använder Sony A7SIII framför allt. Bör nämnas redan nu att mitt intresse i dessa kameror är helt och hållet video.
Min GH4 har dock varit ett bra verktyg och det är inte ofta den känns begränsande för mig. Men då jag gillar teknik så mycket så lockar det alltid att testa fler saker. Så jag köpte en generation ett av Sony A7S nyligen. Min budget för kamerautrustningen är ganska mager så jag har en tendens att försöka hitta gamla saker som fortfarande kan prestera. Än så länge har jag använt kameran på tok för lite och behöver lära mig den bättre för att få ut mer av den men kan ändå jämföra många olika saker mellan de två.
Kamerorna kom ut nära inpå varandra 2014 och är video inriktade. A7S låg runt 50% högre i pris mot GH4 dock. Att jämföra GH4 med A7S resulterar ganska spännande förändringar.
Batteri:
Är inte ens en jämförelse. Jag fick med åtta batterier till A7Sen jag fick vilket talar sitt språk
Mina GH4 batterier är inte jättefärska men de räcker flera timmar, oftast en hel inspelning för mig. A7S batterierna är nog inte som nya i prestanda men det är nästan så jag kan sitta och titta på procentenheterna ticka ner. Jag spelar nästan bara in inomhus och har en batteri eliminator så det är ett icke problem.
Storlek:
Storleken har ganska klen betydelse för mig, likaså knapplayout då jag inte spenderar så mycket tid på att pilla när jag väl fått inställningarna rätt. GH4an är dock klart större. Trodde A7S skulle vara den grövre men jag hade fel. Båda känns ok, Sonyn är kantigare. Jag önskar att meny knappen suttit på högra sidan på A7S och att det gick börja filma med avtryckaren. Sonyns skärm går inte vända framåt heller, den saknar även touch vilket är trevligt för att sätta fokus och förstora med. Men den har ett användbart inställningshjul vid pilmarkören, det hjulet på GH4an är helt obrukbart, förstår inte hur den kan vara så dålig.
Bägges skärmar är för små för att kunna fungera bra vid manuell fokus för mig så jag har en extern skärm. Bägge har den hemska mikro HDMI kontakten med.
Funktioner:
GH4 har intern 4K, A7S har ej detta. Går spela in Extern 4K med A7S. Det Sonyn har dock är utmärkt 1080P. Den skalar ner 4K videon till 1080 och det ser kanon ut. GH4 har tvärt emot usel 1080P, den skippar pixlar vid utläsning av sensorn vilket ger video som inte ser bra ut... Inte bra för mig iaf, knappast oanvändbar men jag använder bara 4K på GH4an på grund av detta, inte för att jag behöver 4K upplösningen.
Vid extern inspelning så tar Sonyn delvis igen gapet men inte helt. Nu har bägge 4K och 4:2:2 men Sonyn är bara 8 bitars video medans GH4an erbjuder 10 bitars video. Ingen av de har stöd för RAW video.
Sonyn är även lite strypt på bildhastighet med.
GH4an kan spela in i "riktiga" 24 fps. Sonyn har bara den mer vanliga 23.97 fps. GH4an kan även spela in i 4K DCI samt har bättre stöd för anamorfiska objektiv där den spelar in i 4:3. GH4an har även bättre slow-motion möjligheter där den kan spela in 1080P i upp till 96 fps och sakta ner videon till "rätt" hastighet direkt i kameran. A7S kan spela in i 120 fps vilket är bättre. Men bara i 720P och man får sakta ner videon i redigeringen efteråt.
GH4an har lite annan "lyx" med så som att du kan ställa in slutarvinkel istället för slutarhastighet.
Något Sonyn däremot har som gjorde att jag skaffa den är direkt relaterat till videon den producerar:
Sensorn är fullformat. Inte nog med att Gh4ans sensor är en fjärdedel utan när man filmar i 4K så beskärs bilden ytterligare. Det här går vända till en fördel i vissa fall men jag konstatera fort att mina gamla analoga objektiv ser mycket roligare ut på A7S. Nackdelen är att jag är ganska låst till de då det än så länge ser ut att bli ganska mycket dyrare med modern fullformatsoptik.
A7Sen har även stor fördel vid högre ISO. Nyckeln för att få schyssta resultat med GH4an är att hålla ISO lågt, 400 och neråt ser bra ut. Men av mina första tester med A7S med ISO över 1600 är att det ser oväntat bra ut, det går inte jämföra de två på högre ISO.
Dynamiskt omfång är något som jag fått intryck att fullformats sensorerna hanterar mycket bättre. Det borde de nog göra men mellan just dessa två kameror och det jag filmar så märker jag ännu ingen meningsfull skillnad. Jag har ungefär samma problem i mitt hemska akvarieljus så får fortsätta kämpa där, det är nog få sensorer som kan "lösa" detta i mitt fall.
Autofokus i bägge är medelmåttlig. Tittar man på nya videor om Sony kameror går det inte missa hur bra deras autofokus är. Det enda man kan gå miste om är att på de stora kamerorna iaf så blev inte läget såhär förrän A7III och A7SIII. Deras föregångare hade samma besvärliga kontrastautofokus som recensionskören älskar att spotta på Panasonic för. Jag har dock lärt mig fokusera manuellt och använder nästan bara analog optik så det påverkar mig inget.
Skulle jag bortse från Sensorn så har GH4an nästan bara fördelar egentligen. Mer användbar skärm, 4K i huset, bättre slow-motion, mer film specar så som 24 fps, slutarvinkel, anamorfiskt stöd. Den var på detta billigare med, så på pappret så ser GH4an ganska mycket vassare ut. Det enda den är svagare på är sensorn och kanske främst dennes storlek, vilket främst resulterar i att ISO är en öm punkt för den.
Jag köpte inte A7S för att ersätta min GH4a med dock. Utan för att komplettera den. Tanken är att filma mig själv och saker inomhus med den. Annars filmar jag mina akvarium främst och där har jag glädje av att den lilla sensorn "ger" mig ett större skärpedjup samt att mina macro objektiv blir "mer" macro med den. Det är kul att filma slow-motion med den också. Objektiven som passar den är betydligt billigare med, vilket resulterat i att jag har för många av de... A7Sen har andra styrkor och det kortare skärpedjupet går göra en del kreativ B-roll med. Men när jag filmar mig själv får jag oftast blända ner några steg mer än med M43 utrustningen och dra upp ISO lite för att kompensera, så den kör inte helt över dess föregångare.
Överlag är bägge kamerorna kul att använda och ger mycket utrymme för att utvecklas och lära
Min GH4 har dock varit ett bra verktyg och det är inte ofta den känns begränsande för mig. Men då jag gillar teknik så mycket så lockar det alltid att testa fler saker. Så jag köpte en generation ett av Sony A7S nyligen. Min budget för kamerautrustningen är ganska mager så jag har en tendens att försöka hitta gamla saker som fortfarande kan prestera. Än så länge har jag använt kameran på tok för lite och behöver lära mig den bättre för att få ut mer av den men kan ändå jämföra många olika saker mellan de två.
Kamerorna kom ut nära inpå varandra 2014 och är video inriktade. A7S låg runt 50% högre i pris mot GH4 dock. Att jämföra GH4 med A7S resulterar ganska spännande förändringar.
Batteri:
Är inte ens en jämförelse. Jag fick med åtta batterier till A7Sen jag fick vilket talar sitt språk
Mina GH4 batterier är inte jättefärska men de räcker flera timmar, oftast en hel inspelning för mig. A7S batterierna är nog inte som nya i prestanda men det är nästan så jag kan sitta och titta på procentenheterna ticka ner. Jag spelar nästan bara in inomhus och har en batteri eliminator så det är ett icke problem.Storlek:
Storleken har ganska klen betydelse för mig, likaså knapplayout då jag inte spenderar så mycket tid på att pilla när jag väl fått inställningarna rätt. GH4an är dock klart större. Trodde A7S skulle vara den grövre men jag hade fel. Båda känns ok, Sonyn är kantigare. Jag önskar att meny knappen suttit på högra sidan på A7S och att det gick börja filma med avtryckaren. Sonyns skärm går inte vända framåt heller, den saknar även touch vilket är trevligt för att sätta fokus och förstora med. Men den har ett användbart inställningshjul vid pilmarkören, det hjulet på GH4an är helt obrukbart, förstår inte hur den kan vara så dålig.
Bägges skärmar är för små för att kunna fungera bra vid manuell fokus för mig så jag har en extern skärm. Bägge har den hemska mikro HDMI kontakten med.
Funktioner:
GH4 har intern 4K, A7S har ej detta. Går spela in Extern 4K med A7S. Det Sonyn har dock är utmärkt 1080P. Den skalar ner 4K videon till 1080 och det ser kanon ut. GH4 har tvärt emot usel 1080P, den skippar pixlar vid utläsning av sensorn vilket ger video som inte ser bra ut... Inte bra för mig iaf, knappast oanvändbar men jag använder bara 4K på GH4an på grund av detta, inte för att jag behöver 4K upplösningen.
Vid extern inspelning så tar Sonyn delvis igen gapet men inte helt. Nu har bägge 4K och 4:2:2 men Sonyn är bara 8 bitars video medans GH4an erbjuder 10 bitars video. Ingen av de har stöd för RAW video.
Sonyn är även lite strypt på bildhastighet med.
GH4an kan spela in i "riktiga" 24 fps. Sonyn har bara den mer vanliga 23.97 fps. GH4an kan även spela in i 4K DCI samt har bättre stöd för anamorfiska objektiv där den spelar in i 4:3. GH4an har även bättre slow-motion möjligheter där den kan spela in 1080P i upp till 96 fps och sakta ner videon till "rätt" hastighet direkt i kameran. A7S kan spela in i 120 fps vilket är bättre. Men bara i 720P och man får sakta ner videon i redigeringen efteråt.
GH4an har lite annan "lyx" med så som att du kan ställa in slutarvinkel istället för slutarhastighet.
Något Sonyn däremot har som gjorde att jag skaffa den är direkt relaterat till videon den producerar:
Sensorn är fullformat. Inte nog med att Gh4ans sensor är en fjärdedel utan när man filmar i 4K så beskärs bilden ytterligare. Det här går vända till en fördel i vissa fall men jag konstatera fort att mina gamla analoga objektiv ser mycket roligare ut på A7S. Nackdelen är att jag är ganska låst till de då det än så länge ser ut att bli ganska mycket dyrare med modern fullformatsoptik.
A7Sen har även stor fördel vid högre ISO. Nyckeln för att få schyssta resultat med GH4an är att hålla ISO lågt, 400 och neråt ser bra ut. Men av mina första tester med A7S med ISO över 1600 är att det ser oväntat bra ut, det går inte jämföra de två på högre ISO.
Dynamiskt omfång är något som jag fått intryck att fullformats sensorerna hanterar mycket bättre. Det borde de nog göra men mellan just dessa två kameror och det jag filmar så märker jag ännu ingen meningsfull skillnad. Jag har ungefär samma problem i mitt hemska akvarieljus så får fortsätta kämpa där, det är nog få sensorer som kan "lösa" detta i mitt fall.
Autofokus i bägge är medelmåttlig. Tittar man på nya videor om Sony kameror går det inte missa hur bra deras autofokus är. Det enda man kan gå miste om är att på de stora kamerorna iaf så blev inte läget såhär förrän A7III och A7SIII. Deras föregångare hade samma besvärliga kontrastautofokus som recensionskören älskar att spotta på Panasonic för. Jag har dock lärt mig fokusera manuellt och använder nästan bara analog optik så det påverkar mig inget.
Skulle jag bortse från Sensorn så har GH4an nästan bara fördelar egentligen. Mer användbar skärm, 4K i huset, bättre slow-motion, mer film specar så som 24 fps, slutarvinkel, anamorfiskt stöd. Den var på detta billigare med, så på pappret så ser GH4an ganska mycket vassare ut. Det enda den är svagare på är sensorn och kanske främst dennes storlek, vilket främst resulterar i att ISO är en öm punkt för den.
Jag köpte inte A7S för att ersätta min GH4a med dock. Utan för att komplettera den. Tanken är att filma mig själv och saker inomhus med den. Annars filmar jag mina akvarium främst och där har jag glädje av att den lilla sensorn "ger" mig ett större skärpedjup samt att mina macro objektiv blir "mer" macro med den. Det är kul att filma slow-motion med den också. Objektiven som passar den är betydligt billigare med, vilket resulterat i att jag har för många av de... A7Sen har andra styrkor och det kortare skärpedjupet går göra en del kreativ B-roll med. Men när jag filmar mig själv får jag oftast blända ner några steg mer än med M43 utrustningen och dra upp ISO lite för att kompensera, så den kör inte helt över dess föregångare.
Överlag är bägge kamerorna kul att använda och ger mycket utrymme för att utvecklas och lära
