Softbox eller paraply

[Rickard.v]

Fotograferar nu med softbox i min lilla studio. 60x60 som huvudljud. Huvudsaklig ljuskälla.

Än så länge bara halvfigur men kanske mer i framtiden när jag köpt bättre/längre bakgrund än en ikea rullgardin haha.

Men funderar på om det skulle bli bättre med ett paraply. Kanske 105cm
För mindre skuggor o ljus över större delar av modellen i höjdled.

Hur upplevs skillnaden mellan dessa 2.

I vintras när jag började o köpte softbox då var jag helt inne på att det var det jag skulle ha men nu funderar jag.....

 

[pellepiano]

Använt på samma avstånd får man mer spridning av ljuset, dels på grund av paraplyets form och storlek, men också för att spill-ljuset studsar på väggar och tak, speciellt om man har transparent paraply.

Följden blir att skuggpartier blir lite mindre mörka och att skuggkanternas avtoning blir längre ( ger ett mjukare/softare intryck ).

Med paraply kan man också ha ljuskällan närmare modellen , vid helkropp, än med softboxen du har.

Sen om man vill ha riktigt soft ljus/stooor ljuskälla, så kan man spänna upp ett lakan och ha blixten bakom. Använder själv en träram ( från en rumsdelare , 180x180 ) med vitt tyg på. Man kan också tejpa upp ett lakan i endörröppning och ha det som en gigantisk softbox =)

 

[cocuyo]

När man använder det på nära håll för porträtt är det också ganska stor skillnad mellan softbox och paraply i reflesen i ögat. Jag tycker att en paraplyreflex i ögat är rätt ful, särskilt när man använder paraplyt indirekt, så att man får en svart prick i mitten av speglingen.

En fotograf som jag kände använde en jättelik softbox i sin studio, där han hade tejpat så att det såg ut som fönsterspröjsar, och han hade till och med en blomkruka i nederkanten, för att få en snygg reflex i ögat.

På längre håll är pellepianos idéer bra, men lakan dämpar ljuset rätt kraftigt. Det finns polyestertyg som släpper igenom mer ljus; jag byggde mina softboxar med spinnakerväv, men det finns också andra tyger som släpper igenom bättre än lakan.

 

[Rickard.v]

Tack för de intressanta svaren.

Jag trodde att man alltid använder de indirekt, men det kanske är lika vanligt åt det andra hållet?

Förstår vad du menar med ful reflex.

Det måste ju bli olika spridning på ljuset beroende på hur man använder dem.
Indirekt borde ju koncentrera ljuset mera pga av formen o tvärt om när man blixtrar igenom.

Då är frågan vilken modell jag ska ha.
Är det vit man ska ha för indirekt o transparant för att blixtra igenom????

Sen finns det ju paraply softbox......

 

[cocuyo]

Ljuset blir inte mer koncentrerat om paraplyet är vitt. Ett silverparaply koncentrerar. Däremot blir det kanske lite svagare när man använder det indirekt, eftersom avståndet ökar.

Vita paraplyer kan i regel användas på båda sätten. Man kan få mjukare skugga när man blixtrar genom paraplyet, eftersom man kan placera det närmre, men det är inte någon större skillnad i spridningen. Lite beroende på typ och tjocklek av tyget kan det dämpa olika mycket när man slår blixten igenom, men paraplyerna brukar ha bra transmission.

 

[Rickard.v]

men paraplyerna brukar ha bra transmission.

För mig som också är motor intresserad så tänker jag på växellåda o drivning.
Men du menar genomskinlighet eller???

Men om vita funkar åt båda hållen vad har man då genomskinliga till ???

 

[cocuyo]

Jo, transmission är ju ett lånord från latin för överföring. Ljuset kan alltså gå igenom.

Jag antar att "genomskinlig" om det sägs om ett paraply för foto innebär att det inte stopper ljuset, att det helt enkelt är tunt vitt tyg. Det finns paraplyer som inte är genomskinliga; alla silverparaplyer jag har sett, men jag har också sett vita paraplyer med svart baksida, och jag antar att det är för att inte få reflexljus från omgivningen, tak och väggar, att det är bara paraplyet som ska vara ljuskälla.

 

[Rickard.v]

"Ful reflex i ögat"

Först tänkte jag skriva: Nähe det syns väldigt lite, bara lite gråaktigt i mitten av reflexen.

MEN efter att ha provat flera gånger o nu fotograferat bara ansikte lite axlar så håller jag helt med.
Även stativet syntes klart i ögonreflexen.

Men det blir klart mindre skuggor o väldigt "mjuka".

Har köpt ett vit o ett transparant. Det vita har ingen transmission alls då det är svart på utsidan.

Ska prova lite med det transparanta nästa gång.

 

[WeeBee]

Skall ta och väcka upp en gammal tråd här, och fråga såhär: Om man bara kan köpa en sorts sak, möjligen två; skulle det löna sig att köpa 2st transparenta paraplyn, eller 1st transparent och ett silver-reflektor paraply, eller 2 st silver reflektor paraplyn? Vad ger mest mångsidighet? Eller borde man satsa på softbox direkt?

Räcker 33" (83 cm) paraplyn till något, eller borde man köra på 100 cm (40") direkt?

Är detta ett bra paket?

NEW SWIVEL FLASH SHOE MOUNT W/38'' UMBRELLA & STAND KIT

Eller kan någon tipsa om något bättre och förmånligare paket från typ kaffebrus?

 

[Rickard.v]

Det beror ju på vad du ska fotta? En person, flera? hel halvfigur?

Jag skulle säga ett transparant. Det är en bra början!
Det blir väldigt lite mörka skuggor o mjuka övergångar även på skuggan på bakgrunden ifall du inte har en blixt där.

Sen kan ju en softbox bli bra som hårljus.

Mitt paraply är 105cm så du ska nog köpa ett stort så omsluter ljuset modellen.
Men de är ju så billiga så köp ett 105 och ett 65 typ....
Så kan du prova o se hur det blir. För prova är ju grejen!

Jag har precis gått över till stor softbox. (Har investerat i en riktig studioblixt) Octagon 120cm, riktigt fint jämnt ljus!

Kollade länken o de där paraplyhållarna är inget vidare. Ser väldigt lika ut som säljs som Hama hos scandinvianphoto. Jag köpte en fin i metall från manfrotto. Sen när jag köpte nästa snålade jag in på 150kr.
Den höll några gånger sedan spack plasten.