Jalong
Aktiv medlem
Har en bekant som åker från Japan på fredag. Hon vill innan hon åker skaffa en lämpligt digital resekamera av skaplig kvalitet. Den ska vara hyfsat smidig, inte för tung (ca ½ kg), ta compactflash och ha zoomräckvidd runt 28-200 mm (motsvarande analogt). Ingen system. Jag har skalat ned valet till att stå mellan Canon Pro 1 och Konica Minolta DiMage A200 och nu har jag fått ultimatumet att om 22 timmar tala om vilken av dem hon ska köpa. (Eller finns det någon outsider som kan blanda sig in i leken?)
Pris på BIC-Camera i Tokyo för respektive (om man räknar med rabatter för tillbehörsköp) är 6100 kr för Pro 1 och 5300 kr för A200.
Både jag och försäljaren på BIC skulle rösta på A200. Den är ju lite billigare och har dessutom stabilisator och i övrigt hittar jag ingen akut kvalitetsskillnad (eller?). Men själv kan hon inte släppa tanken på Canonen och bad mig faktiskt lägga in frågan här. Tar hon Pro 1 skulle hon också kunna låna min Speedlight 420 nu när vi ska resa i Malaysia om några veckor och dessutom råkar jag ha gott om filter med just Pro-ettans diameter (58). Vidare är prisskillnaden gentemot Sverige större för Canonkameran än för Minoltakameran. (Fast om det argumentet ska hålla måste man ju först postulera att Pro 1 är en bättre kamera!)
Det här blev kanske onödigt långt, men om ni har den stora vänligheten och slänger in en röst, så kan jag göra en sammanräkning och sedan komma med en rekommendation med acklamation som i betydlig grad sparar in pengar på min telefonräkning! Nu var jag inte tillräckligt övertygande i favör A200.
Är A200 ett bättre val? Ja eller nej?
/Svante
PS Fanns ju A2 också, men den var faktiskt dyrare än Pro 1 på BIC, så den faller på prislappen. DS
Pris på BIC-Camera i Tokyo för respektive (om man räknar med rabatter för tillbehörsköp) är 6100 kr för Pro 1 och 5300 kr för A200.
Både jag och försäljaren på BIC skulle rösta på A200. Den är ju lite billigare och har dessutom stabilisator och i övrigt hittar jag ingen akut kvalitetsskillnad (eller?). Men själv kan hon inte släppa tanken på Canonen och bad mig faktiskt lägga in frågan här. Tar hon Pro 1 skulle hon också kunna låna min Speedlight 420 nu när vi ska resa i Malaysia om några veckor och dessutom råkar jag ha gott om filter med just Pro-ettans diameter (58). Vidare är prisskillnaden gentemot Sverige större för Canonkameran än för Minoltakameran. (Fast om det argumentet ska hålla måste man ju först postulera att Pro 1 är en bättre kamera!)
Det här blev kanske onödigt långt, men om ni har den stora vänligheten och slänger in en röst, så kan jag göra en sammanräkning och sedan komma med en rekommendation med acklamation som i betydlig grad sparar in pengar på min telefonräkning! Nu var jag inte tillräckligt övertygande i favör A200.
Är A200 ett bättre val? Ja eller nej?
/Svante
PS Fanns ju A2 också, men den var faktiskt dyrare än Pro 1 på BIC, så den faller på prislappen. DS
