SMC M eller K
- Trådstartare imtkjlu
- Start datum
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Största (!) skillnaden är att M optiken är mindre (!). (M = Mini). I övrigt har de liknande yttre design - fokuseringsring, bländarring, avståndsskala , ringen i metall på objektivets framsida - är samma.
Innanför filterfattningen så står det "SMC Pentax" på K-optiken och "SMC Pentax-M" på M optiken.
Optiskt så är K serien identisk med de senare skruvfattade (M42) objektiven - Super Takumar, medan Pentax med M optiken introducerade ny optisk design.
Den optiska designen i M optiken lever vidare i flertalet A, F och FA objektiv. Exempelvis så använder FA 50 f/1.4 samma optiska formula som M 50 f/1.4. Det som skiljer är antireflexbehandlingen SMC som har uppdaterats genom åren. (Det är även annan leverantör av det optiska glaset till FA 50 f/1.4 än M, under senare år så har Pentax valt att köpa från Hoya, tidigare så slipade de sina egna linser).
Hälsar
R
Innanför filterfattningen så står det "SMC Pentax" på K-optiken och "SMC Pentax-M" på M optiken.
Optiskt så är K serien identisk med de senare skruvfattade (M42) objektiven - Super Takumar, medan Pentax med M optiken introducerade ny optisk design.
Den optiska designen i M optiken lever vidare i flertalet A, F och FA objektiv. Exempelvis så använder FA 50 f/1.4 samma optiska formula som M 50 f/1.4. Det som skiljer är antireflexbehandlingen SMC som har uppdaterats genom åren. (Det är även annan leverantör av det optiska glaset till FA 50 f/1.4 än M, under senare år så har Pentax valt att köpa från Hoya, tidigare så slipade de sina egna linser).
Hälsar
R
Bofoto2
Aktiv medlem
Att "K" objektiven kallas så(numera) beror sannolikt på att systemkamerorna hette KX, K1000, K2 och K2DMD på den tiden. "K"24 F2,8 kom nog sist innan "M" objektiven kom och överlevde "M" tiden och kom senare ut som "A" medans "K" 500 f4,5 överlevde både "M" och "A" innan den fösvann. K 15 f3,5 var också en som överlevde "M" och blev "A" sedan (en klassiker) som går att bställa fortfarande? Dom mest extrema "M" objektiven var M40 f2,8 som var "otroligt" kort och kanske M20 f4 också.
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
K = King.
Ett flertal av K optiken gjordes om i något mer komapakta varianter som M (ett exempel på detta är K 50 f/4 Macro som blev M 50 f/4 Macro och där filterdiametern krymptes från 52 till 49mm och objektivet blev även kortare och nättare), men helt klart levde vissa mer esoteriska varianter - som K15 - vidare, för det ansågs ej lönt för Pentax att ta kostnaden för att göra om dem till M.
M40 f/2.8 "pancake" var oerhört populärt på sin tid, jag minns jag provade det för några år sedan på en ME Super. En nätt kombination...
Dagens DA 40 f/2.8 Limited bygger på M 40 f/2.8, men den optiska designen har uppgraderats något. M 40 var ej toppresterande, grejjen var mer den kompakta designen. DA 40 f/2.8 sägs vara riktigt bra, men jag har ej provat dem sida vid sida så jag kan ej jämföra dem emellan.
Hälsar
R
Ett flertal av K optiken gjordes om i något mer komapakta varianter som M (ett exempel på detta är K 50 f/4 Macro som blev M 50 f/4 Macro och där filterdiametern krymptes från 52 till 49mm och objektivet blev även kortare och nättare), men helt klart levde vissa mer esoteriska varianter - som K15 - vidare, för det ansågs ej lönt för Pentax att ta kostnaden för att göra om dem till M.
M40 f/2.8 "pancake" var oerhört populärt på sin tid, jag minns jag provade det för några år sedan på en ME Super. En nätt kombination...
Dagens DA 40 f/2.8 Limited bygger på M 40 f/2.8, men den optiska designen har uppgraderats något. M 40 var ej toppresterande, grejjen var mer den kompakta designen. DA 40 f/2.8 sägs vara riktigt bra, men jag har ej provat dem sida vid sida så jag kan ej jämföra dem emellan.
Hälsar
R
imtkjlu
Aktiv medlem
Kan man då alltså säga att om det ej står M
på det så är det ett K ?
Kan det sedan vara både ett Takumar K eller ett
SMC K eller kan det vara ett Takumar SMS K ???
Nu tänker jag ej på M42 utan bara K bajonett.
Vad är dettta tex.
http://www.tradera.com/auction/aid_38237483
Mvh
///KJelle
på det så är det ett K ?
Kan det sedan vara både ett Takumar K eller ett
SMC K eller kan det vara ett Takumar SMS K ???
Nu tänker jag ej på M42 utan bara K bajonett.
Vad är dettta tex.
http://www.tradera.com/auction/aid_38237483
Mvh
///KJelle
Erik_N
Aktiv medlem
Här finns all information om Pentax med K-bajonett:
http://www.bdimitrov.de/kmp/
De som heter Takumar hittas som "Lenses without Super Multi-Coating (non-SMC)". Det finns både en K 135/2.5 och Takumar 135/2.5. Om det inte går att se på annonsen vilken det är, jag tittade inte så noga, så ställ en fråga till säljaren om det t ex står SMC på det.
http://www.bdimitrov.de/kmp/
De som heter Takumar hittas som "Lenses without Super Multi-Coating (non-SMC)". Det finns både en K 135/2.5 och Takumar 135/2.5. Om det inte går att se på annonsen vilken det är, jag tittade inte så noga, så ställ en fråga till säljaren om det t ex står SMC på det.
Mats Öberg
Aktiv medlem
Vill bara förtydliga för att undvika missförstånd:
SMC Pentax är optiskt identiska med SMC Takumar. Super Takumar har inte SMC coatingen, alltså skiljer den sig en aning från SMC gluggarna.
// Matte
Mats Öberg
Aktiv medlem
Det är ett Takumar 2.5/135 (bayonet)
Non SMC lenses kallar Bojidar sektionen på sin site där det finns presenterat.
// Matte
imtkjlu
Aktiv medlem
Tradera mannen vägrade svara på mail så det var nog något lurt... fotot var ju även taget så man inte kunde se fronten...
Vidare frågor, Är K bättre än M ?
När man gjorde om objektiven från K till mindre M
med ofta mindre storlek tex 52 kontra 49 förlorade man då något ? eller blev de bättre ?
Mvh
///Kjelle
Vidare frågor, Är K bättre än M ?
När man gjorde om objektiven från K till mindre M
med ofta mindre storlek tex 52 kontra 49 förlorade man då något ? eller blev de bättre ?
Mvh
///Kjelle
Bofoto2
Aktiv medlem
Takumar
Utan SMC på digitalkamera rekomenderar jag inte.
>"Är K bättre än M ?"
Nej, men en ny objektivkonstruktion kan vara sämre eller bättre. Har för mig att en del "K" objektiv var gamla skruvgängade som försågs med bajonett och alltså en 60 talskonstruktion. "M" objektiven kom från och med ca 1977 och är en modernare konstruktion där säkert några har blivit skarpare men framförallt kompaktare och lättare. En av dom sista före M-serien var K24 f2,8 som var så kompakt så den ej uppgraderades till M.
Utan SMC på digitalkamera rekomenderar jag inte.
>"Är K bättre än M ?"
Nej, men en ny objektivkonstruktion kan vara sämre eller bättre. Har för mig att en del "K" objektiv var gamla skruvgängade som försågs med bajonett och alltså en 60 talskonstruktion. "M" objektiven kom från och med ca 1977 och är en modernare konstruktion där säkert några har blivit skarpare men framförallt kompaktare och lättare. En av dom sista före M-serien var K24 f2,8 som var så kompakt så den ej uppgraderades till M.
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
K optiken är väldigt bra och Pentax mål när de gjorde M serien var att bibehålla den optiska prestandan, fast i ett mindre format, och om möjligt göra dem bättre. Jag tycker man kan säga att M i stort håller samma kvalitet som K och i några fall blev de bättre. Men, detta är föremål för diskussion, det beror på vad man menar med "bättre" och "sämre". Ett klassiskt exempel:
K 135 f/2.5 och M 135 f/3.5. Vilket är bäst?
Ja, K versionen har ju större bländaröppning så ur den aspekten är M versionen sämre. Båda är skarpa.
Hälsar
R
