SMC-DA 50-200mm på photozone
- Trådstartare Punkk
- Start datum
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Klaus kritik gäller kanterna vid längsta brännvidden, det är ett vanligt problem för telezoomar. Även Tamron och Sigma 70-300 faller i skärpa på kanterna. I centrum fann Klaus att 50-200:an var bra, överlag var CA låg och distorsionen låg.
Vill man ha bra på kanterna mot toppen av brännvidden får man nog invänta Pentax DA Star 50-135 f/2,8 - eller kanske 55-300 som jag inte har en aning om hur den blir. (men det ryktas att den ligger i en klass högre). Då rör vi oss dock i annan prisklass.
Hälsar
R
Vill man ha bra på kanterna mot toppen av brännvidden får man nog invänta Pentax DA Star 50-135 f/2,8 - eller kanske 55-300 som jag inte har en aning om hur den blir. (men det ryktas att den ligger i en klass högre). Då rör vi oss dock i annan prisklass.
Hälsar
R
rna är snäppet bättre. I alla fall av den här testsidan, men den har ju testats av Photodo också och de anmärkte inte särskilt på några optiska problem, bara på CA.Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Popular Photography tyckte mycket om Samsung 55-200, som är samma som Pentax 55-200, och utsåg den till bästa telezoom i konsumentklassen.
Det kan vara så att Klaus har fått ett dåligt exemplar, jag vet att han har skickat in det till Pentax för koll, men det kan fortfarande vara dåligt. Det kan vara så att det ligger i botten av toleransnivån, och att Popular Photography hittade ett som låg högre. På konsumentoptik så förekommer det större toleransskillnader än på dyrare objektiv.
Jag minns tester i Practical Photography som visade att Sigma 70-300 utan APO hade bättre optik än det dyrare 70-300 med APO, det är ett typexempel på toleranser i produktionen. Ett bra 70-300 utan APO är bättre än ett dåligt 70-300 APO.
Toleransskillnader, variationer i produktionen, är ett reellt problem. Tyvärr.
Hälsar
R
Det kan vara så att Klaus har fått ett dåligt exemplar, jag vet att han har skickat in det till Pentax för koll, men det kan fortfarande vara dåligt. Det kan vara så att det ligger i botten av toleransnivån, och att Popular Photography hittade ett som låg högre. På konsumentoptik så förekommer det större toleransskillnader än på dyrare objektiv.
Jag minns tester i Practical Photography som visade att Sigma 70-300 utan APO hade bättre optik än det dyrare 70-300 med APO, det är ett typexempel på toleranser i produktionen. Ett bra 70-300 utan APO är bättre än ett dåligt 70-300 APO.
Toleransskillnader, variationer i produktionen, är ett reellt problem. Tyvärr.
Hälsar
R
F.Eliasson
Aktiv medlem
Jag har ovan testade objektiv och galet nöjd med det. Det blir liksom en helt annan sak när man hänger på den gluggen. Plåtar iof nästan uteslutande porträtt med det objektivet och har inte märkt några som helst brister i kvalitén. Tvärtom. Nu har jag dock 6mpix sensorn, så jag vet inte hur det ser ut med K10D.
Ni som beställt Samsungvarianten har gjort ett kap, imo.
Ni som beställt Samsungvarianten har gjort ett kap, imo.
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Jag är fullt medveten om att han har bytt objektiv, det har funnits många trådar om det på Photozone - tillsammans med hans egna misstankar om att han fick tillbaka det objektiv som han skickade in.
Som jag skrev så är det stora toleranser på konsumentobjektiv och det testade exemplaret kan, om oturen ligger på den sidan, ligga i botten av toleransen.
Vi kan ta exemplet med Practical Photographys test för flera år sedan (detta var före de digitala systemkamerorna) av Sigma 70-300 APO och utan APO.
Båda objektiven låg inom tillverkarens marginaler, toleranser. "within manufacturers specs". Men det utan APO var tydligt bättre än det med APO. Har man slängt ut extra pengar för APO versionen, och råkar få ett sämre exemplar, så kan man alltså ha fått ett sämre objektiv för de extra pengarna. Ett bra Sigma APO är bättre än ett bra utan APO, men ett dåligt APO är sämre än ett bra utan APO.
Och återigen, Popular Photography testade samma objektiv - dock under Samsung namnet - och de anser det vara bäst i sin klassa. Alltså rätt rejäl skillnad jämfört med Photozone. Jag menar, att den skillnaden beror på toleranser i produktionen, att PopPhoto fick ett bättre exemplar.
Hälsar
R
Som jag skrev så är det stora toleranser på konsumentobjektiv och det testade exemplaret kan, om oturen ligger på den sidan, ligga i botten av toleransen.
Vi kan ta exemplet med Practical Photographys test för flera år sedan (detta var före de digitala systemkamerorna) av Sigma 70-300 APO och utan APO.
Båda objektiven låg inom tillverkarens marginaler, toleranser. "within manufacturers specs". Men det utan APO var tydligt bättre än det med APO. Har man slängt ut extra pengar för APO versionen, och råkar få ett sämre exemplar, så kan man alltså ha fått ett sämre objektiv för de extra pengarna. Ett bra Sigma APO är bättre än ett bra utan APO, men ett dåligt APO är sämre än ett bra utan APO.
Och återigen, Popular Photography testade samma objektiv - dock under Samsung namnet - och de anser det vara bäst i sin klassa. Alltså rätt rejäl skillnad jämfört med Photozone. Jag menar, att den skillnaden beror på toleranser i produktionen, att PopPhoto fick ett bättre exemplar.
Hälsar
R
