Småfågeltele till A7riii

[Johey]

Sony 400mm f/2.8 GM är det självklara förstahandsvalet på alla sätt utom ett. Frågan är vad det näst bästa alternativet är för att skjuta småfåglar i flykt före soluppgången?

Kandidater jag kikar på är Sigma 150-600 Contemporary eller möjligen Sport med MC-11, Tamron 150-600 G2 med Canonfattning+Metabones V eller Sony A-fattning med EA-LA3 eller -4. Eventuellt Sony 100-400 GM, men frågan är om den inte är för slö (och tveksam prissättning).

Har kollat samtliga videor på youtube om alla ovannämnda kombinationer, men det är spridda skurar av åsikter och premisserna verkar påverkas till hög grad av vilken firmwareversion som används, vilket inte alltid framgår i testerna.

AF är viktig för mig. Jag behöver assistans som kompensation för min oförmåga att hantera min utrustning.

Finns det någonstans på en 10 mils radie från Södertälje där man kan hyra de ovannämnda grejerna? Allra bäst vore ju förstås att själv kunna prova före köp.

 

[Mr Keys]

Jag skulle absolut kika på Sony 100-400. Med för slö, menar du af-mässigt eller ljus-styrka? För sigma/Tamron 150-600 är väl inte snabbare vad gäller ljus? Svårt att tänk mig att de har snabbare af på en Sony kamera heller faktiskt..? Fast jag vet ju inte.

Skulle jag idag köpa ett liknande objektiv skulle jag absolut sikta på sigma 60-600. Sägs vara precis lika skarpt som sigma sport och Tamron g2, lättare än sigma sport och större zoom omfång.

Vill du ha ett ljusstarkare objektiv är det ju fasta tele som gäller i princip....med hög prislapp som följd.

 

[Johey]

Med slö menar jag bländare ja. Nej du har nog rätt i att den motsvarar Sigma och Tamron på respektive brännvidd. Har inte kikat jättenoga på 1,4x-adaptern. Kombinerat med en sådan skulle nog 100-400 ungefär motsvara de två andra både i ljusstyrka och brännvidd. Och sannolikt vara kvickare på AF. Prislappen blir dock över det dubbla mot Sigma, så frågan är hur mycket bättre det blir.

 

[cango]

Frågan är vad det näst bästa alternativet är för att skjuta småfåglar i flykt före soluppgången?

Förutsatt att det fanns ett sådant tele, så lär det bli dyrt. Som det är nu är väl ett gevär det enda som kan skjuta en småfågel i flykt utan ljus.

 

[Johey]

Beskrivningen var bildlig, för att ge ett sken av vad det ungefär är jag är ute efter. Jag förstår att det är trixigt. Kunde även ha skrivit flygande fladdermöss, för de är sällsynta i bra ljusförhållanden. Likväl finns det skarpa fina bilder på flygande fladdermöss. Om det ens är möjligt med Sony 400 mm f/2.8 GM vet jag inte, än mindre med gluggar inom prismässigt räckhåll.

 

[Fredrik AVT]

Det kan vara värt att jaga någon beg Canon 400/2,8 som finns i olika versioner med pris från 15.000 (om man letar) för första versionen och uppåt beroende på version. Dessa lär fungera bäst med en Metabones IV eller V till Sony men kan vara värt att tests med Sigma MC11 förstås.

Har man lite mer pengar finns ju den nya Sigma 500/4 som d u skall gå att uppgradera med mjukvara.

Funkar AF inte tillfredsställande med Sonyn men 400/2,8 kan man i så fall lägga ut 9000kr på en Canon 5D III beg. Det blir ändå avsevärt mycket billigare än en Sony 400/2,8 FE.

 

[Fredrik AVT]

Den här på FS köp och sälj (Canon 400/2,8 L IS USM) verkar väldigt intressant och det blir ju fina prestanda även med 1,4 och 2x TC för 560/4 eller 800/5,6.

https://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=305367

 

[Johey]

Tack för bra idéer och tips! Den begagnade Canongluggen är ju tuff, men för riskabel affär då jag inte alls vet hur den kommer funka på min A7riii. Skön prisskillnad mellan Sony och Canon dock på dessa teleglas.

Valde Sony dels för att autofokusen är svårslagen och dels för att jag redan har lite glas från min NEX-6. Autofokusen verkar dock bli lidande av adaptrar så jag vet inte om valet var så bra när det kommer till småfåglar.

 

[Leica-M-gubben]

Bildexempel med div. telegluggar till Sony
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1583154

 

[BFern]

Kör med en metabones adapter till a7rII. Gluggar som Canon usm L24-70, och usm L70-200, de äldre versionerna och mindre ljusstarka. Då jag fotar mest landskap så spelar inte f värdet så stor roll, men dessa objektiv jagar i AF läge runt skymning. Men annars är jag mycket nöjd med combon och prislappen. Upplever lite förbättring i AF läget när jag bytte hus från a7r modellen med ovan beskrivna gluggar.

Tack för bra idéer och tips! Den begagnade Canongluggen är ju tuff, men för riskabel affär då jag inte alls vet hur den kommer funka på min A7riii. Skön prisskillnad mellan Sony och Canon dock på dessa teleglas.

Valde Sony dels för att autofokusen är svårslagen och dels för att jag redan har lite glas från min NEX-6. Autofokusen verkar dock bli lidande av adaptrar så jag vet inte om valet var så bra när det kommer till småfåglar.

 

[Oförbätterlig]

Tack för bra idéer och tips! Den begagnade Canongluggen är ju tuff, men för riskabel affär då jag inte alls vet hur den kommer funka på min A7riii. Skön prisskillnad mellan Sony och Canon dock på dessa teleglas.

Valde Sony dels för att autofokusen är svårslagen och dels för att jag redan har lite glas från min NEX-6. Autofokusen verkar dock bli lidande av adaptrar så jag vet inte om valet var så bra när det kommer till småfåglar.

Egentligen off-topic, men skön prisskillnad? =)
Du jämför en Volvo 850 (Canon 400 2,8 mk1) mot en Volvo V90 (Sony 400 2,8) och påpekar att V90'n är dyrare =).

Canon 400 2,8 är uppe på mk3 nu, vilket är den du ska jämföra med Sony FE 400/2,8 GM. Canons kostar 138 900 och Sonyn 134 900 på Cyberphoto. Båda är helt fantastiska objektiv och enligt mig och min plånbok alldeles för dyra =).

En bekant till mig har Sony-gluggen (400/2,8 GM) sedan några veckor, efter 8 månaders väntan. Han är sjukt nöjd. Han har även 100-400- gluggen från Sony som nämndes. Han använde hellre Canon 600/4 mkII med adapter då han tyckte bländaren blev alldeles för begränsande i jämförelse, vilket också påverkade autofokus trodde han.

Missminner jag mig inte alldeles resonerade han ungefär så att 560/8 på 100-400-zoomen blir slö i fokusering och för svag ljusstyrka. 400 2,8 blir ju 560/4 med konverter och blixtsnabb autofokus med bibehållen skärpa. Canon 600/4 var en nödlösning han körde på så länge med adapter då han hade Canonobjektivet kvar sedan han körde Canon tills för ett par år sedan och fick vänta 8 månader på sitt försenade Sony 400/2,8. Han var dock inte så nöjd med autofokusen på canonobjektivet med adapter. Det kan nog vara värt att pröva först om man funderar på andra objektiv än Sony, typ Sigma/ Tamron så att det funkar som förväntat.

 

[Fredrik AVT]

Tack för bra idéer och tips! Den begagnade Canongluggen är ju tuff, men för riskabel affär då jag inte alls vet hur den kommer funka på min A7riii. Skön prisskillnad mellan Sony och Canon dock på dessa teleglas.

Valde Sony dels för att autofokusen är svårslagen och dels för att jag redan har lite glas från min NEX-6. Autofokusen verkar dock bli lidande av adaptrar så jag vet inte om valet var så bra när det kommer till småfåglar.

Å andra sidan, om du skall köra nativ Sony blir det en FE 100-400 som dels är 2 EV ljussvagare vid 400mm och inte lika skarp. Man kan ju överväga att köpa ett Canonhus beg om man inte är nöjd med AF på Sonyn med adapter. En beg 5D III ligger på ca 8000kr och behöver man fler pixlar hamnar man på ca 15000kr plus för en beg 5Ds. Totalen blir avsevärt mycket billigare än Sony FE 400 och Canongluggen är ju optiskt samma (alla Canons 400/2,8 är ungefär lika skarpa och ungefär lika skarpa som Nikons och Sonys ditton, de skiljer i annat).

Fördelen är just dessa 2 EV i ljusstyrka. Vid gryning/skymning kör du ändå högre ISO och då presterar Sony och Canonsensorerna ganska lika i brus och DR. Det är ffa vid lägre ISO som Sonys sensorer är bättre eller t o m mycket bättre än de i dessa Canon.

 

[Oförbätterlig]

Å andra sidan, om du skall köra nativ Sony blir det en FE 100-400 som dels är 2 EV ljussvagare vid 400mm och inte lika skarp. Man kan ju överväga att köpa ett Canonhus beg om man inte är nöjd med AF på Sonyn med adapter. En beg 5D III ligger på ca 8000kr och behöver man fler pixlar hamnar man på ca 15000kr plus för en beg 5Ds. Totalen blir avsevärt mycket billigare än Sony FE 400 och Canongluggen är ju optiskt samma (alla Canons 400/2,8 är ungefär lika skarpa och ungefär lika skarpa som Nikons och Sonys ditton, de skiljer i annat).

Fördelen är just dessa 2 EV i ljusstyrka. Vid gryning/skymning kör du ändå högre ISO och då presterar Sony och Canonsensorerna ganska lika i brus och DR. Det är ffa vid lägre ISO som Sonys sensorer är bättre eller t o m mycket bättre än de i dessa Canon.

En sak att ta i beaktning tycker jag är att även om den mark 1 av Canon 400/2,8 säkert inte är mycket mindre skarp än sin nästan 5 ggr dyrare nyare generation är den ju väldigt tung. Den väger över 5,3 kg. vilket ju är jättetungt i jämförelse med Sony 400/2,8 och canons mark3 som väger in runt 3 kg. Så även om skärpan är så pass lika att man inte ser skillnad på verkliga bilder mellan generationerna måste man ju orka med vikten.

Edit: Jag menar med det att man i så fall istället för en glugg på 5,3 kg vill kolla in t ex de 150-600 som finns och lirar bra med Canon om man är inne på det spåret. Eller kanske Canikon 300 2,8 generation 1 (runt 20k?) med beggat Canikon FF-hus? Det är kortare än 400 mm, men man kan ta sig närmare =)

 

[Bertil Norberg]

min lösning på teleproblematiken

Jag som lever panschisliv,och inte längre har bra lön och traktamenten att leva på, men ändå gillar fågelfoto. Jag har kört Sonys A-serie sedan 2006 då A 100 kom. Har köpt div gluggar genom åren, och trodde att jag målat in mig i hörnet med de gamla A-objektiven. Köpte A7 III i januari, samt LA EA3 adaptern.
Kan konstatera att Sonyobjektivet 70-400 G är blixtrande snabb på flygande fåglar, och lirar fantastiskt med A7 III. Ljusstyrkan är ju inte världsbäst, men å andra sidan är kameran desto bättre att hantera svagt ljus. Firmwareuppgraderingen 2,1 gjorde underverk vilket Sten Åke och jag konstaterade på "Vaxholmstestet" i december 2018. Nya firmware 3,0 lirar jättebra med mina olika objektiv, även Tamron och Sigma.
Tamron 150-600 generation 1 fungerar OK, men behöver lite mer tid att sätta fokus. Inte så att den "ligger och pumpar", men är bara liiite slöare.
Har besökt Hornborgasjön i år, och kan konstatera att 70-400 satte skärpan på i stort sett alla flygande fåglar. Fördelen med denna kameralösning är ju ett lätt paket, som blir väldigt manöverbart på frihandsfotografering, och skarpa bilder.
//Bertil

 

[Johannes Bojesen]

Kom ihåg att objektivets ljusstyrka inte bara har med val av iso att göra (numere går det ju att ta bra bilder på hög iso), utan också avgör hur bra AF fungerar i svagt ljus. F6.3 och bilder på flygande småfåglar före soluppgången låter som en utmaning ...

 

[Johey]

Just nu står nog valet mellan Sigma 150-600 C+MC-11 och Sony 100-400 GM. Flygande småfåglarna får kanske hålla ut till soluppgången.

Om gamla Canonglas väger över 5 kg kommer det bli liggandes. Det pallar jag inte att släpa med mig. Dessutom spricker budgeten redan innan Sony 100-400, men den kan eventuellt stretchas dit. Tamron 150-600+LA-EA3 känns osäkert och kommer lite för nära Sonygluggen i pris för att jag ska chansa på den. Sigman däremot hamnar på totalt 11000 med adapter i svensk butik och det är under halva priset av en importerad Sony.

 

[Hasse Sony Larsson]

Jag fotar snöskotercross som flyger snabbt i luften med Sony 100-400 och det fungerar perfekt!

 

[Johey]

Tack för alla råd, tips och resonemang! Eftersom jag inte riktigt har möjlighet att prova de olika varianterna själv och jämföra dem (uthyrning verkar inte vara en grej i Sverige), så gick jag på det säkraste kortet. Har nu beställt en Sony 100-400 GM. Det skar i plånboken, men det känns som att jag vet vad jag får.

 

[Fredrik AVT]

Tack för alla råd, tips och resonemang! Eftersom jag inte riktigt har möjlighet att prova de olika varianterna själv och jämföra dem (uthyrning verkar inte vara en grej i Sverige), så gick jag på det säkraste kortet. Har nu beställt en Sony 100-400 GM. Det skar i plånboken, men det känns som att jag vet vad jag får.

Onekligen det säkraste kortet om bländaröppningen räcker. Den skall d u vara skarp.

 

[Johey]

Bländaren är ju en kompromiss, helt klart. Går ju inte ta alla bilder jag vill. Å andra sidan blir det inga bilder tagna med ett objektiv som är för osmidigt att släpa med sig heller.