DavidBerg
Aktiv medlem
Ur tidningen Foto nummer 4 1952, artikelen heter "Vilken kamera ska jag välja" av Inge Laurin:
"Det är inte utan att man med en viss rätt nästan anser småbildsfotograferingen som en speciell gren av fotograferingen. Småbildskameran har sådana speciella förutsättningar att göra sig gällande, att man faktiskt förstår att tyskarna t.o.m. har tidskrifter, som bara handlar om småbildsfotografering."
Det är lätt att dra paralleller till dagens digitalkameror. Även när det gäller löpande utgifter är jämförelsen med digitalkameror intressant. Forts om småbildskameran:
"Filmmaterialet blir billigt, man har råd att ta serier i stället för enstaka bilder och sedan välja ut det bästa negativet för förstoring. Tänk bara vad ungarna kan vara svårfotograferade ibland. Vore det då inte berättigat att slösa tio, tolv negativ för att få en bra förstoring? Det gör man inte gärna med storformat, men med en småbildskamera kostar filmen så lite."
En annan rolig fördel som småbildskameran hade vid denna tid:
"Den mycket inventiösa - som inte behöver vara allt för dyr - småbildskameran har t.o.m. möjligheten att använda flera olika objektiv, en ovärderlig fördel för sportfotografering, fotografering av natur och djurliv, för färgfotografering."
Här kan man kanske jämföra korn-pixel:
"Det är kanske känt, att bilden i negativet (och även papperskopian) är uppbyggt av ett otal, små fina silverkorn. Dessa korn syns inte för blotta ögat men om man föstorar filmen kraftigt kommer de till synes och ger sig till känna som en fin struktur i bilden, som ofta kan vara störande, särskilt om kopiorna är gjorda på blankt papper."
Sedan går författaren igenom vikten av korekt exponering och framkallning när det gäller småbild. Han säger också att på ett par punkter är småbildskameran "kinkigare" när det gäller skärpan.
"I ena fallet är det fråga om avståndsinställningen, försök vara något så när noggran med den."
Därefter följer en genomgång av diverse kameramodeller från olika tillverkare. Man kan läsa om en av de billigare modellerna: Kodak Retinette, 24x36 mm:
"36 exponeringar. Skinnklädsel. Svartlackerade slitkanter och förkromad överdel."
Låter som beskrivningen av en bil. Den kostade 238kr med ett 4,5/5 cm Ennatar-objektiv. Och här del av beskrivningen av "drömkameran" Zeiss Ikon Contessa:
"Inbyggd optisk genomsiktsökare sammanbyggd med kopplad avståndsmätare./../Inbyggd, elektrisk exponeringsmätare kopplad med filmindikator. Returspolning. Helt spärrad mekanism med räkneverk. Toppavtryck och uttag för trådutlösare. Sko för Contameter. Stativmutter."
Denna kunde bli din för 820kr och då fick du ett Zeissobjektiv på 2,8/4,5cm. Den saknade iofs utbytbar optik. Skulle man ha det fanns det inget bättre än Leica och Contax:
"Kronan på verket i fråga om småbildskameror är förstås Leica och Contax. Dessa är inte bara kameror, när man köper en sådan löper man in sig i ett fotograferingssystem."
Den enklaste Leica-modellen kunde man få komplett för 549kr. I slutet av artikeln tas fördelarna med något så exotiskt som en enögd spegelreflexkamera uipp:
"En enögd spegelreflexkamera är många gånger synnerligen användbar. Allrahelst för den som ligger ute i skog och mark och fotograferar natur, djurliv. Tack vare systemet mwed ett objektiv som samtidigt tjänstgör som sökare ernås en oanad säkerhet vid fotograferingen."
I denna kategori rekommenderades Exakta Varex för 843 kr.
Spännande läsning om fototekniken för drygt 50 år sedan.
/David
"Det är inte utan att man med en viss rätt nästan anser småbildsfotograferingen som en speciell gren av fotograferingen. Småbildskameran har sådana speciella förutsättningar att göra sig gällande, att man faktiskt förstår att tyskarna t.o.m. har tidskrifter, som bara handlar om småbildsfotografering."
Det är lätt att dra paralleller till dagens digitalkameror. Även när det gäller löpande utgifter är jämförelsen med digitalkameror intressant. Forts om småbildskameran:
"Filmmaterialet blir billigt, man har råd att ta serier i stället för enstaka bilder och sedan välja ut det bästa negativet för förstoring. Tänk bara vad ungarna kan vara svårfotograferade ibland. Vore det då inte berättigat att slösa tio, tolv negativ för att få en bra förstoring? Det gör man inte gärna med storformat, men med en småbildskamera kostar filmen så lite."
En annan rolig fördel som småbildskameran hade vid denna tid:
"Den mycket inventiösa - som inte behöver vara allt för dyr - småbildskameran har t.o.m. möjligheten att använda flera olika objektiv, en ovärderlig fördel för sportfotografering, fotografering av natur och djurliv, för färgfotografering."
Här kan man kanske jämföra korn-pixel:
"Det är kanske känt, att bilden i negativet (och även papperskopian) är uppbyggt av ett otal, små fina silverkorn. Dessa korn syns inte för blotta ögat men om man föstorar filmen kraftigt kommer de till synes och ger sig till känna som en fin struktur i bilden, som ofta kan vara störande, särskilt om kopiorna är gjorda på blankt papper."
Sedan går författaren igenom vikten av korekt exponering och framkallning när det gäller småbild. Han säger också att på ett par punkter är småbildskameran "kinkigare" när det gäller skärpan.
"I ena fallet är det fråga om avståndsinställningen, försök vara något så när noggran med den."
Därefter följer en genomgång av diverse kameramodeller från olika tillverkare. Man kan läsa om en av de billigare modellerna: Kodak Retinette, 24x36 mm:
"36 exponeringar. Skinnklädsel. Svartlackerade slitkanter och förkromad överdel."
Låter som beskrivningen av en bil. Den kostade 238kr med ett 4,5/5 cm Ennatar-objektiv. Och här del av beskrivningen av "drömkameran" Zeiss Ikon Contessa:
"Inbyggd optisk genomsiktsökare sammanbyggd med kopplad avståndsmätare./../Inbyggd, elektrisk exponeringsmätare kopplad med filmindikator. Returspolning. Helt spärrad mekanism med räkneverk. Toppavtryck och uttag för trådutlösare. Sko för Contameter. Stativmutter."
Denna kunde bli din för 820kr och då fick du ett Zeissobjektiv på 2,8/4,5cm. Den saknade iofs utbytbar optik. Skulle man ha det fanns det inget bättre än Leica och Contax:
"Kronan på verket i fråga om småbildskameror är förstås Leica och Contax. Dessa är inte bara kameror, när man köper en sådan löper man in sig i ett fotograferingssystem."
Den enklaste Leica-modellen kunde man få komplett för 549kr. I slutet av artikeln tas fördelarna med något så exotiskt som en enögd spegelreflexkamera uipp:
"En enögd spegelreflexkamera är många gånger synnerligen användbar. Allrahelst för den som ligger ute i skog och mark och fotograferar natur, djurliv. Tack vare systemet mwed ett objektiv som samtidigt tjänstgör som sökare ernås en oanad säkerhet vid fotograferingen."
I denna kategori rekommenderades Exakta Varex för 843 kr.
Spännande läsning om fototekniken för drygt 50 år sedan.
/David
