skrämvisning VS framkallning

[stoffe_fs]

Detta har diskuterats i olika former förut, men jag skulle vilja renodla en tråd med skillnader i efterbehandling mellan en bild som ska framkallas och en som ska visas på skärmen.

Vad jag har märkt hitintills vid två framkallningsomgångar med Frontweb Pro är:

-Vid skärmvisning kan man ha mycket högre färgmättnad i sina bilder än vid framkallning utan att det ser fult ut.

-Färgstick i allmänhet ser fulare ut vid framkallning än på skärmen och särkilt rätt hudtoner måste man vara mycket noggrannare med vid framkallning än vid skärmvisning.

-Vid skärmvisning kan man skärpa upp sina bilder mera utan att det ser fult ut medan det ger ett digitalt utseende på framkallningar även med mycket mindre uppskärpning.

Är det någon som har fler tillägg och/eller snabba tips på hur man kommer tillrätta med problemen? Hur är det t ex med högdagrar, utfrätta partier, färgbrus, kontrast, CA?

 

[Graal]

Försök med färgskrivare, tror det blir bättre än att lämna in digitala filer till framkallning på RA-4 färgnegpapper.

 

[TheJaff]

hmm jag har ingen personlig erfarenhet (förutom Sibas billiga 10x13-kort) men jag har läst på ett flertal ställen att du kan öka skärpan lite mer innan framkallning för det "suddas" ändå ut lite vid framkallningen. Kör du CRT eller TFT-monitor? För TFT (vilket jag kör) upplevs oftast skarpare och jag ser ofta överskärpta bilder på nätet.

 

[ekemannen]

Graal skrev:
Försök med färgskrivare, tror det blir bättre än att lämna in digitala filer till framkallning på RA-4 färgnegpapper.

Håller inte med !

Labb är både bättre (färger, kontrast och hållbarhet) och billigare.

Mvh Erik !

PS. Jag har "framkallat" hos VSFL ett par gånger med bra resultat. DS

 

[Graal]

ekemannen skrev:
Håller inte med !

Labb är både bättre (färger, kontrast och hållbarhet) och billigare.

Mvh Erik !

PS. Jag har "framkallat" hos VSFL ett par gånger med bra resultat. DS

Mina egna färgutskrifter blir inte dyrare än att lämna in till labb. Dessutom har de 20 år eller längre ljusbeständighet (upp mot 100 år eller mer beroende på papper och bläck/skrivare). Men det bästa är att de blir väldigt nära bilden jag ser på skärmen i utseende (färgmättnad och kontrast mm) och minst lika bra eller bättre än om jag lämnar till labb (har bl.a anlitat just VFSL som du tar som exempel). En bra färgskrivare är svår att överträffa. Bildgruppen Bella Picturas utställning på Öland har helt, eller till största delen, skrivits ut med en Epson färgskrivare om jag inte missuppfattade vad som sades. Tror inte de skulle använt den om bilderna blivit bättre på vanligt färgnegativ-papper.

 

[stefohl]

Graal skrev:
Tror inte de skulle använt den om bilderna blivit bättre på vanligt färgnegativ-papper.

Kan bara instämma. Egna utskrifter ger ju möjligheten att få den där fina avstämningen av färg och ljus. Enda nackdelen med att göra det själv är att det krävs en del kunnande och utrustning.

Stefan

 

[Simon Larsson]

Brukar inte lägga mig i vs. diskussioner men efter att ha använt en sprillans epson pro 7600 på jobbet och jämfört med lambda-utskrifter så väljer jag tveklöst lambda. Förutsatt att man inte ska köra på grovgrängspapper, duk eller dylikt.

/Simon

Tillägg:
Sen är det klart att mannen ovan borde veta bättre än mig =)

 

[stefohl]

Simon Larsson skrev:
Brukar inte lägga mig i vs. diskussioner men efter att ha använt en sprillans epson pro 7600 på jobbet och jämfört med lambda-utskrifter så väljer jag tveklöst lambda. Förutsatt att man inte ska köra på grovgrängspapper, duk eller dylikt.

/Simon

Tillägg:
Sen är det klart att mannen ovan borde veta bättre än mig =)

Tack för den kommentaren

Vad var det som inte stämde på utskriften från Epson 7600:an?

Sedan tycker jag att en av de stora fördelarna med en sådan skrivare är just det stora urvalet av papper och material som man kan skriva på. Jag är ingen större fan av RC-papper, vare sig de är till kemiska processer eller till utskrifter. Jag föredrar matta ytor, framförallt till de lite större bilder som jag oftast gör.

MVH/Stefan