Skillnad på dessa UV-filter?

[Pastamange]

Jag är i behov av att köpa två nya UV-filter till ett par gluggar. Det är en 77 mm och en 82 mm.
Jag använder främst filter för att skydda mina objektiv, så det behöver inte vara något speciellt. Dock vill jag ju undvika att filtret försämrar objektiven. Vad skall jag leta efter?

Vad är det t.ex. för skillnad på dessa?:
http://www.webhallen.com/se-sv/hemelektronik/107190-hoya_filter_uv_hmc_77mm
http://www.webhallen.com/se-sv/hemelektronik/107766-hoya_filter_uv_hmc_77mm

Det sistnämnda kostar 300 spänn mer - vad får jag för de pengarna?

och är det här http://www.cyberphoto.se/info.php?article=188077 samma som den förstnämnda? Den heter ju exakt lika dant - men kostar nästan lika mycket som den sistnämnda..?

 

[cls]

Hej, jag skulle säga att dryga 200 för ett 77 mm Hoya-filter låter som ett riktigt bra pris - kör på det. Sen är det väl i och för sig Hoyas enklaste filter, men jag är helt övertygad om att du inte kommer att kunna se nån skillnad mellan bilder tagna med det ena eller det andra av de här filtren (eller bilder tagna utan filter) förutsatt att du inte har motljus att brottas med. (I motljussituationer kan det vara värt mödan att lossa eventuellt extraglas framför objektivet.)

 

[Pastamange]

Hej, jag skulle säga att dryga 200 för ett 77 mm Hoya-filter låter som ett riktigt bra pris - kör på det. Sen är det väl i och för sig Hoyas enklaste filter, men jag är helt övertygad om att du inte kommer att kunna se nån skillnad mellan bilder tagna med det ena eller det andra av de här filtren (eller bilder tagna utan filter) förutsatt att du inte har motljus att brottas med. (I motljussituationer kan det vara värt mödan att lossa eventuellt extraglas framför objektivet.)

Ok, det låter bra. Dock hittade jag ett till nu: http://www.scandinavianphoto.se/produkt/13815074/hoya-filter-uv-c-hmc-77mm

Är "(c)" värt 30 kr mer?

Om (C) betyder att UV-filter har skyddet inbyggt i coatingen
och (0) betyder att UV-filter har UV-skyddet inbyggt i glaset.
vad är då skillnaden på ett som inte har någon "()"-beteckning alls (som det för 209 på Webbhallen) ?

Bara nyfiken

 

[Håkan Bråkan]

Hoyas (C)-serie är deras lågprisserie med betydligt sämre glas än i (O)-serien, därav stor prisskillnad. Läste någonstans att C har i princip fönsterglas i medan O har optiskt glas. Delar iofs tidigare inlägg om att man lär ändå inte kunna se någon skillnad på bilderna.

 

[Pastamange]

Hoyas (C)-serie är deras lågprisserie med betydligt sämre glas än i (O)-serien, därav stor prisskillnad. Läste någonstans att C har i princip fönsterglas i medan O har optiskt glas. Delar iofs tidigare inlägg om att man lär ändå inte kunna se någon skillnad på bilderna.

Ok, då blir det väl dom (men dom verkar inte ens ha (c). Står inget utskriver iaf.
Men är det inte märkligt att folk kan lägga så mycket pengar om man inte ser någon skillnad? Finns ju andra UV-filter som kostar kring tusen spänn.

 

[cls]

Ok, det låter bra. Dock hittade jag ett till nu: http://www.scandinavianphoto.se/produkt/13815074/hoya-filter-uv-c-hmc-77mm

Är "(c)" värt 30 kr mer?

Om (C) betyder att UV-filter har skyddet inbyggt i coatingen
och (0) betyder att UV-filter har UV-skyddet inbyggt i glaset.
vad är då skillnaden på ett som inte har någon "()"-beteckning alls (som det för 209 på Webbhallen) ?

Bara nyfiken

Jag gjorde en gång ett försök att ta reda på vad det är för skillnad mellan UV(O) och UV(C). Jag kunde inte hitta nån förklaring på Hoyas sidor på nätet men när jag googlade allmänt så hittade jag massor av förklaringar bland diverse forum och fotohandlare. Problemet var att det fanns lite för många olika förklaringar att välja mellan (och den du nämner var en av de mer trovärdiga). Det visade sig också att jag var långt ifrån ensam om att inte begripa mig på skillnaden mellan de här. Jag drog den förenklade slutsatsen att när så mycket folk i både användar- och distributörsled inte kan se eller förklara nån tydlig skillnad mellan UV(C) och UV(O) så är det nog ingen större skillnad. Om du gräver vidare och lyckas hitta nån tydlig/trovärdig beskrivning av skillnaden så får du gärna dela med dig.

(För övrigt så anges UV(C) nertill i specen på webhallens billigare filter även om det inte står i rubriken.)

 

[Dragoen]

Lämpligast måste väll vara att kolla på Hoyas sida, där finns en graf som visar att det är stor skillnad mellan UV(0) och UV(C). LÄNK

UV(0) är alltså betydligt bättre på att ta bort UV-strålning än vad UV(C) är, men eftersom vi redan har filter framför sensorn i våra digitala kamerahus som tar bort UV strålning så är detta alltså inget vi har någon större nytta av ändå.

Förutom att de reflekterar/absorberar våglängderna annorlunda så är all övrig information på Hoyas sida om filterna identisk.

Välj billigaste alternativet av dessa då man ändå bara använder dem för att skydda objektivet.

( Kör man analogt så bör man använda UV(0). )

 

[Pastamange]

Jag gjorde en gång ett försök att ta reda på vad det är för skillnad mellan UV(O) och UV(C). Jag kunde inte hitta nån förklaring på Hoyas sidor på nätet men när jag googlade allmänt så hittade jag massor av förklaringar bland diverse forum och fotohandlare. Problemet var att det fanns lite för många olika förklaringar att välja mellan (och den du nämner var en av de mer trovärdiga). Det visade sig också att jag var långt ifrån ensam om att inte begripa mig på skillnaden mellan de här. Jag drog den förenklade slutsatsen att när så mycket folk i både användar- och distributörsled inte kan se eller förklara nån tydlig skillnad mellan UV(C) och UV(O) så är det nog ingen större skillnad. Om du gräver vidare och lyckas hitta nån tydlig/trovärdig beskrivning av skillnaden så får du gärna dela med dig.

(För övrigt så anges UV(C) nertill i specen på webhallens billigare filter även om det inte står i rubriken.)

Nej, det låter som en vettig analys. Jag kommer nog inte gräva djupare i det här. Det blir en beställning hos webhallen. De där extra 300 kronorna/filter verkar man kunna ha roligare för

 

[ErlandH]

Men är det inte märkligt att folk kan lägga så mycket pengar om man inte ser någon skillnad? Finns ju andra UV-filter som kostar kring tusen spänn.

En stor skillnad mellan olika uv-filter är ytbehandlingen. Dels är antireflexbehandlingen olika effektiv, dels är de olika lätta att hålla rena. Min erfarenhet är att Hoyas mellanprismodeller är svåra att hålla rena, medan tusenkronorsfilter (dvs B+W) är mycket lätta att hålla rena.

 

[Pastamange]

En stor skillnad mellan olika uv-filter är ytbehandlingen. Dels är antireflexbehandlingen olika effektiv, dels är de olika lätta att hålla rena. Min erfarenhet är att Hoyas mellanprismodeller är svåra att hålla rena, medan tusenkronorsfilter (dvs B+W) är mycket lätta att hålla rena.

Jo, det må hända. Jag har nästa uteslutande Hoya sedan tidigare samt någon Dörr - och efter ett tag går dom inte att rengöra (eller om dom kanske t.o.m. är slitna?). Men dom har ju ändå varit med flera år. Jag får ju dessutom nästan fem Hoya-filter för tusen spänn.. Så sett till livslängden så hinner man nog bli äldre med tusen kronor Hoya

 

[cls]

Lämpligast måste väll vara att kolla på Hoyas sida, där finns en graf som visar att det är stor skillnad mellan UV(0) och UV(C). LÄNK

UV(0) är alltså betydligt bättre på att ta bort UV-strålning än vad UV(C) är, men eftersom vi redan har filter framför sensorn i våra digitala kamerahus som tar bort UV strålning så är detta alltså inget vi har någon större nytta av ändå.

Förutom att de reflekterar/absorberar våglängderna annorlunda så är all övrig information på Hoyas sida om filterna identisk.

Välj billigaste alternativet av dessa då man ändå bara använder dem för att skydda objektivet.

( Kör man analogt så bör man använda UV(0). )

Tack för länktipset! (Jag tänkte ju inte så långt som att jag skulle söka efter "Kenko Tokina" för att hitta Hoyafilter ;-) När jag för ett par år sen letade efter den här informationen så hittade jag den inte - jag hittade bara en Hoya-sida som inte alls var lika innehållsrik.

Och din slutsats håller jag med om - är det bara ett smutsskydd framför objektivet man vill ha så spelar det ingen roll vilket man väljer.

 

[Dragoen]

Tack för länktipset! (Jag tänkte ju inte så långt som att jag skulle söka efter "Kenko Tokina" för att hitta Hoyafilter ;-).

Det är väll inom samma företag på något vis har jag för mig, bilden hittade jag på Hoyas sida:
http://www.hoyafilter.com/hoya/products/generalfilters/uvcslimframe/
(Hoya är väll moder eller dotterbolag med de andra, citat från deras sida "Kenko Tokina is the world-wide export agent for Hoya filters", samt hemsidorna ser i princip identiska ut).

Får dock ta tillbaka att informationen var identiska om filterna, har hittat lite skillnader när jag provade sidan igen (vart webläsaren som inte uppdaterade informationen korrekt tidigare):
UV(0) släpper genom lite mer ljus, 99.7% istället för 97%. Svårt att se att det skulle göra någon större skillnad på bilderna man tar.
UV(C) har "slim frame", och på bilderna verkar ha lite kortare ram. (Kan vara bra om man kör vidvinkel).

 

[ErlandH]

UV(0) släpper genom lite mer ljus, 99.7% istället för 97%. Svårt att se att det skulle göra någon större skillnad på bilderna man tar.

Jo, det kan det nog göra, eftersom det troligen till stor del beror på en bättre antireflexbehandling.

 

[Pastamange]

Jo, det kan det nog göra, eftersom det troligen till stor del beror på en bättre antireflexbehandling.

Borde det inte finnas någon som har gjort test på det här? Allt annat testas ju

 

[Wilhelm]

Nog för att det är skillnad på filter och filter samt utan filter.
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=946843&postcount=18

 

[Pastamange]

Nog för att det är skillnad på filter och filter samt utan filter.
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=946843&postcount=18

Hm, där ser man.. Kanske skall jag göra ett test hemma med/utan filter.
Jag är inte hemma just nu så jag kan kolla, men jag letade fram i min mail att till min 85 mm 1,4 G ED köpte jag ett "Kenko UV 77mm MC Digital" som kostade 362:-. Jag gissar att det räknas som ett billigt filter (?).
Skall göra ett test med/utan där..

 

[Dragoen]

Borde det inte finnas någon som har gjort test på det här? Allt annat testas ju

Jodå det finns, Lenstip.com har gjort ett stort test av olika UV filter: LÄNK

 

[Pastamange]

Jodå det finns, Lenstip.com har gjort ett stort test av olika UV filter: LÄNK

"Hoya 72 mm HMC UV-0" är the winner alltså - vilket ju är ett billigt filter. UV-(C) som vi pratat om och som är ännu billigare finns ju dock inte med. Frågan är hur stor skillnad det är på dessa.

 

[Pastamange]

Hittade det här: http://www.kamerabild.se/tester/tillbehör/test-filter-mer-an-ett-linsskydd-1.32632.html
Där påstår dom att dyrare filter är bättre i vissa fall (motljus), men att det annars inte spelar stor roll och inte påverka skärpa osv. Dock rekommenderar dom ändå att man skall ha dyrt UV-filter..

 

[AWid]

UV-filtrens vara eller inte vara har diskuterats i oändlighet i detta forum. Leta gärna runt lite för det finns många kloka synpunkter att ta del av. Många tycker filtren fungerar bra, men vi är också ganska många som aldrig skulle skruva på ett uv-filter på kameran (möjligen med undantag om man fotar speedway i en grusgrop eller liknande skitiga och dammiga miljöer

Den allmänna uppfattningen är nog att billiga filter försämrar bildkvalitén märkbart. Dyra filter (t ex B&W) har inte alltid har lika stor negativ inverkan. Men - obs - det blir aldrig bättre bildkvalité med uv-filter påskruvat

Ett bra sätt att skydda frontlinsen är att alltid ha motljusskyddet påskruvat (även inomhus och när objektivet ligger i väskan). Skyddet påverkar dessutom bildkvalitén positivt.
Så mitt enkla råd blir: Köp nåt roligare än ett uv-filter

Anders W