Skillnad med HDMI / DVI???

[Mörlin]

Hejsan.

Idag när jag arbetar med bilder har jag en extern rätt bra skärm inkopplad i min bärbara dator. Datorn har ingen HDMI eller DVI-utgång. Hur stor är egentligen den synbara skillnaden mellan VGA och HDMI och DVI? Är det värt att börja kolla efter en stationär dator med sådan utgång eller ska jag lägga de pengarna på nytt bra objektiv eller annan kamerautrustning? Känns lite dumt att köpa en hygglig skärm med IPS panel osv för att få hyggligt färgdjup osv om datorn ändå stryper bildkvaliteten.

Tacksam för svar. / Johan

 

[Falumas]

Använder du VGA så spelar kvaliteten på kabeln en stor roll, men det blir aldrig lika bra som med en digital (DVI / HDMI / DisplayPort) överföring.

Om du bara sysslar med bildbearbetning och inte så mycket spel så finns det faktiskt USB-grafikkort med DVI-anslutning som kommer funka bra.

/Karl

 

[Tonyeagle]

Aldrig sett

Använder du VGA så spelar kvaliteten på kabeln en stor roll, men det blir aldrig lika bra som med en digital (DVI / HDMI / DisplayPort) överföring.

Om du bara sysslar med bildbearbetning och inte så mycket spel så finns det faktiskt USB-grafikkort med DVI-anslutning som kommer funka bra.

/Karl

Jag jämförde i en butik bra (den dyraste de hade) vga-kabel med HDMI och hade med mig högupplösta bilder. Kunde faktiskt inte se någon skillnad alls. Visserligen inte de dyraste skärmarna men ändå den dyraste i butiken. (Typ 10 lax).

 

[Falumas]

Jag jämförde i en butik bra (den dyraste de hade) vga-kabel med HDMI och hade med mig högupplösta bilder. Kunde faktiskt inte se någon skillnad alls. Visserligen inte de dyraste skärmarna men ändå den dyraste i butiken. (Typ 10 lax).

Hur man vrider och vänder på så är en vga överföring till en lcd-skärm två onödiga processer en digital till analog på grafikkortet och en analog till digital i skärmen. Man kan vara helt säker på att skärmen inte kommer att komma fram till samma värden som grafikkortet ville hela tiden.

Att skillnaden inte är så otroligt stor är dock en annan sak om man har en bra vga-kabel.

/Karl

 

[Mörlin]

Ok.

Tackar för er input. Då man inte är helt oberoende ekonomiskt och dessutom har alldeles för många andra fotoprylar man vill ha som typ Canon EF 70-200/2,8L IS II USM och ett antal andra trevligheter för att få bättre bilder kanske det är bättre att lägga pengarna på det istället. Gissar att man inte får en så vettig dator för under 5000kr och det är ju ändå en del pengar att lägga på objektiv istället.

Mvh / JM

 

[bengt-re]

Jag jämförde i en butik bra (den dyraste de hade) vga-kabel med HDMI och hade med mig högupplösta bilder. Kunde faktiskt inte se någon skillnad alls. Visserligen inte de dyraste skärmarna men ändå den dyraste i butiken. (Typ 10 lax).

Bra kabel, bra analog port på grafikkortet och en bra skärm som är rätt inställd så är det mycket svårt att se någon skillnad på digital gentemot analog överföring och det är faktist så att det blir på riktigt lika bra - för i slutändan så digitaliserar bilden igen och gör man helt rätt så blir bilden exakt samma som du får med digital överföring. sen att det är onödigt att gå omvägen över analogt och därmed tvingas hålla bra kvalité på hela länken är annan sak. DVI, HDMI är enklare, billigare och pålitligare så tillvida att det blir antigen bra eller blir inget alls.

VGA är onödigt att använda idag om man inte har speciella orsaker till att vilja ha det. Kraven på kabeln är fånigt höga för perfekt bild om man kör 1920x1200 60Hz. Bandbredden och kraven på perfekt matchning med impedans och dämpnings kurva är nästan löjliga. Vi bråkade med det när vi på jobbet skulle göra en produkt med lång kabel och dessutom hög upplösning och specialkontaktdon - inte lätt att få ihop det och det är mycket känsligt för felmatchning då reflektioner ger svåra skuggbilder. Kom ihåg att en pixel motsvarar någon dm i kabellängd bara så det måste bli helt rätt och problemet med analog överföring är att reflektionerna måste vara minst 20dB under signalen för att inte bli störande, men digitalt så räcker det med minsta möjliga marginal som ger godtagbar bitfelshalt. Analogt är bra på många sätt, men för bildöverföring är det onödigt svårt idag när det finns bättre alternativ.

Men visst - det GÅR fortfarande få fantastisk bildkvalité med VGA, men det blir ALDRIG bättre, som bäst blir det lika bra...

 

[David G]

Om man skaffar en bärbar dator med vga och HDMI utgång, kan man då koppla HDMI utgången till DVI på en extern skärm? Är DVI och HDMI kompatibla med adapter?

Det verkar t.ex. vara dåligt med DVI utgångar på Netbookar men några få har HDMI utgång.

 

[reflux]

Om man skaffar en bärbar dator med vga och HDMI utgång, kan man då koppla HDMI utgången till DVI på en extern skärm? Är DVI och HDMI kompatibla med adapter?

Det verkar t.ex. vara dåligt med DVI utgångar på Netbookar men några få har HDMI utgång.

Ja, men med vissa begränsningar. Du kan använda en simpel apdater mellan dem, men du får inte med ljud och det finns ibland begränsningar i upplösning (dvs större än 1920*1200).

 

[David G]

Men för vindows funkar det som en vanlig skärm i bildskämsegenskaper så man kan välja skärmens riktiga upplösning utan att den skalas om? Mindre upplösningar eller annat sidförhålande än bredbild funkar alltså? Har idag en lite äldre skärm i sommarstugan med upplösningen 1280x1024.