Skeva adaptrar?

[Sten-Åke Sändh]

Är det någon som kan förklara för mig hur det är möjligt att en adapter för manuella objektiv i högre grad än ett objektiv skulle bli "skevt" vid tillverkning. En dum adapter är ju verklig "low tech" och i princip bara ett rör med en fasskruvad flens på. Jag tycker det borde vara svårt att misslyckas med. Ett objektiv är ju försett med en fästflens det med och det består dessutom av ett antal andra delar som skruvats ihop där varje del riskerar att hamna lite skevt. En del moderna zoomar är ju dessutom tredelade med allt vad det innebär av rörliga delar. Känn på linselementens spel i moderna massproducerade objektiv så ska du se att linselementet inte sällan sitter och jojar ordentligt och borde decentrera bara av sin egen vikt.

Jag har själv monterat maskiner och tillverkat delar till tryckpressar, andra grafiska maskiner samt arbetat med underhåll av både bilar och flygplan innan jag blev IT-utvecklare. Så jag har i alla fall ett visst hum om toleranser och passningar, C.E Johanssons passbitar och hur man arbetade med precisonsarbeten inom den svenska verkstadsindustrin innan den flyttades till låglöneländer. Idag har man ju dessutom genomgående NC-maskiner med hög precision och inbyggda digitala mätsystem som säkerställer hög kvalitet vid masspruduktion.

 

[Atropine]

Är det någon som kan förklara för mig hur det är möjligt att en adapter för manuella objektiv i högre grad än ett objektiv skulle bli "skevt" vid tillverkning.

Jag har funderat på det där också. Parallellitet mellan ytorna borde inte avvika så farligt med tanke på att alla adaptrar, inklusive de billiga tillverkas i automatiserade fleroperationsmaskiner. Där det brister oftast tror jag är i själva bajonetten och bladfjädrarna. Vissa billiga adaptrar jag har köpt är väldigt slappa och medger säkert att objektivet hänger lite på kamerahuset. Många adaptrar är även ihopskruvade av separata delar, framför allt i bajonetten mot objektivet. Där kan det säkert också slarvas, men så länge ytorna är parallella så får man vara rejält slafsig vid ihopmonteringen för att knasa till det.

För att återgå till ämnet, så har jag inte noterat några problem med mina adaptrar på A7R. Men som man redan konstaterat på lensrentals.com, skevhet i adaptrar har en avgörande betydelse vid labbmässiga mätningar, men väldigt liten betydelse vid normalt fotograferande. Så länge en adapter har korrekt längd (man har oändlighet där den ska vara) och känns tight mot både hus och objektiv, så är den med stor sannolikhet helt okej att plåta med.

 

[afe]

Det är nog inte så mycket att adaptrarna är skeva som att de glappar i kopplingen mellan adapter/kamerahus och adapter/objektiv. Jag tyckte min Fotga-adapter för FD och kaffebrusadapter för Nikon F kändes tajta, och sedan köpte jag en Novoflex - då insåg jag att det var en jäkla skillnad i passform

 

[Sten-Åke Sändh]

Har inte problemet varit att de saknar fjädrar? Av det skälet kan ett antal objektiv vara OK, glappa eller alltför tighta. Det verkar vanligare med det senaste.

 

[Sabud]

Inte speciellt märkligt att en ebay-adapter för en hundring eller två har större problem med toleranserna jämfört med de som kostar tio gånger mer. Skulle gissa att adaptrar typ Rayqual och Novoflex tolkas innan de godkänns.

/Stephan

 

[afe]

Har skrivit det tidigare, men tar det igen. Min Lensbaby Composer Pro (som är en dyr jäkel för att vara lensbaby) fungerar inte alls med min adapter från kaffebrus - den låser inte fast alls. Med Novoflexadaptern sitter den bra.

Det är visserligen ett knasigt objektiv och passformen på adaptern påverkar förstås inte skärpan (eller bristen på skärpa), men det är inte ok att det inte ens låser fast utan kan trilla av.

 

[Atropine]

Har inte problemet varit att de saknar fjädrar? Av det skälet kan ett antal objektiv vara OK, glappa eller alltför tighta. Det verkar vanligare med det senaste.

Tror det är extremt få adaptrar som helt saknar fjädrar per se. Många billiga har dock en lösning där de tre gripklackarna är slitsade i längsled. Du ser spåret om du kollar noga. Detta gör hela "baksidan" av klacken till en fjädrande del. I de fall adaptern är slapp, kan man ta en liten spårmejsel och försiktigt vidga gapet i det frästa spåret. Adaptern brukar bli avsevärt bättre av denna behandling. Men lite beroende på vad det är för material i adaptern kan denna justering snabbt gå tillbaka, och upprepade mejselbehandlingar kan nog få materialet att ge med sig till slut. Jag tycker att det kan vara helt okej att prova billiga kinaadaptrar när man utvärderar objektiv, så länge man har i bakhuvudet att adaptern kan ha en viss negativ påverkan av resultatet. Men har man några objektiv man gillar och avser att fortsätta att använda mycket framöver ska man nog satsa på något bättre med riktiga skruvade fjädrar.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag har använt ett antal adaptrar under de senaste åren till NEX 7 och det som utmärker billigare adapters är att de helt saknar fjäderbelastad objektivfattning. I kamerahusen funkar det alltid för där har kamerans fattning det som krävs. Just att detta saknas gör att man verkligen märker toleransskillnaderna mellan olika objektiv och en adapter. Objektiven skiljer sig åt mer än man tror kanske eftersom kamerafattningarna parerar för detta men det gör alltså inte adaptrarna.

Ja har verkligen kollat detta och jag tror att jag är hyfsat ensam om att skava in för hårda adapters med skavstål, så jag vet hur det brukar se ut och funka. Det verkar av något skäl vara vanligare med för snäva toleranser än för vida.

Något som förvånade mig var när en kompis rapporterade att hans Metabone Leica-adapter var så hård att han knappt fick på objektivet. Det trodde jag var begränsat till billiga eller halvdyra chip chop-grejor.

En av mina Fotga-adapters är dessutom så korkat konstruerad att den har frigörningsknappen placerad rakt under så att den riskerar att utlösas bara av att man ställer ner kameran (de är för svagt fjäderbelastade också ibland).

 

[Sabud]

Tror det är extremt få adaptrar som helt saknar fjädrar per se. Många billiga har dock en lösning där de tre gripklackarna är slitsade i längsled. Du ser spåret om du kollar noga. Detta gör hela "baksidan" av klacken till en fjädrande del. I de fall adaptern är slapp, kan man ta en liten spårmejsel och försiktigt vidga gapet i det frästa spåret. Adaptern brukar bli avsevärt bättre av denna behandling. Men lite beroende på vad det är för material i adaptern kan denna justering snabbt gå tillbaka, och upprepade mejselbehandlingar kan nog få materialet att ge med sig till slut. Jag tycker att det kan vara helt okej att prova billiga kinaadaptrar när man utvärderar objektiv, så länge man har i bakhuvudet att adaptern kan ha en viss negativ påverkan av resultatet. Men har man några objektiv man gillar och avser att fortsätta att använda mycket framöver ska man nog satsa på något bättre med riktiga skruvade fjädrar.

Min Japanska Rayqual-adapter har trots priset fyra längsgående slitsar och det fungerar bra, varför skulle det inte göra det? Har nog under tre år nu anslutit ett tjugotal Leica och Voigtländer-objektiv till adaptern och kan inte minnas att någon upplevts hård eller lös. Alla har kännts som när jag sätter gluggen på mitt M6-hus.

Skulle vara intressant om någon kunde visa hur dessa bättre fjädrar ser ut. Dom riktiga

/Stephan

 

[FlyerOne]

Varför skulle det inte fungera bra med slitsar? Kan inte erinra mig att jag har sett några tekniska klagomål på Rayqual-adaptrarna. Men de kostar väl ungefär som Novoflex, och då finns det ju utrymme för att välja material som är lämpligt för ändamålet.

Men när denna idé kopieras i Kina med mycket billigare och degigare material rätt igenom, för att kunna sälja dem för typ 200 kr, så är det inte säkert att fjäderspänsten håller för mer än kanske tre demonstrationer i någon butik...