Skeptisk till filmfunktion i systemkamera!

[LarsRyden]

Hej!

Är det någon mer än jag som blir skeptisk till filmfunktion i en systemkamera så som D90, och eventuellt den kommade Nikon D400?

Det känns som att det kommer ta upp massa platts, och ju fler delar desto störe chans till att något går sönder.

Jag ser helldre att dom sattsar fullt ut på bildkvalitén.

Vad tror ni?

 

[Yurimasa]

Vilka "delar" menar du?
Mikrofonen? Den finns ju även på många proffsmodeller. Inget nytt där egentligen. Allt annat är ju bara mjukvara.

Men men, det blir säkert en jättelång och rolig tråd det här. Finns ju många som är så galet anti filmfunktion så det bara blir roligt.

 

[Teodorian]

Vilka "delar" menar du?
Mikrofonen? Den finns ju även på många proffsmodeller. Inget nytt där egentligen. Allt annat är ju bara mjukvara.

Men men, det blir säkert en jättelång och rolig tråd det här. Finns ju många som är så galet anti filmfunktion så det bara blir roligt.

Ja det blir skoj att titta tillbaka på den här typen av trådar om 5-10 år...

Hur många var anti mobiltelefon, SMS, mail etc för 10 år sedan? Kamera i mobilen - vad skall det vara bra för...

 

[LarsRyden]

.

Ja det blir skoj att titta tillbaka på den här typen av trådar om 5-10 år...

Jo det kan hända att det är standard då.

Men än så länge känns det inte som att dom kan uppnå tillräckligt bra kvalité för att man ska orka använda det.

 

[Yurimasa]

Jo det kan hända att det är standard då.

Men än så länge känns det inte som att dom kan uppnå tillräckligt bra kvalité för att man ska orka använda det.

Det har ju bara kommit 2 kameror som klarar av det hittills. Den första, D90 har väl riktigt tveksam kvalité på just film, den andra 5DmkII, har ju tagit det mycket längre och är väl ändå ganska duglig vad jag har förstått? Även fast det finns mycket att förbättra såklart.

Så det känns lite tidigt att döma ut det för att det är för dålig kvalité. Nånstans måste det ju börja.

 

[ztenlund]

Inte för att jag är särskilt intresserad av någon filmfunktion, men det spelar knappast någon roll att den finns.

Kamera i mobilen - vad skall det vara bra för...

Det undrar jag fortfarande...

 

[LarsRyden]

Det har ju bara kommit 2 kameror som klarar av det hittills. Den första, D90 har väl riktigt tveksam kvalité på just film, den andra 5DmkII, har ju tagit det mycket längre och är väl ändå ganska duglig vad jag har förstått? Även fast det finns mycket att förbättra såklart.

Så det känns lite tidigt att döma ut det för att det är för dålig kvalité. Nånstans måste det ju börja.

Så sant.

Anledningen till att jag ställde frågan är om det skulle vara värt att ha en d400, istället för d300an. Sitter precis i köpplaner, och har fastnat någonstans mellan d300 och d700.

Har läst lite små ryktes specifikationer på D400.
När tror ni vi får se den?

Det får bli en ny tråd... Vill ha folks åsikter på den.

 

[erik_qwerty]

Det undrar jag fortfarande...

Dels är det praktiskt att alltid ha en kamera med sig, om man ser något kul eller intressant man vill dokumentera. Dessutom är det utmärkt som anteckningsblock: Man hittar ett recept på internet och ska handla ingredienser, bara att fota av skärmen. Samma med en karta från hitta.se eller en prisskylt från Media Markt. Användningsområdena är riktigt många så länge man inte bara tänker "ta fina bilder i bra kvalitet" (för där duger den ju inte så långt) utan tänker lite utanför lådan

 

[Gutta]

Det har ju bara kommit 2 kameror som klarar av det hittills. Den första, D90 har väl riktigt tveksam kvalité på just film, den andra 5DmkII, har ju tagit det mycket längre och är väl ändå ganska duglig vad jag har förstått? Även fast det finns mycket att förbättra såklart.

Så det känns lite tidigt att döma ut det för att det är för dålig kvalité. Nånstans måste det ju börja.

Den, 5D2 alltså, är inte bara duglig när det kommer till film. Den är ofattbart bra, skulle jag vilja säga. Visst, sett till användbarhet/enkelhet finns det en del att jobba på. Men sett till bildkvalitet finns det nog inte många filmkameror inom månadslönsklassen som ens är i närheten.

//Jerka

 

[Makten]

Jag tycker att det är otroligt fånigt att klaga på en funktion bara för att man själv inte har användning för den. Det är ju bara att låta bli att använda den om man inte vill.
Möjlighet att filma tar ingen plats. Det gör säkerligen inte kameran nämnvärt dyrare heller eftersom det torde vara den enklaste sak i världen att ordna mjukvarumässigt om sensorn klarar av det. Och att den gör det beror på att liveview har slagit igenom som en användbar funktion.
Det finns ingenting som pekar på att bildkvaliteten skulle bli sämre vid stillbildstagning bara för att man också kan ta rörliga bilder. Hur kan man ens tro något sådant, och baserat på vad?

 

[AFJ]

Personligen är jag ingen filmare. Har en gammal Sony som jag köpte för massa pengar (15 lakan??) i ett svagt ögonblick för massa år sedan. Använder den aldrig nu.

Ibland vill man ju dock ha en liten snutt på grabbens golfsving, dansen runt Midsommarstången eller något annat. Som det är nu plockar jag då med mig kompakten - endast för att den kan filma.

Själfvallet vore det en stor fördel om jag slapp detta, kunde använa "riktiga" kameran med en bra sökare, stor sensor och framförallt bra optik.

Alltså - jag är övertygad om att min nästa kamera skall ha video-funktion. Jag kommer säkert bara använda den lite då och då men jag vill absolut ha den. Att den på något vis tar "plats" eller tar funktioner från kameran i övrigt tror jag inte alls på. Ta t ex D90 och 5d mk2, känns dessa kameror "underspecade"? Känns det som om de avstått någon funktionalitet på bekostnad av videofunktionerna?

Det vi ser nu är bara början. Om två år kommer 95% av alla DSLR som sälja ha funktionen. Det enda som kan stoppa den utvecklingen är lagar/regler, typ nya tullbestämmelser eller missriktade åtgärder (typ idrottsevenemang som portar fotografer med dessa kameror för att de kan filma).