Ska man ha 2 eller 3vägs stativhuvud?

[paparazzi]

Jag fyllde är igår och fick ett Velbon CX-686 stativ med videohuvud PH-368, snabbplatta QB-6RL, det stativet har 2vägs huvud. Men min fråga är är det ska jag bytta och få ett med 3leder? eller är det överflödigt? det ser ju jäkligt fint ut i övrigt!

 

[sagan]

Jag föredrar kulled.

 

[jimh]

2-vägshuvud? Jag har aldrig sett ett, men gissar att det på något sätt är renodlat för videokameror som aldrig behöver kunna användas vertikalt. I så fall kan det nog vara rätt knepigt att använda till fotografi.

 

[Mr. G]

Du skriver inte något om du ska använda stativet för film eller foto?
För foto föredrar jag utan vidare kulled, men för filmning så går det ju med ett tvåvägs, även om jag skulle föredra ett treväägs ändå.
Mvh. Mr. G

 

[Niclasfoto]

Ser knappt ngn fördel med "PanoramaHuvuden", för mig så är kulled det enda riktiga alternativet eller eventuellt Wimberly för enbart telefotografering.

En aspekt med kulleden är att fotografens händer befinner sig närmare kameran än när man använder och hanterar ett panoramahuvud,, Jag hanterade bådad typerna när jag var ny inom gebitet men kom aldrig överens med spakarna på panoramahuvudet som ocksåå är bara såååå i vägen,,,


Mvh Niclas,

 

[paparazzi]

Då om jag summerar era åsikter så är det kulled som gäller, tack för hjälpen

 

[Niclasfoto]

paparazzi skrev:
Då om jag summerar era åsikter så är det kulled som gäller, tack för hjälpen

Sök också på andra trådar för fler åsikter.
Det verkligen kryllar med stativprat på trådarna

Mvh Niclas,

 

[Sonnaren]

Själv använder jag omväxlande kulled och panoramahuvud på mina stativ (Gitzo).
Panoramahuvudet (3-vägs) är riktigt bra vid landskapsfotografering t.ex i och med att man kan låsa varje dimension för sig och "finlira" på ett annat sätt än med kulleden som ju endera är låst eller helt rörlig i alla dimensioner samtidigt.
Nackdelen med panoramahuvudet är att det är långsammare (fast - å andra sidan - hur bråttom är det när man fotograferar med stativ?). Men framför allt är det tungt, ca 2,5 kg eller lite mer).
Jag har aldrig med mig båda ut utan bestämmer mig för endera och sätter det på stativet innan jag ger mig iväg.
Us

 

[Micke Holmberg]

Jag kör med ett likadant Velbon stativ.
Jag tycker det funkar relativt bra. Iofs så fotar jag digitalt och jag använder kamerans video funktion relativt ofta, så för mig passar detta stativ mig bra.

 

[Roinew]

Jag kan bara tala för mej själv, men kulled fungerar inte för mej. Jag har provat men sålt det. 3-vägs huvud funkar bäst. Just detta som Ulf skriver är största fördelen med 3-vägs huvud. Dvs att man kan låsa varje dimension för sig. När jag använde kulled och ville göra en liten justering i någon dimension, så ändrade sig de andra två också samtidigt.

Roine W

 

[p1ersson]

Jag föredrar kulled, jag har två olika en Gitzo och en Manfrotto. På båda två finns möjligheten att panorera utan att lossa hela kulan.

 

[Sonnaren]

p1ersson skrev:
Jag föredrar kulled, jag har två olika en Gitzo och en Manfrotto. På båda två finns möjligheten att panorera utan att lossa hela kulan.

Jo, panorera kan jag också göra med kulleden men det är ju bara en del av sanningen och tyvärr den minst använda - åtminstone för min del.
Us

 

[KGS]

Vill du fota vertikalt med ditt Velbonstativ så kan du montera kameran vriden 90 grader o sen tippa den till vertikalläge... Jag var mycket nära att köpa ett manfrottohuvud till mitt Velbon när en bisats från en kompis fick mina grå att gå loss.

Manfrottohuvuden passar på de Velbonstativ där du kan montera bort panoramahuvudet (tror 686 är ett sånt som jag har, men just nu är det ute o åker...).

Velbon själva säljer inga kulor o huvuden löst förutom nåt magnesiumvärstinghuvud som kostar mer än stativet ifråga... (sa min fotohandlare på hörnet)

 

[MWPhoto]

Jag har detta och det är kanonbra tycker jag. Bara att klämma till justera in och släppa. En fördel med kula är väl att det inte är så noga hur rakt stativet står på underlaget.

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=4495