Annons

Ska jag vara nöjd med mitt kamera val? 20D

Produkter
(logga in för att koppla)
elingseva

elingseva

Aktiv medlem
Jag velade fram och tillbaka mellan Nikon D7 och Canons modeller D350 resp 20D. Valde till sist 20D eftersom den är mer gedigen och vad jag förstår mer snabbjobbad (startar upp snabbare.. kan ta snabbare/fler bilder i sekvens).

Jag har inte fått kameran ännu men den är beställd. Jag blev lite beskviken nyss när jag insåg att det är samma standard-optik som medföljer denna, som också medföljer D350. Jag trodde D350s optik var gjord för konsumet och att såldes standardoptiken till 20D skulle vara bättre. Jag hade ju det i tanken när jag beställde.

Jag gillar inte riktigt gängan för manuell fokus på denna standardoptik.

Är det någon som uteslutande jobbar med standardoptiken (18-55) och är nöjd?

Den höjde visserligen bara priset med 600 kr, men för motsvarande summa kan jag ju inte få något med kvalitet ens på andrahandsmarknaden.

Jag tänkte köpa polfilter först men det känns ju inte ide att köpa filter som kostar lika "lite" som objektivet.. Säkert bättre att köpa ett beg obj inkl filter senare.

Jag drömmer lite om EF-S vidvinkeln 10-xx. Men den kanske man inte ens kan sätta ett polfilter på? den tål bara tunna tunna filter..
 
Jag skulle beställa utan kitobjektivet coh istället köpa en sigma 18-50/2.8 till.

Jag tror inte det är några problem att använda vanligt polfilter till 10-22:an.
 
"Snabbare" är ju frågan... Ok 5 bilder/s istället för 3, men uppstarttiden är 0,2 sekunder på 350D, och på den tiden lär du inte få många gråa hår. Skulle jag ha råd med 20D skulle jag möjligen köpt det för den gedigna känslan, men för behovets och prisvärdhetens skull blir det 350D...
 
Uppstartiden är väl den samma, därimot är AF snabbare på 20D, särskilt i svagt ljus, bufferten är större och som sagt 5bps istället för 3Bps.

Sen det som är snabbare i övrigt är:

Snabbaste slutartiden, blixtsynk, högsta ISO-talet, shuter lag och black-out tiden.
 
Hej Eva :)

Har själv 20D och har funderat på om man skulle sälja den för att byta till 350D. Har kommit fram till följande.
Fördelar 20D (som jag bryr mig om):
1) Bättre sökare.
2) Mer snabbjobbad (bakre inmatningsratt samt några andra knappar som sitter bättre till).
3) Bättre grepp för handen.
4) lite bättre batteri (batteritid).
Fördelar 350D.
1) mindre vikt (hatar att bära tungt och klumpigt och byter för närvarande till lättare högkvalitetsobjektiv).
2) samma utmärkta bildkvalitet till nästan halva priset.

Slutsatts. Om pengarna finns (så att man inte behöver försaka bra optik) så föredrar jag 20D och vill inte gärna byta. Ibland är det viktigt med en snabbjobbad kamera. Övrig hastighet på bilder/sek o s v bryr jag mig inte om. Om dock valet står mellan 20D + kitoptik eller 350D med sigma 18-50/2,8 + andra tillbehör för ca 2500kr som det blir pengar över till så blir valet absolut 350D. (Såvida inte man räknar med att det snart ramlar in nya pengar så att det räcker till 20D + sigma 18-50/2,8). Alltså jag behåller 20D (den är underbar...jag tror jag är kär ;-) haha :)
MVH, Niclas Vestman
 
Du behöver inte vara orolig att du köpt fel eller kommer att ångra dig.
Den som köper dyrt gråter bara en gång.

Lite fler skillnader är,
Det är större sensor med fler pixlar i 20D (22,2 x 14,8 mm mot 22.5 x 15.0 mm).

På 20D kan man ställa hur stora Exponerings-
kompensations stegen skall vara på 350 är dom fasta.

Sen är det massor av andra små skillnader, bättre batteri i 20D, bättre optisk sökare i 20D, 20D är mer kompatibel med fler Canon tillbehör (blixtar osv), fler programmerings möjligheter i 20D, bland annat.

Jag köpte själv en 20D i början av året och är grymt nöjd. Dom kommer inte att ångra dig.
Objektivet du köpte med är ju inte så roligt men kameran är. Köp något ljusstärkare och snabbare objektiv och ut och fota.

Och skillnaden i bild hastighet och mängden bilder man kan ta är bra mycket större än vad man tror.

Magnus
 
Ja det är hemskt vad notan rullar på om man får börja önska.

Jag vill egentligen ha 1 vidvinkel och 1 porträtt..

Canons EF-S 10-22 skulle vara underbar att ha.. och med polfilter om det nu går utan att få runda kanter
http://www.cyberphoto.se/canon/ef/10-22.php

Frågan är.. är det smartare att köpa D350 + denna vidvinkel :-o

De har förresten bra pris på 20D på Cyberfoto tycker jag. Och möjlighet till avbetalning vilket jag tänkte utnyttja.

Den sigma ni talar om.. den ligger på 3-4 tusen väl?

Tar jag kameran på avbetalning så har jag råd att köpa ett objektiv när det är dags för skatteåterbäring..
 
Angående 10-22 EF-S

Skulle satsa på Tokina 12-24 istället. Tycker brännvidden motsv 19-38mm passar mig bättre och dessutom har den delvis fått bättre testvärden än Canons (kommer inte riktigt ihåg var). Att det sedan är halva priset är ju inget att vara deppig över ;-) Kanske du inte behöver drömma så öänge till ;-)
MVH, Niclas Vestman
 
Re: Angående 10-22 EF-S

SixBySix skrev:
Skulle satsa på Tokina 12-24 istället. Tycker brännvidden motsv 19-38mm passar mig bättre och dessutom har den delvis fått bättre testvärden än Canons (kommer inte riktigt ihåg var).
Klicka för att se resterande...
Det låter otroligt, alla bilder och omdömen jag sett så har canonobjektivet varit klart bättre, särskilt på full öppning.
 
Ehhh.. ahh.. Det är väl klart att kitobjektivet inte är den allra bästa produkt om Canon skapat, och visst, har man möjlighet så är det alltid bäst att skippa den och lägga de 600 kronorna på en bra glugg istället. Sigmas 18-50 EX 2,8 är ett exempel. Men den kostar 4500, vilket ger ganska tydliga signaler om att den är betydligt mer påkostad än kitobjektivet.

Men å andra sidan, man gör ju små misstag ibland. Men din stora behållning är ju kameran. Det är en ruskigt bra kamera som är extremt prisvärd. Du kommer bli väldigt nöjd med den. Och när du lessnat på kitobjektivet och skaffat ett bättre så kommer du ännu tydligare se vad kameran går för.

Så, det är ju ingen jätteförlust du gjort, du har "slösat" bort 600 spänn, men om du kan sälja av det ganska omgående kan du säkert få ut en femhundring och då är ju den förlusten minimerad.

/Jens
 
När jag var Canon Eos-ägare förr så dög bara originalobjektiven åt mig :-o Känns nästan som att jag är på väg dit hän även nu.. Nog är det skillnad på 10-22 o 14-xx dessutom.

Sedan kommer säkert frågan om att köpa in blixt. Blixt till vidvinkeln är kanske att ta i! Men om jag skulle skaffa mig ett bra porträttobjektiv.. Några studiolampor lär jag inte ha råd med efter det här men skulle gärna vilja hitta några små billiga slavblixtar att placera ut. Finns det sådana nuförtiden och som synkar bra med digitalkameror (det kanske inte är någon skillnad för att det är digitalt?) Räcker det att utlösa dem med upplättningsblixten?

Min nästa stora fråga då är -- vad sjutton ska jag göra för att få teckning för mina köp... alltså.. något sätt att dra in pengar för de utgifter jag haft.

Att sätta en dyr fin kamera i händerna på någon innebär ju inte automagiskt att resultatet - bilden - blir något andra glädjs av eller har lust att betala för :-S

Men man kan ju alltid hoppas.. får väl "hyra ut" min fina utrustning annars...

men nu blev ju detta nästan starten på en ny "tråd"
 
jensohlsson skrev:

Så, det är ju ingen jätteförlust du gjort, du har "slösat" bort 600 spänn, men om du kan sälja av det ganska omgående kan du säkert få ut en femhundring och då är ju den förlusten minimerad.
Klicka för att se resterande...

Precis! Eva, jag vill köpa ditt 18-55 objektiv!
 
Optik hmmm..

Val av objektiv är ju högst personligt och svårt att ge rekommendationer om. Det beror ju väldigt mycket på hur du fotograferar och vad.
Det finns ju massor med objektiv som du kan kombinera med Tokina 12-24/4, och som dessutom går att få tag på nya, 1800kr-5000kr, beg 1000kr-2800kr. T.ex
Sigma:
28-105/2,8-4.0
24-135/3,5-5,6
28-70/2,8
24-70/2,8
Tamron 28-75/2,8 (Superbra objektiv, topp testat).
Canon
24-85/3,5-4,5 USM(presterar synnerligen bra på digitalkameror toppresultat i test för t ex 20D)
28-135/3,5-5,6 IS USM (presterar synnerligen bra speciellt på porträtt brännvidder 50mm-80mm.
I det stora hela blir resultaten mycket bra med dessa objektiv eftersom bara den bästa delen av optiken i mitten används (1,6x crop). De är också relativt lätta att hitta begagnat i motsatts till digitalanpassade objektiv som sigma 18-50/2,8 vilket i princip inte finns som begagnat än.
Fördelen med t ex 12-24/4 + 28-135/3,5-5,6 IS USM är att du täcker in bränvidder från mots 19mm till 200mm med 2 objektiv. Nackdelen är minsta bländare 4-4,5 på porträttbrännvidderna vilket ibland ger för stort skärpedjup (går att åtgärda genom 50/1,8 1100kr nytt eller 85/1,5 2800kr beg). En annan egenhet är att många tar 80% av sina bilder med brännvidderna 28mm-85mm (omräknat till vanlig småbild). Det kan betyda att det blir mycket bytande av optik eftersom 12-24 (19-38mm omräknat) och 28-135 (45-216mm oräknat) täcker vardera ungefär lika mycket av det område som många fotograferar mest i. Därför väljer många kombinationen 3 objektiv 17-35, 28-80, 100-300mm (omräknat till småbild). För dig till Eos 20D skulle detta kunna vara 12-24, 18-50, 70-200. Det kostar lite mer men då är det också lättar att ibland när man inte vill ha med sig så mycket grejor bara ta 20D med 18-50 och därmed täcka in det mesta.
Oj vad det blev mycket ;-)
MVH, Niclas Vestman
 
20D kan du helt klart vara nöjd med länge. Den levererar så gott som samma bildkvalite som en 1D mk2 som kostar 30 lakan. Och är lite mer snabbjobbad än 350D om man väl är van vid dubbla inmatningshjul och lite sånt.

Börja med Kit-objektivet och se efter lite vad du tycker att du saknar. På vad alla skriver så låter det som att det skulle vara värdelöst. Det fungerar utmärkt även om det inte går att jämföra med de andra nämda objektivet. Men för 600kr så är det troligen ett av de mest prisvärda för du får ändå något som motsvarar 28-90. Det största problemet är att man kan få ljusringar som inte är de snyggaste, men i övriga fall beror det på hur kräsen man är och hur stora förstoringar som ska göras.
 
sagan skrev:
Jag skulle beställa utan kitobjektivet coh istället köpa en sigma 18-50/2.8 till.

Jag tror inte det är några problem att använda vanligt polfilter till 10-22:an.
Klicka för att se resterande...

Jag har lite svårt att förstå att många är så missnöjda med 18-55. Med tanke på priset tycker jag att detta objektiv presterar mycket bra och duger i de flesta sittuationer. I och med att det är så billigt kan man ju alltid ha det som backup.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar
Plusmedlemskap
  • Blogg
  • Premiumartiklar
  • Fri uppladdning
  • Bättre pris på försäkring
  • Portfolio
  • Rabatt på Fotosidan Magasin
  • Läs mer och köp
    • Fotosidan Magasin
    Prenumerera på Sveriges skarpaste fototidning, full av tips, kunskap och inspiration som gör dig till en bättre fotograf.

    Galleri Fotosidan
    Vårt finaste galleri där du ansöker med en bild för att bli publicerad. En jury fungerar som sluss till detta galleri.
    Fotosidan Akademi
    Vårt utbud av onlinekurser kallar vi Fotosidan Akademi. Här hittar du ett ständigt växande kursutbud med inspirerande inlämningsuppgifter och feedback från kursledaren.

    Följ oss

    Om Fotosidan
    Om Fotosidans redaktion
    Vanliga frågor (FAQ)
    Kontakta oss
    Annonsera
    Cookie- och integritetspolicy
    Generella användarregler
    Villkor
    Annonsera
    Webb / Print: David Elmfeldt
    Fotosidan | Fotosidan Magasin
    White Balance AB