Annons

Ska jag köpa en zoom eller inte?

Produkter
(logga in för att koppla)

sumpen38

Medlem
Hej!

Jag har en fundering på att köpa ett zoom objektiv till min 500D som är min första systemkamra. (jag är nybörjare sedan några månader)

Huvudsyftet med kameran är att fota mina barn under uppväxten. Det kan även bli lite action bilder framöver, beroende på vad barnen vill hålla på med.

Jag har idag kit objektivet 18-55 is som jag tycker funkar bra i bra ljusförhållanden. Jag har även kompleterat med 50/f1,8 II som jag upplever som väldigt bra och lätt att använda för fotografering såväl inomhus som utomhus i bra och dåligt ljus.

Dock känner jag att det skulle var roligt att kunna zooma lite när man är utanför tomtgränsen (850m2) och då i vissa fall längre ifrån barnen. Tex att man befinner sig i en lekpark, djurpark eller vid en fotbollsplan.

Jag har tittat lite på olika objektiv och fastnat för 70-200/f4 L USM som enligt många av er är ett mycket bra objektiv. Priset på detta objektiv är kanske lite mycke men jag kan tänka mig att betala lite extra för något som jag kan växa med om det är rätt. Dessutom är det kul om objektivet levererar riktigt bra bilder bara jag gör rätt. Jag har även tittat lite på IS varianten men då skuter priset i höjden och då tycker jag att f2,8 utan IS känns mer aktuellt för samma pris. Hur viktigt är IS? Jag förstår att det är från person till person och hur stilla man kan hålla.
Objektivet fungerar ju även till full format om det blir aktuellt någon gång.

Jag har provat ett 75-300 1:4-5,6 II och tycker inte det är något vidare. Dessuton känns det lite ”vinglit” när man zoomar till 300. Därför tror jag att ett med max zoom på 200 kan vara lättare att hantera utan IS och även vara tillräckligt för mitt ändamål. Rätt eller fel?

Tycker ni att detta ett bra alternativ till mina ändamål eller har ni några andra förslag i samma prisklass?

MVH
sumpen38
 
70-200/4 för ca 6000 är väldigt prisvärt. Behovet av IS är kanske inte jättestort i dagsljus.
Vill Du komma undan betydligt billigare och samtidigt få IS så är EF-S 55-250IS ett alternativ. Det ligger nytt på ca 2300kr idag och är även det prisvärt. Jag tycker själv att det saknar lite sting i färgerna, men både skärpan och IS-funktionen är riktigt bra. Passar iofs inte FF, men är å andra sidan så pass billigt att man inte förlorar särkilt mycket i kr om man sak uppgradera och sälja.
 
70-200/4L är ett toppobjektiv, men jag skulle ändå inte rekommendera en telezoom utan bildstabilisering till en nybörjare. De flesta oskarpa telebilder beror på rörelseoskärpa snarare än att objektivet har dålig upplösning. Jag tycker du i så fall hellre köper 55-250IS eller varför inte 70-300IS, det sistnämnda är väldigt bra upp till 200mm, sen går det utför även om alla ägare inte vill erkänna det, men kan ju vara roligt med 300mm-läget för det.
 
Om du behöver IS eller inte är svårt att svara på. Det beror på vilken typ av motiv du fotograferar och om du fotar mycket i dåligt ljus. För mig är IS oumbärligt eftersom jag plåtar en hel del i skymningen och för mig är det bra när jag använder brännvidderna från 135mm -200mm. Jag är inte så stadig på handen. (Har ett EF 70-200 F74.0 IS) När jag har möjlighet använder jag stativ och då behövs naturligtvis inte IS.
 
Man kan ju tillägga att om man inte skaffar objektiv med IS så finns det ju t.ex. enbensstativ (monopod) som man kan använda om man tycker att vanliga trebensstativ är för otympliga att använda. De ger en hel del extra stabilitet, avlastar armarna och är mycket mer mobila än vanliga trebensstativ, speciellt om man väljer ett med kulled. Och de kostar väldigt lite.
 
70-200/4L är ett toppobjektiv, men jag skulle ändå inte rekommendera en telezoom utan bildstabilisering till en nybörjare. De flesta oskarpa telebilder beror på rörelseoskärpa snarare än att objektivet har dålig upplösning. Jag tycker du i så fall hellre köper 55-250IS eller varför inte 70-300IS, det sistnämnda är väldigt bra upp till 200mm, sen går det utför även om alla ägare inte vill erkänna det, men kan ju vara roligt med 300mm-läget för det.

Vad beror det på att du inte kan rekommenders detta? är det för att man helt enkelt inte har rätt rörelse schema för att lyckas och att det då krävs IS?
 
Jag har också haft fokus på barnfoto (sonen) de senaste åren. Det bästa jag köpt för det är Sigma 30/1.4 - inomhusfotografi utan blixt osv. Inget slår det för "porträtt"/"vardagsbilder" just inomhus. Men - som sägs så ofta - se till att testa det exemplar du i så fall vill köpa. Inspektera på skärmen avslöjar om det är ett bra exemplar. Det kommer du ha glädje av såväl på lussetåg, julaftnar och vardagsbilder vid matbordet. Om det är barnbilder som gäller alltså. Bara en reflektion (från en som har tex 70-200/4LIS mm annat förnämligt).

Edit. Jag har också 50/1.8II, men även om jag gillar det så är det för mycket tele på en cropkamera. 30 är stor skillnad. Vrid på din kitzoom och se själv om du drar samma slutsats.
 
Jag säger bara en sak; Fast objektiv is the shit om man har pengar på kontot för det.

Canon 200mm/2.8 L USM II är så sjukt skarpt!
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.