Skärpedjup med huvudräkning

[jn4u]

Finns det någon tumregel för skärpedjupet som man med snabb huvudräkning kan få fram hur stort det blir eller är det bara måste jag varje gång ta fram en tabell och titta. Om jag tar ett bild på en boll med bländare 4 och bränvidd 50 på 25 cm avstånd, sedan byter jag objektiv till 400 och backar upp kanske inte vet jag till 2m så jag får samma avbildningsskala och bländare 4. Om jag fattat rätt så har jag ju samma skärpedjup. Men då skulle jag vilja kunna tänka 4m och bländare 4 och 400 bränvidd det borde blir 10 cm, går jag upp till 6 får jag etc. Utan behöva ta fram tabellen.

 

[Segeson]

http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Kanske inte det svaret du ville ha, men här kan man leka lite och se vad som händer.

 

[jn4u]

Har en sådan i mobilen som jag använder ibland. Och även till datorn. Men min tanke vad om det fanns någon typ av enkel regel som man kunde använda i huvudet med ett enkelt överslag.

 

[kpt]

Fick hjälp av en kille med lämpligt program att förenkla formeln för DOF (skärpedjupet) och resultatet blev

(2 * s * f^2 * N * c * (f-s)) / ((f^2 + f*N*c - s*N*c)*(-f^2 + f*N*c - s*N*c))

där s=fokuseringsavståndet, f=brännvidden, N=bländartal och C är en konstant som beror på din kameras sensorstorlek.

Det kanske går att göra en approximation och säga något när s/f/N blir dubbelt/hälften så stort men det är inget jag kan se på direkten.

 

[Makten]

För fjuttonde gången: Det går inte att räkna ut skärpedjupet utan att definiera hur stor oskärpecirkel som ska anses vara skarp. Detta beror på hur kräsen du är, hur hög upplösning kameran har, hur stort bilden kommer att visas, samt hur hög upplösningen hos visningsmediet är.

 

[bengt-re]

Nej, självklart inte. Skärpedjupet för en 100 pixelssensor är rätt mycket större än för en 24Mpixelssensor....

 

[Makten]

Nej, självklart inte. Skärpedjupet för en 100 pixelssensor är rätt mycket större än för en 24Mpixelssensor....

Mindre, menar du. Men det är inte alls nödvändigtvis så heller, eftersom en bild som visas i någorlunda litet format kommer att vara mer begränsad av din egen syn och utskriftsmediets upplösning än av sensorns upplösning.

 

[iSolen.se]

Mindre, menar du. Men det är inte alls nödvändigtvis så heller, eftersom en bild som visas i någorlunda litet format kommer att vara mer begränsad av din egen syn och utskriftsmediets upplösning än av sensorns upplösning.

Näe, större: stora pixlar => stor oskärpecirkel.

 

[Makten]

Näe, större: stora pixlar => stor oskärpecirkel.

Precis, och sen när blir pixlarna större ju fler man klämmer in på samma sensoryta?

Tillägg: Är det händelsevis så att herrarna glömt bort att "större skärpedjup" innebär motsatsen mot "kortare skärpedjup"? ;-)

 

[kpt]

Jag uppfattade den ursprungliga frågan som att man ville veta hur mycket skärpedjupet ändrades vid t.ex. ett bländarsteg eller en fördubbling av avståndet. Det kanske finns nåt smart sett, men jag kan inte se det.

En metod vore ju att fotografera något innan man tar bilden, t ex gräsmattan framför sig, och sen se bakpå kameran vad som är skarpt.

 

[casting]

Är jag helt lost nu? Storleken på en enskild pixel borde väl inte påverka skärpedjupet? Det måste väl ändå bara vara hela sensorns fysiska storlek som spelar roll?

Garderar med "inte påverka nämnvärt"

 

[casting]

Jag uppfattade den ursprungliga frågan som att man ville veta hur mycket skärpedjupet ändrades vid t.ex. ett bländarsteg eller en fördubbling av avståndet. Det kanske finns nåt smart sett, men jag kan inte se det.

En metod vore ju att fotografera något innan man tar bilden, t ex gräsmattan framför sig, och sen se bakpå kameran vad som är skarpt.

Dilemmat är väl fotfarande som Martin påpekade att du kommer uppleva det olika beroende på var du ska visa bilden sen. På skärmen kasnke du har 3', kontra om du visar den på en stor projektor. Det kommer avgöra hur du upplever oskärpan också.

 

[iSolen.se]

Näe, större: stora pixlar => stor oskärpecirkel.

nu är ju sifforna extrema men en sensor med 100 pixlar bör ju ha enorma pixlar, om sensorn är bara 1x1cm blir ju varje pixel 1x1mm.

En 24mpsensor, tom i fullformat ger pyttepixlar.


Eller om man tar ett aktuellt exempel: en ff sensor med 24mp och en annan med 12 mp. 12mpsensorn har större pixlar. Dvs minsta möjliga oskärpecirkel blir större med 12mpsensorn.

 

[The_SuedeII]

Skärpedjupet är som Martin säger väldigt "beroende på", men kanske om du sätter lite ramar... Ramarna måste du ha, för skärpedjup är inte en helt linjär faktor (och alltså ganska svår att ställa upp någon snabb huvudräkningstabell på!)

Men vi provar...

Säg att du sätter avstånd från 2-16m och "normalanvändning" av bilden som ytterram vad du försöker hålla reda på. Sedan befinner du dig inom ett någotsånär linjärt om råde som vi kanske kan göra något med...

Säg sedan att du använder en APS-kamera med 10MP. => 24x16mm, 3900x2600pixlar.
Du vill sätta acceptabelt skärpedjup till "3 pixlar oskärpa"
Oskärpecirkeln är då 3pixlar*(24mm/3900pixlar) = 0.018mm

Sen får du hitta någon "mittimellan"-brännvidd att utgå ifrån, annars kommer du nog tappa bort dig...
I mitt fall hade jag valt 50mm, och kanske F/4 som "mitt i".
50mm, F/4, 4m avstånd ger då ett (förenklat) skärpedjup på:

[massa matte]....... =
45cm före, 55cm efter = ca 1m

Sen får du utgå från det...
Dubbla avståndet ~ 4x skärpedjup
Halva avståndet ~ 1/4 skärpedjup
Dubbla bländartalet (F/4=>F/8) ~ dubbla skärpedjupet
Halva bländartalet /F/4=>F/2) ~ halva skärpedjupet
Dubbla brännvidd (50mm=>100mm) ~ 1/4 skärpedjup
Halva brännvidden (50mm=>25mm) ~ 4x skärpedjup


Så, innanför ramarna vi satte upp kan man säga att skärpedjupet är (ca!)

Avstånd (i meter)^2 x Bländartal x 0.015
Svaret är då i meter, totalt både före och efter!

Det kanske är lättare att tänka på det som:
1.5% av (avstånd^2 gånger bländartal) => för ett 50mm-objektiv, på just din kamera, med just detta skärpekravet!

För ett 100mm objektiv så blir det bara 0.4% => (1.5% x (50/100)^2)
För ett 25mm objektiv så blir det 6% => (1.5% x (50/25)^2)

Svaret gäller bara inom gränserna vi satt upp, inte innanför 2m-gränsen, och inte utanför 16m-gränsen. Den gäller heller inte riktigt för objektiv >200mm eller retrofokusobjektiv <24mm.

Kul liten övning, men jag vet inte hur mycket nytta man kan ha av den...

 

[The_SuedeII]

Bestäm er för h-e om ni vill definiera oskärpan som "bråkdel av bildbredden", eller som "antal pixelbredder oskärpa"!

Ni säger samma sak, men från två olika utgångssätt.

 

[Makten]

För det första så läste jag uppenbarligen jävligt illa, för jag trodde det var fråga om 100 miljoner pixlar mot 24 miljoner pixlar, inte 100 pixlar. Så, resonemanget var helt korrekt från början.

Är jag helt lost nu? Storleken på en enskild pixel borde väl inte påverka skärpedjupet? Det måste väl ändå bara vara hela sensorns fysiska storlek som spelar roll?

Garderar med "inte påverka nämnvärt"

Skärpedjupet påverkas naturligtvis inte av storleken på pixlarna, men om oskärpecirklarna är mindre än en enskild pixel så behöver man inte bry sig om det. Skärpan kan aldrig bli bättre om oskärpecirkeln ger lägre upplösning än vad pixlarna gör, och således är det inte lika stor vits att blända ner lika mycket för stort skärpedjup om man har stora pixlar. Det här gäller alltså om man verkligen vill utnyttja sensorns upplösning.

 

[bengt-re]

Ja, 100 pixlar är låg upplösning onekligen, men jag äger faktist en sensor till vilken man kan sätta ett M42 objektiv på vilken faktist har just 100 pixlar (10x10 hypersnabba fotolavindioder). Det är givetvis udda, men skall man visa på principer så är det bra att gå till det extrema.

Jag tror aldrig jag har använt något annat än f/2.0 på den sensorn - skärpedjupet räcker ändå...

För den som eventuellt undrar vad meningen med en 100 pixlars sensor är så är svaret gated viewing med time of flight istället för fas-gatning. Det blir för dyrt med hög upplösning med den tekniken då elektroniken per pixel kostar 30 sek.

 

[Makten]

För den som eventuellt undrar vad meningen med en 100 pixlars sensor är så är svaret gated viewing med time of flight istället för fas-gatning. Det blir för dyrt med hög upplösning med den tekniken då elektroniken per pixel kostar 30 sek.

Jag fattar noll, men jag tror att jag inte är ensam om att vilja se bilder från denna tingest!

 

[The_SuedeII]

Inom medical eller fysik...?
Trodde kungliga skruven var vanligast på den typen av utrustning, inte M42......

 

[Anders Norén]

För den som eventuellt undrar vad meningen med en 100 pixlars sensor är så är svaret gated viewing med time of flight istället för fas-gatning. Det blir för dyrt med hög upplösning med den tekniken då elektroniken per pixel kostar 30 sek.

Det rör sig om nån slags laserbaserad mörkerkamera särskilt lämpad för att upptäcka flytande föremål i vatten, va?

Anders