skärpa i cs.

[toksesam]

tjenixen.

jag är relativt ny på det här och har funderat på en sak.

när jag öppnar mina bilder i raw-konverteraren så tappar korten en himla massa skärpa om man jämför med canons egna visninsprogram.
och om jag 'för över' bilderna från visningsprogrammet så förlorar dom oxå skärpa.

sen om jag justerar skärpa i fotoshop med unsharp mask, eller rent av 'sharpen' så försvinner det mesta vid nersparning till .tif.

vore tacksam för tips om hur jag ska gå till väga med detta problem.

ursäkta en sen och oklar fråga.

mvh / henrik.

 

[Bjervik]

Skärper du innan du storleksändrar så blir effekten inte så stor på en förminskad bild.
Skärp efter att du har ändrat storlek, jag gör det som sista steg innan jag sparar.

 

[Guran99]

En jpeg-bild från kameran är automatiskt bildbehandlad. Kameran väljer egna lämpliga värden för ljus, färg och skärpa som den tycker är bra.

Jpeg-bilden skapas utifrån Raw-bilden. Den senare är helt obehandlad och därmed är den inte skärpt. Ofta finns möjligheten att skärpa bilden i olika raw-konverterare. Men tänker du jobba vidare med bilden efter raw, så ska du vänta med skärpningen precis som Bengt skrev.

Skärp alltid sist!

 

[jtkarlsson]

Jag skärper alltid RAW-bilderna en aning direkt efter konvertering.
Använder en Plugin som heter Photokit Sharpener och där finns ett alternativ som heter Capture sharpening, som är till för just en första skärpning.
Givetvis skärper jag även efter att jag ändrat storlek på bilden. Använder då Output sharpener med lämpliga inställningar.


Det finns olika sätt och inget är väl fel, så länge man blir nöjd i slutändan.



/Thomas

 

[toksesam]

Tackar för all information och tips.

Just det här med skärpningen efter storleksminskning är jag med på, men det som krånglar för mig är att när jag sparar ner den färdiga bilden så försvinner skärpan.

Jämför jag bilden i photoshop med den nersparade filen så är skärpan som bortblåst.

Kanske är någon inställning jag missat, eller så sparar jag möjligtvis på fel sätt =)

mvh / henrik.

 

[MartinBabies]

Du menar att du skärper upp den högupplösta bilden och sparar den högupplösta bilden igen? Om du kollar på den i ett förhandsgranskningsprogram så kommer det se oskarpt ut pga av programmets slarviga förminskning. Du måste titta på bilden i 100% för att se ordentligt.

För övrigt så ska du inte använda oskarp mask när du skärper. Duplicera istället lagret och lägg ett highpass-filter på det som du sätter till overlay eller soft light. Då får du ett skärpelager som inte är destruktivt.

 

[toksesam]

Jag skärper bilden det sista jag gör, innan jag sparar ner den så att säga, från .cr2 till .tif.
Kanske helt enkelt är så att mitt förhandsgranskningsprogram är relativt sopigt, för i photoshop så ser det bra mycket bättre ut.

Duplicera lager ska jag försöka mig på, dock så vet jag inte vad du menar med highpass-filter, är som sagt rätt ny på det här =)

En fråga till, finns det någon raw-konverterare ni rekomenderar? Just nu använder jag camera raw i cs.

mvh / henrik.

 

[Rommel]

Att dublicera bakgrundslagret ska man alltid göra.
Highpass skärpning har jag aldrig gjort heller, men så fort man öppnar en bild i PS så ska man helst dublicera 1 lagret. Så har du alltid originalet orört.

När du skärpt upp bilden kan du ju alltid ändra opacitet om det känns för mycket.

Och de andra har rätt. Skärpa göra man i 100 % och i slutet av ditt arbetsflöde.

Så gör jag iaf.

/Rommél

 

[IgoHugo]

Guran99 skrev:
En jpeg-bild från kameran är automatiskt bildbehandlad. Kameran väljer egna lämpliga värden för ljus, färg och skärpa som den tycker är bra.

Jpeg-bilden skapas utifrån Raw-bilden. Den senare är helt obehandlad och därmed är den inte skärpt. Ofta finns möjligheten att skärpa bilden i olika raw-konverterare. Men tänker du jobba vidare med bilden efter raw, så ska du vänta med skärpningen precis som Bengt skrev.

Skärp alltid sist!

Att skärpa sist är riktigt. Men JPEG betyder Joint Photographers Evaluation Group, så det är inte kameran eller kameramärket som bestämmer hur JPEG bilden ska se ut, utan en grupp fotografer som bestämt hur mättnad, skärpa, kontrast osv ska se ut i JPEG. alltså de har bestämt hur reglagen i RAW-konverteringen ska stå om man vill förenkla det. Om man däremot gör RAW-konverteringen själv och sparar i JPEG så sker det naturligtvis ingen mer justering, förutom själva komrimeringen som i och för sig kan skada bilden, med artifekts mm

 

[PontusWestermark]

MartinBabies skrev:
För övrigt så ska du inte använda oskarp mask när du skärper. Duplicera istället lagret och lägg ett highpass-filter på det som du sätter till overlay eller soft light. Då får du ett skärpelager som inte är destruktivt.

Highpass är i sig självt destruktivt, du skulle kunna duplicera lagret med alla ändringar och justeringslager och skärpa det med unsharp mask. Du skulle också kunna göra ett emboss-filter då det ger ungefär samma effekt. Det blir inte mindre destruktivt. För övrigt, om du ska skärpa som sistainställning så kan du skapa ett "smart objekt" och då blir inga filterinställningar destruktiva.

Unsharp mask har, till skillnade från Highpass, möjligheter till att styra vilka områden det ska påverka i bilden och på vilket sätt. Highpass blir inte riktigt lika kontrollerat, men det beror ju på vad man föredrar.

 

[MartinBabies]

PontusWestermark skrev:
Highpass är i sig självt destruktivt, du skulle kunna duplicera lagret med alla ändringar och justeringslager och skärpa det med unsharp mask. Du skulle också kunna göra ett emboss-filter då det ger ungefär samma effekt. Det blir inte mindre destruktivt. För övrigt, om du ska skärpa som sistainställning så kan du skapa ett "smart objekt" och då blir inga filterinställningar destruktiva.

Unsharp mask har, till skillnade från Highpass, möjligheter till att styra vilka områden det ska påverka i bilden och på vilket sätt. Highpass blir inte riktigt lika kontrollerat, men det beror ju på vad man föredrar.

Såna nymodigheter har jag inte koll på. Jag kör fortfarande CS1 pga att jag har en laglig version. Highpass är dock inte destruktivt förrän man lägger ihop lagren och det är inte lika tungt som ett lager som är identiskt med bakgrunden och har lite oskarp mask på sig.

 

[PontusWestermark]

MartinBabies skrev:
Såna nymodigheter har jag inte koll på. Jag kör fortfarande CS1 pga att jag har en laglig version. Highpass är dock inte destruktivt förrän man lägger ihop lagren och det är inte lika tungt som ett lager som är identiskt med bakgrunden och har lite oskarp mask på sig.

Jag har faktiskt också en laglig version utav photoshop cs3. Du vet att det är 70% rabatt på CS3 extended, tillgänglig för kommersiell användning och går att uppgradera från CS3 till CS4 och blir då inte längre en studentversion utan en fullversion? Kostar 2900 istället för typ 12400 eller vad det nu är. Kolla på csn-kortet.

Ang. highpass och unsharp mask så är inte unsharp mask heller destruktivt på det sättet du gör, genom att kopiera ett lager och justera det. Att highpass sedan är lättare på RAM och HDD kan ju vara en stor fördel om man ska använda Extract eller Liquify som skapar en egen dialogbox och äter ram som en hungrig häst... Dock så verkar det om om dem flesta här "sharpar" sist och då blir det inte något större problem.

Mitt kort är fortfarande hoss Unsharp mask eller liknande.

 

[MartinBabies]

PontusWestermark skrev:
Jag har faktiskt också en laglig version utav photoshop cs3. Du vet att det är 70% rabatt på CS3 extended, tillgänglig för kommersiell användning och går att uppgradera från CS3 till CS4 och blir då inte längre en studentversion utan en fullversion? Kostar 2900 istället för typ 12400 eller vad det nu är. Kolla på csn-kortet.

Ang. highpass och unsharp mask så är inte unsharp mask heller destruktivt på det sättet du gör, genom att kopiera ett lager och justera det. Att highpass sedan är lättare på RAM och HDD kan ju vara en stor fördel om man ska använda Extract eller Liquify som skapar en egen dialogbox och äter ram som en hungrig häst... Dock så verkar det om om dem flesta här "sharpar" sist och då blir det inte något större problem.

Mitt kort är fortfarande hoss Unsharp mask eller liknande.

Är det sant? Spännande, helt klart värt att kolla in.

Nja man behöver inte till att använda Liquify för att minnet ska ta slut. Mina fetaste Photoshopverk har ett antal hundra lager i kanske 5000x7000px. Blir typ 600mb för psd:n och då är oskarp mask inte så jävla smidigt, haha. Men jag tvivlar på att det är så många här på Fotosidan gör såna grejer. Har man en hyffsad dator och inte hardcore-photoshoppar med en miljard lager så spelar det nog inte så stor roll vad man använder.

 

[PontusWestermark]

MartinBabies skrev:
Är det sant? Spännande, helt klart värt att kolla in.

Nja man behöver inte till att använda Liquify för att minnet ska ta slut. Mina fetaste Photoshopverk har ett antal hundra lager i kanske 5000x7000px. Blir typ 600mb för psd:n och då är oskarp mask inte så jävla smidigt, haha. Men jag tvivlar på att det är så många här på Fotosidan gör såna grejer. Har man en hyffsad dator och inte hardcore-photoshoppar med en miljard lager så spelar det nog inte så stor roll vad man använder.

Nu är ju csn-kortets hemsida nere men annars hade jag länkat.

Jag kan förstå att det är osmidigt att kopiera 100 lager för att kunna lägga på lite skärpa utan att förstöra bilden...

Dock så måste jag säga att om man inte lär sig förstå stora delar utav "hardcore"-photoshop-biten så är det många delar där som kan användas till att "berika" vanliga fotografier. Om man inte lär sig det så blir photoshopp ett Vääldigt dyrt program att använda för att skärpa bilder och öka kontrasten för att få ett fyllt histogram. (syftar inte på dig då utan den mer "vardagliga" fotosidan-användaren)