Skärpa digital kontra film

[Casimir]

Efter att använt en Nikon D70s så har jag fått en känsla att jag inte får samma skärpa på bilderna som med min F100 vid praktisk fotografering.

Både gällande 18-70 kit optik och med fasta gluggar 85/1,8 resp 180/2.8.

Med F100 så fokuserar jag mer manuellt och håller mer koll i sökaren än på en D70s, vilket jag inbillar mig har betydelse. Fil är 100 ASA diafilm och på digitalt ligger jag med 200 ASA och RAW format.

Om det beror på att jag inte kan hantera digital lika bra eller vad det beror på har jag inte koll på. Samma problem när jag gick från manuellt till AF för några år sedan, så det kan mycket väl vara SBS.

En sak kan vara att skärpdjupet med 1.6 förlängning blir större, vilket kan intryck av mindre skärpa jämfört med film.

Jag få väl ha tjuren vid hornen och provfotogafera med stativ och en negativ färgfilm för att ta fram kontrollex på likadant fotopapper.

Vilka är era erfarenheter.

Mvh Casi

 

[Arne S]

Jag kör ju med Canon så jag är väl en katt bland hermelinerna här...

Min uppfattning överensstämmer väl med din, en digital obehandlad bild direkt ur kameran är softare jämfört med en analog bild. Jag tycker även att bilderna från min digitalkompakt är skarpare obehandlade.

När det gäller Canon har jag förstått att detta till viss del beror på aa-filtret som sitter framför sensorn, men det är nog inte hela förklaringen. Hur som helst, bilden måste ges lite "omvårdnad" i ett bildbehandlingsprogram för att bli riktigt skarp. Det är i alla fall min uppfattning.

/Arne

 

[Pongu]

Jag tror det är lite SBS (skit bakom spakarna) med den nya tekniken! Jag hade också fotograferat manuellt med F4 när jag bytte till D1, och tyckte liksom du att det blev en del suddiga bilder. Autofokus är ofta en bra hjälp, men har man bra syn fokuserar nog de flesta bättre manuellt. Och det tar tid att lära sig använda autofokusen på rätt sätt.

Dessutom har Arne rätt i att alla digitala bilder behöver efterbehandling, vilket inte diabilden behöver. Med digitalkompakten efterbehandlas bilderna ofta rätt hårt direkt i kameran, vilket ger ett resultat de flesta tycker ser bra ut. Men har man högre krav vill man oftast ha full kontroll och göra efterbehandlingen själv.

Viss skärpeförlust får man av AA-filtret, och denna måste kompenseras med en gnutta skärpning. Dessutom ser en bild skarpare ut när man höjer kontrasten, vilket ofta blir fallet när man ställer in svart- och vitpunkt i den digitala bilden. Diafilm har ofta en ganska hög kontrast, med Velvia som ett bra exempel.

Med en gnutta bearbetning, eller ökad kontrast och skärpa redan i kameran, tror jag att dina bilder kommer att bli skarpa, särskilt om du lyckas med fokus. Verkligen synd att många digitalare har så små och ljussvaga sökare...

/Pontus

 

[Fredrik Calabrese]

Skärpa är ju egentligen perceptivt och bygger på färgkontrast och kantkontraster.

Det svårare att ställa in skärpan på D70, jag märker redan att på D200 så gör lite större sökare det enklare att få skärpan rätt manuellt och se vad autofokusen håller på med.

Har just beställt ett DK-21m okular vilket jag hoppas ska hjälpa lite till.

De gamla AF och AI gluggarna som presterar så bra med film är inte riktigt lika grymma på en DSLR har jag dock märkt.

Det vore riktigt bra om nikon kunde sno Foveon samarbetet från sigma (som inte kan bygga en hygglig kamera). Foveonsensorn behöver inte ha ett moiréfilter och förlorar ingen skärpa den vägen.

 

[Mankan G]

Hi folks

Enligt mina egna test så ger min D2X bilder med bättre skärpa än vad mina analoga 35 mm kamereror klarar av med filmer såsom Velvia, Kodak EBX etc.

Klart om du använder en film som Kodak Technical Pan och rätt objektiv, rätt handhavande eller ett större format kan du komma längre (vet inte ens om denna film går att få fram idag).

Med min D100 var bilderna lite luddigare rent skärpemässigt vid 100% förstoring på skärmen men ändå kändes dom ofta skarpare vid utskrift tack vare att dom var mycket renare.

Om jag minns rätt så kom FOTO fram till samma resultat när dom testade EOS 1DS för några år sedan och givetvis när dom följde upp med Eos 1DS mkII senare. Eosarna var tämligen likvärdiga med en 6x4.5 film och efter en 6x7 fim men bara lite. Om jag nu återigen minns rätt så var till och med den 20D som användes som referens bättre än den 35mm kamera/film som användes. Dom använde dessutom en trummskanner för att ta fram maximalt med detaljer ur diorna

(Jag skannar eller rättare sagt skannade mina dia på antingen en Minolta DSII eller en Nikon 5000.)

;Mankan

 

[Zoso]

Dom digitala systemkameror jag testat ger betydligt bättre skärpa än mina gammla analoga kameror med film, dom är inte ens i närheten !

Men då fotar jag i Rawformat och justerar skärpan manuellt, direkt från kameran (JPG) är oftast ingen höjdare det kan jag hålla med om.

Fota i Raw-format och lär er det digitala mörkrumsarbetet, det är mitt råd, då blir ni mer än nöjda med resultatet.

kent.