Skänkta foton - ska fotograf anges?

[Mashavet]

Jag har ett lag och moralproblem...
För några år sen skänkte jag en CD med foton jag har tagit till en ideell förening som driver lite näringsverksamhet. Avsikten var att de skulle få använda dem för att visa upp sin verksamhet på nätet och vid utställningar.

För några dagar sen får jag se en trycksak, ett reklamblad, som föreningen har låtit trycka i 1000 exemplar. 3 av mina foton finns med varav ett som framsida i A4-format. (Det fotot har beskurits och blåst upp till ett format som upplösningen tydligen inte tålde, eller någon annan form av misshandel så fotot blev väldigt pixligt.
Ingenstans i trycksaken står angivet vem som har fotograferat. Det anser jag vara ett absolut minimikrav så jag hörde av mig till dem, men får veta att eftersom jag har skänkt fotona till dem behöver fotograf inte anges.
Jag har nu sagt till om att foton från CD:n fortsättningsvis inte får användas av föreningen. Jag funderar dessutom på att ta betalt, inte för själva användandet av fotografierna utan för att de inte har angett mig som fotograf.

Vad säger ni kunniga?

 

[KGS]

Äh, har du skänkt bort dem utan att vara tydlig med villkoren så får du nog acceptera deras tolkning av hur fotografen ska anges. De får väl göra annorlunda nästa gång om de använder samma bilder. Nästa gång formulerar du dig bättre när du skänker bort bilder. Se det som en erfarenhet.

Jag skänkte bort en bunt bilder så sent som häromdagen, var ute o provade kameran och råkade få en fin serie bilder där en fotbollsspelare gjorde det avgörande målet. Skickade bilderna till föreningen i fråga och skrev att de fick, men inte måste, ange mig som fotograf. Och att de får använda bilderna till vad de vill utan krav på ersättning. Vid ett annat tillfälle skrev jag till några musikaliska flickor, som jag fotade under ett uppträdande, att jag ville att de skulle ange mig som fotograf om de använde bilderna och när de inte gjorde det (på sin hemsida) så fick jag en CD-skiva av dem och omslagsbilden var noggrant försedd med mitt namn, så de lärde sig snabbt. Även hemsidan försågs med byline. Slutet gott, allting gott.

 

[iSolen.se]

Jag har ett lag och moralproblem...
För några år sen skänkte jag en CD med foton jag har tagit till en ideell förening som driver lite näringsverksamhet. Avsikten var att de skulle få använda dem för att visa upp sin verksamhet på nätet och vid utställningar.

För några dagar sen får jag se en trycksak, ett reklamblad, som föreningen har låtit trycka i 1000 exemplar. 3 av mina foton finns med varav ett som framsida i A4-format. (Det fotot har beskurits och blåst upp till ett format som upplösningen tydligen inte tålde, eller någon annan form av misshandel så fotot blev väldigt pixligt.
Ingenstans i trycksaken står angivet vem som har fotograferat. Det anser jag vara ett absolut minimikrav så jag hörde av mig till dem, men får veta att eftersom jag har skänkt fotona till dem behöver fotograf inte anges.
Jag har nu sagt till om att foton från CD:n fortsättningsvis inte får användas av föreningen. Jag funderar dessutom på att ta betalt, inte för själva användandet av fotografierna utan för att de inte har angett mig som fotograf.

Vad säger ni kunniga?

Vad sa du/skrev ni när du skänkte bilderna? Det är det som är avgörande.

 

[ErlandH]

Äh, har du skänkt bort dem utan att vara tydlig med villkoren så får du nog acceptera deras tolkning av hur fotografen ska anges.

Vad sa du/skrev ni när du skänkte bilderna? Det är det som är avgörande.

Det spelar ingen roll om man får betalt för bilderna eller inte. Om man inte uttryckligen avstått från namnpublicering är det Upphovsrättslagen som gäller. Så här står det i 1 kap 3 §: Då exemplar av ett verk framställes eller verket göres tillgängligt för allmänheten, skall upphovsmannen angivas i den omfattning och på det sätt god sed kräver.

Nu vet jag ju inte exakt hur den aktuella trycksaken såg ut och vilken karaktär den hade, men i Sverige är det i de flesta fall "god sed" att ange fotografens namn. (Ett vanligt undantag är när bilder används i reklam.) Vad jag kan förstå vore det rimligt att fotografens namn hade angetts någonstans i den aktuella trycksaken (om än kanske inte vid varje bild).

Sen får man alltid fundera på om det finns anledning att göra stor sak av detta. En vettig lösning vore kanske att kräva att fotografens namn anges vid framtida användning av bllderna.

 

[petter.oj.norman]

...
Det fotot har beskurits och blåst upp till ett format som upplösningen tydligen inte tålde, eller någon annan form av misshandel så fotot blev väldigt pixligt.
Ingenstans i trycksaken står angivet vem som har fotograferat. ...

Just den här gången kanske du ska vara glad att inte ditt namna står med


Petter ...

 

[iSolen.se]

Just den här gången kanske du ska vara glad att inte ditt namna står med


Petter ...

+1 (to tecken)