Sjunker bruset med upplösningen?

[Anders Norén]

En fundering kring det här med bildpunkter och brus:

Jag är en vanlig hushållsfotograf som inte har större krav på upplösning än att man kan visa bilderna på datorskärmen och få snygga 10*15 cm papperskopior (och till det räcker 3-4 miljoner bildpunkter med god marginal) och systemkamera är inte något jag kommer att använda. Men den bildpunktsjakt som råder i branschen idag, och som sedan länge passerat 10*15-cm-gränsen, tillför ju inget i kvalitet, den ökar bara bruset (och filstorleken), men vad händer med bruset om man låter kameran fotografera i lägre upplösning? Sjunker bruset då till en nivå som motsvarar en sensor med den lägre upplösningen? Hur blir det med ljuskänsligheten? Exponeringstiden? Tidsåtgången för kamerans interna bildbehandling?

Kort sagt: vinner man något på att köpa en nyare kamera eller ska man försöka få tag på en äldre modell med dokumenterad lägre brusnivå?

Anders

 

[ErlandH]

Det finns en evighetslång tråd om just denna frågeställning. Mitt intryck av den diskussionen är att de flesta tycks vara överens om att antalet pixlar inte påverkar bruset. Det avgörande är sensorns storlek (eller rättare sagt den effektivt utnyttjade ytan). Om två bilder visas i samma storlek (t ex nedskalade till 3 mpix) spelar det alltså i praktiken ingen roll om den ena är tagen med en aps-c-sensor som har upplösningen 6 mpix och den andra 15 mpix.

Detta förutsätter förstås att sensorerna är lika "bra", dvs av ungefär samma generation. Den tekniska utvecklingen går ju framåt, nyare sensorer är normalt bättre på att hantera brus än äldre. I praktiken talar allting för att man får bättre brushantering med en ny 15 mpix-kamera än med en äldre 6 mpix-modell.

 

[sagan]

Har man en bild med låt säga 12 Mp och trycker ihop den till 4 Mp så försvinner de mesta av bruset, det kan du testa själv genom att ladda ned en brusig 12 Mp bild från http://www.dpreview.com

En nyare kamera har oftast en rad fördelar, snabbare, större och skarpare skärm och det har blivit vanligare med rejäl vidvinkel på de nyare modellerna.

 

[Anders Norén]

Givetvis handlar det inte om antalet bildpunkter i absoluta tal utan antalet bildpunkter per yta men sensorerna är ju normalt sett lika små som i föregående modell trots att man tryckt in ytterligare några miljoner punkter.

Ett konkret exempel på vad som är grunden till mina funderingar, ur Digital Photograpy Reviews recension av Fujifilm F50fd:

"As the replacement for the Fujifilm F30/F31fd, a camera that has reached an almost legendary status since its launch back in 2006, the Fujifilm F50fd has some big shoes to fill."

"But can it match its predecessor's peerless image quality or has Fujifilm thrown the baby out with the bathwater by not only joining the megapixel race, but going right to the top with a full 12 megapixels?"

"* Although not as good as the F31fd, ISO 400 and 800 still far better than most"

"Of course the pressure for Fuji to rejoin the megapixel race was intense (it's easier for a retailer to sell more megapixels than it is to sell 'better high ISO performance'); the annoucement that the much-anticipated replacement for the F50fd was going to sqeeze twice as many pixels onto a sensor only fractionally larger was grimly inevitable. The news was met with a resigned shrug by even the most avid Fujifilm fanatic: 'Oh well, it was great while it lasted'.

And so it would be fair to say that we started testing the F50fd with some trepidation. Of course technology doesn't stand still, and Fujifilm will have been loathe to throw away its high ISO advantage, so we still harboured a vague hope that they'd managed to pull some more of that Super CCD magic out of the hat..."

"And so to the rating. There was quite a lot of discussion here as to whether the F50fd should be marked down for being such a disappointing step backwards from the F31fd - no matter how unsurprising that was. The replacement of the F31fd means the end of the line for a sensor that over four generations of Fujifilm compact cameras has shown that there is an alternative to pointless megapixel increases and noisy results at anything over base ISO. Whilst the F50fd still has a lead over its conventional CCD competitors that advantage has been cut down to little more than a whisker, and this is a regrettable and slightly depressing indication of where the compact camera manufacturers' priorities lie."

Fujifilm F50fd var alltså, enligt recensenten, ett klart steg bakåt jämfört med föregående modell, och detta på grund av bildpunktsjakten. F50fd är inte den enda digitalkameran om vilken samma omdöme kan fällas. Men om man skulle ställa ned kameran från sina 4000*3000 punkter till föregångarens 2848*2136, skulle den fortfarande ge sämre bildkvalitet? Och hur skulle andra egenskaper hos kameran påverkas?

Anders

 

[skogsbaronen]

Jag håller med erland. Bruset minskar ju, enligt den allmäna uppfattningen, ju större yta varje pixel har.
Rent teoretiskt borde en 15mp-sensor brusa mer än en 10mp i samma storlek, förutsatt att dom är lika bra och lika stora.

Bruset "försvinner" om du förminskar en bild, så i praktiken är det nog bäst att köra på högsta upplösning.

Det som verkligen förbättras med varje ny generation av sensorer är bruset på högre ISO. Jag har en 400d och vid iso800 går smärtgräsnen för mig. Med en nyare kamera skulle jag kunna få samma kvalitet på iso1600, så i det avseendet är det en bra idé att byta upp sig. Så svaret på en av dina frågor är att en nyare sensor med "för många" pixlar inte behöver ha mer brus än en äldre med färre pixlar, just därför att utvecklingen går framåt.

För dina användningsområden (skärmvisning och 10x15utskrifter) tror jag inte att du kommer få ut så mycket av en nyare kamera. Det ska vara väldigt mycket brus innan man ser det på så små utskrifter.

Det du kan göra för att få bort lite mer brus är att ställa ner skärpan så mycket det går i kamerans menyer, och skärpa den manuellt innan utskrift. En redan skärpt bild ger ganska mycket brus så fort du börjar redigera den.

 

[ErlandH]

Givetvis handlar det inte om antalet bildpunkter i absoluta tal utan antalet bildpunkter per yta...

Jag håller med erland. Bruset minskar ju, enligt den allmäna uppfattningen, ju större yta varje pixel har.
Rent teoretiskt borde en 15mp-sensor brusa mer än en 10mp i samma storlek, förutsatt att dom är lika bra och lika stora.

Nja, min poäng var ju att inte heller antalet bildpunkter per yta spelar någon roll eller hur stor yta varje pixel har -- det är den sammanlagda ytan av alla pixlar som är avgörande.

Detta förutsätter förstås att bilderna betraktas i samma storlek/upplösning. Dock är det många som envisas med att jämföra bildkvalité i 100 procents storlek, och då kommer kameran med högst upplösning att visa mer brus!