Sigmas nya objektiv

[Fredrik AVT]

Sigma har på senare tid storsatsat på sin EX serie och lagt in OS på flera av dem. 50/1,4 var dyrare än originalobjektiv men kan ändå förlåtas då den faktiskt har kvaliteter som återfinns i betydligt dyrare originalobjektiv - ffa Canon 50/1,2L. På det stora hela är också 4000:- ingen stor summa objektivmässigt. 85/1,4 kommer nära Zeiss och Nikons AF-D i pris men ändå billigare.

70-200/2,8 OS hade ett MSRP på ca 1600 USD då det var nytt och då värsta konkurrenten kanske inte blev Canons och Nikons nya 70-200/2,8or utan beg av de äldre originalobjektiven blev Sigman nog för dyr så man fick sänka priset nyligen till runt 1300USD.

Nu kommer 150/2,8 OS makro med MSRP på 1600 USD vilket borde bli ca 16.000:- i handen (MSRP USA är utan moms så med 10x USD = SEK brukar denna kalkyl stämma. Nu pratar vi tredjepartsoptik som är dyrare än original (t ex närmast motsvarighet med USM motor är Canon 180/3,5 och Sigman är dyrare. 120-300/2,8 OS jar MSRP på 4.700 USD vilket blir samma pris som Canon 300/2,8 IS I och Nikons ditto. Nya 12-24 även om den är bra måste ju konkurrera med den mycket kompetentaNikkor 12-24. Den befintliga kostar 8000:-. Den nya lär bli dyrare men vågar de utmana Nikkor 14-24 eller 16-32?

120-300/2,8 har samma MSRP på 4.700 USD vilket blir ett säljpris väldigt nära 14-24 originalet.

Hur vågar Sigma med sitt blandade kvalitetsryckte ta då bra betalt?

 

[BjörnA]

De testar väl marknaden. Går försäljningen dåligt, kan man alltid sänka priset då några early adopters redan slantat upp. En hög prisnivå kan också öka statusen. När priset sedan sänks något, kan en del köpare uppfatta det som "billigt" relativt det tidigare priset och då slå till.

De verkar ha en stor tilltro på att bildstabililiseringen ökar värdet. I de tester jag läst verkar det som Sigmas bildstabilisering i senare släppta objektiv inte håller samma klass som Canons och Nikons d.

Även om produkten är utmärkt och likvärdig på alla punkter med motsvarande produkt från märkesleverantörerna, kommer de alltid att ha ett visst frågetecken kring kompatibilitet med framtida kamerahus och andrahandsvärde. Detta motiverar då ett något lägre nypris än motsvarande från Canon/Nikon.

Vissa produkter kan de ju dock vara ensamma om. Nya 12-24 för FF ser ju lovande ut för en Canon-ägare. Det blir spännande att se tester.

 

[Fredrik AVT]

Redigering

Skrev fel längst ner i ursprunget - såklart skall det vara Sigma 12-24 idag ligger runt 8000:- den nya lär vara dyrare och det finns inte mycket utrymme uppåt förrän men krockar med den utmärkta Nikkor 14-24/2,8 - två hela bländarsteg ljusdtarkare vid 24mm.

120-300/2,8 OS krockar ju i pris med original 300/2,8orna.

Lägg till att Sigma har mer problem med kvalitetskontroll än originalen (verkar det som) med centrering och fokusfel och framtidskompatibilitetsfrågetecken så undrar man hur man vågar sätta så höga priser.

 

[Hoztic]

De verkar ha en stor tilltro på att bildstabililiseringen ökar värdet. I de tester jag läst verkar det som Sigmas bildstabilisering i senare släppta objektiv inte håller samma klass som Canons och Nikons d.

Fast det hänger väl å andra sidan ihop med att Canon och Nikon har utvecklat såna objektiv under betydligt många fler år än Sigma, och har mycket mer erfarenhet i ryggen. Deras första versioner är ju betydligt mycket sämre än deras senaste objektiv.

 

[Anders Östberg]

För mig personligen så har Sigma bränt förtroendet på grund av för skakig kvalitet och för mycket fokusproblem, och det måste byggas upp igen med flera års goda omdömen. Jag chansar inte med köp med pris på "proffsnivå", där blir det originaloptik, Sigma får bara sälja enstaka billigare objektiv tills dom bevisat att dom har ordning på kvalitetskontrollen.