Sigma vs Sigma

[Czon]

Sigma EX 100-300/4 DG HSM

vs.

Sigma EX 70-200/2,8 DG HSM

att det är skillnad på brännvidd och bländare är ju inte så svårt att förstå men finns det några större skillnader kvalite-mässigt? tanken slog mig då cyberphoto har märkt 100-300 med toppklass men inget på 70-200.


mvh Teddy



Edit: går nämligen och funderar på ett tele-zoom

 

[Nome Nescio]

Det är ju lätt att tro att 100-300/4 är ett 70-200/2.8 med inbugde 1.4x konverter?
År det så?


Både vikt och pris matchar varandra. Så frågan är om det inte är bättre att köpa en 70-200/2.8 och en 1,4x koverter. Då får du bättre ljusstyrka då du inte behöver gå över 200, och du når till 300 utan att det blir större bländare än vad 100-300/4 har.

 

[jimh]

Nome Nescio skrev:
Det är ju lätt att tro att 100-300/4 är ett 70-200/2.8 med inbugde 1.4x konverter?
År det så?

De flesta teleobjektiv har grupper inbyggda som fungerar som telekonvertrar, det är det som ligger i själva ordet teleobjektiv.

Jag tror vi kan vara ganska säkra på att 100-300 inte är ett 70-200 med extra påhäng. 100-300 har sedan introduktionen betraktats som extremt bra medan Sigmas 70-200 aldrig haft lika bra rykte.

 

[Zoso]

Sigma EX 100-300/4 är väl känt som den bästa glugg Sigma tillverkar.

Måste man inte ha ljusstyrkan är den nog ett bättre val, sen kan man ju använda 1.4 konverter på den också, men då måste man nog plocka fram stativet om det inte är mitt på dagen.

 

[Czon]

tack för svaren. nu snackar ni iofs om rykten verkar det som men det hade varit kul om nån med erfarenhet av båda objektiven hade kunnat svara, eller nån som har sett tester av båda.

så var inte blyga för att skriva



mvh Teddy

 

[Vevo]

100-300 är faktiskt så bra som alla säger.
Sigmas bästa glugg.

mvh/Ove

 

[Zoso]

Om du funderar på vilken av gluggarna som är bäst rent optiskt så är det nog 100-300'an, det är i allafall vad jag har läst mig till på nätet.

Jag är själv intresserad av 100-300'an, jag har haft ett Canon 70-200/f4 som jag tycker var fantastiskt bra, men inte var det mycket till tele inte.... 300 är nog vad jag själv skulle vilja ha, för mig är inte ljustyrkan nr:1 så ett 300/f4 skulle jag gilla betydligt bättre än 200/f4.