SIGMA HSM-objektiv

[Shutterbug]

Hej!

Har efter ett antal år med en OM-2:a äntligen gått
o blivit "modern".
Slog sönder spargrisen och köpte mig en Nikon F100 (fick nästan flytta på kuppen - Frugan !!?).
Efter ytterligare lite funderande och testande,
köpte jag ett Sigma 24-70 2,8 till huset.

Allt gott o väl (suveräna grejor !!!), men pryl-
tokig som man är börjar redan funderingarna
kring div. annan utrustning.

Finns det någon där ute som har erfarenhet av
Sigmas HSM-objektiv (då tänker jag närmast på
70-200 2,8 , 100-300 4,0 och 180 3,5 Macro),
men även andra objektiv i den serien är av intresse.
(Även Nikons nya bildstabbade 80-400 VR kan vara intressant)

Skulle även vilja höra av någon som har erfarenhet av Metz 54-3 (kontra SB-28).

Hoppas att någon nappar !!

 

[julgus]

Hej

läs senaste Foto, Sigmas 100-300 toppklassat! Jag har Nikons fina 80-200/2.8 vilket ju är en klassiker med mkt fina prestanda, kompl med 1.4 konv så får du Sigmas motsv brännvidsomfång. Ett Nikon 80-200/2.8 kan du hitta för 5000 o uppåt. Tyvärr är det ingen fokusmotor i gluggen men den fokuserar mkt snabbt o tyst på en F100, totalt en glugg som verkligen rekommenderas. Nikons 80-400 VR, är för dyr tycker jag med den ljusstyrkan, köp en billigare glugg med bättre ljusstryka så behövs ingen vibrationsreducering! Sigmas nya 15-30 är mkt spännande, skall allvarlig överväga köp alt Nikons 18-35 (toppklassad). SB28 tillsammans med F100 fungerar helt fantastiskt. Jag har aldrig varit en blixanhängare men efter att ha prövat hur det kan fungera så blixrar jag som aldrig förr. Reducera blixeffekten från -0.3 till -0.7 steg i dagsljus och du får oerhört fin blixintegration. Metz är säkert bra men knappast bättre än Sb28 för bättre kan det knappast bli!
/Johan

 

[Shutterbug]

Hej Johan!
Om jag förstår dig rätt har du icke-AFS varianten
av 80-200 ??!
Jag tycker mig komma ihåg att det funnits en äldre och en yngre variant av samma glugg.
Har spenderat ganska mycket tid med att "glana" igenom div. foto tidningar i jakten på det "perfekta" kort-zoom-telet.
Läste en test i senaste "Colorfoto" (tysk tidn.)
där Sigmas 70-200 2,8 röjde vilt med bägge Nikon-gluggarna. Bättre vad gäller både skärpa och kontrast (över HELA zoom-registret), det enda var
en distortion (kuddformig) som låg precis under
medel.
Missförstå mig rätt, Nikors objektiv verkar vara
byggda för att tåla det mesta, men 10.000-kronorsfrågan är fortfarande: Är dom värda så pass mycket mer pengar ?? - Speciellt eftersom vissa av Sigmas linser faktiskt verkar få bättre recentioner.

Johan

 

[pixelbild]

Sigmas 70-200/2,8 är inte riktigt skarpt i 200 läget på största bländaren och det är väl det man vill om man investerar i en 2,8 glugg.

 

[Shutterbug]

Kan så vara, men som sagt - Kan bara hänvisa till det Tyska testet.

Dom verkar ha gått ganska noggrannt tillväga.

-"In Schärfe , Kontrast und Zentrierung kann es
durchaus mit der leistung von Festbrennweiten
messen".

Som parantes kan också sägas att 80-200 IF-ED fick
se sig slaget på fingrarna av sitt billigare syskon (D ED).

 

[julgus]

Hej
jag har sett en del tyska tester, i flera fall har resultaten varit mycket märkliga iallafall jämfört med tester ex utförda av svenska Foto. Vem som har rätt kan ju debateras. Konsultera gärna en ofta ref källa; www.photodo.com (den svenska siten) här presenteras MTF fakta på ett rakt sätt (rätt eller fel) och här får Sigmas zoom aningen sämre betyg än Nikons, bara aningen. Vägt samman med priset gör detta att Sigmas är ett bättre köp i det korta perspketivet, ett sämre i det längre (sämre 2:a hands värde). Fö så fick AF-s 80-200/2.8 bäst betyg av Nikon zoomar (tacka f n för det! med det priset). Jag kommer dock noga väga för o nackdelar innan jag inhandlar mitt kommande vidvinkel objektiv, ska jag välja Sigmas 17-35/2.8-4 för 6995 eller Nikon 18-35/3.5-4.5 för 6250:- (topklassat av Foto fö) (priser enl Scandinavian Photo). Hursomhelt, Sigma har fått ordning på sina gluggar då ju de var mycket sämre förr. Det sista ex på detta är ju deras mkt fina 100-300/4 som gjorde att det vattnades i munnen
Köp den glugg du tror mest på, oavsett val så gör du ett bra val!
/Johan

 

[pixelbild]

Får väl hålla med om att den nya sigmat 100-300 4.0 inte var så dum även om det är 82mm filter.

 

[mlq]

Jag är nöjd

Hej!
Jag är nöjd med mitt 70-200/2.8 HSM (eos).
Kollade runt en hel del på olika tester och Sigman har fått bra betyg. (Många snackar skit om sigma men nya EX objektiven är ok). Snabbt och känns stabilt byggt.

Jag kan inte jämför med annat än mitt gamla EF75-300 och då är Sigman betydligt bättre.

Av testerna av Sigmas 24-70/2.8 att döma (i Foto) så tror jag absolut att du blir nöjd med 70-200.

Kan du inte bskriva lite om dina erfaranheter av 24-70. Det är en intressant brännvidd (men 82 mm filtergänga känns lite stort). Får du samma problem med motljus som i Foto-testet?

/Mats