Sigma EX AF 70-200 vs Sigma 70-210 AF APO 2,8?

[FotoDan]

Bildkvaliten från båda dessa duger mer än väl åt mig men är nya EXen mycket snabbare i autofokusen?

Har tidigare haft Sigma 70-210 AF APO 2,8
och den autofokusen var för långsam för motorsport. Vart otroligt fina bilder när man fotade något som stod still eller rörde sig sakta men inte på snabba rörliga föremål.

Några exempel på vad jag vill slippa i fortsättningen

 

[FotoDan]

Och jag vill inte köra på manuell fokus, vi lever på 2000talet och autofokus ska fungera

 

[Nome Nescio]

Nä slö AF i sådanna situationer är inge roligt

KM har en 80-200/2.8 SSM, där just SSM är en teknik för att snabba på autofokusen. Men det blir nästan 3 gånger så dyrt som ditt sigma.

 

[FotoDan]

Om vi säger så här. AFen i mitt Sigma EX 24-70/2,8 DG är jag nöjd med. Är Sigma EX AF 70-200 lika "snabb" då duger det åt mig.

 

[FotoDan]

Ingen som kan svara på om nya Sigman är snabb i autofokusen?

 

[eon]

Heter Sigma-objektivet HSM så är det snabbt. Annars inte.
/Erik

 

[dick2]

HSM motorn i sigmas EX är nästintill lika snabb som Canons USM, själv har jag bara erfarenhet
av Canon 70-200f/4L USM och Sigma EX 70-200f/2.8 HSM DG på en 20D.Upplever sigman som marginellt långsammare än Canonlinsen, mycket mer glas att flytta i Sigmat. Fungerar utmärk för Volleybollen jag fotar inomhus.

Dick.

 

[HenrikHansen]

Det jobbiga kan vara att Sigmas objektiv med hsm har inte den funktionen när det gäller KonicaMinolta.

Någonting med kamerahusets interna motor verkar sätta stopp för hsm i sigmagluggar på KM. Enda sättet att få ultraljud till KM tror jag är att köpa KM:s egna HSM för 25 papp. (

 

[FotoDan]

Det är just det att jag har en KM så någon HSM får jag inte. Ja det är väl bara att köpa och se om Sigman duger.

 

[Toba]

Det jag har läst om Sigmas 70-200 till KM är att den är "ganska" snabb.
Annars finns ju Minoltas vita 80-200/2.8 G också.
Av det jag läst om den så verkar den inte så himla mycket långsammare än 70-200 SSM, de flesta verkar tycka att den är fullt tillräcklig.
Den kostar iofs en bit mer än Sigman, men mindre än SSM:en. Frågan är dock om de som listar den (scandinavianphoto t.ex.) kan få hem någon om man beställer.
Jag tror dock inte du blir allt för besviken på Sigman, om du blir det så får du väl skicka mig ett mail så kan jag lämna ett skambud på den

 

[FotoDan]

Helst vill man ju ha Minoltas vita 80-200/2.8 G SSM men 25'kr är 15'kr för mycket.

En beg Minolta 80-200/2.8 G eller beg/ny Sigma Sigma EX AF 70-200 kommer det bli för min del.

 

[Toba]

Grejen är att det är 70-200 SSM som kostar runt 25kkr (eller 18kkr som scandinavian listar den för), men det finns också en 80-200/2.8 G som är vit (och utan SSM). Den är "modellen innan SSM" eller vad man ska säga.
Den listar t.ex. svandinavian för 15kkr. Det är nästan det dubbla mot vad Sigman kostar, men en bit ifrån 25 kkr.
Dock är frågan om det inte är bättre att försöka få ihop 18 isf 15 och köpa SSM:en om man ändå ska upp på de nivåerna... (Om de nu kan få hem några gluggar, det verkar som om folk har svårt att få tag på SSM-zoomen ute i världen).
Om sedan 80-200:an är värd de pengarna mer än Sigman kan man ju fundera på, men men....