SIGMA EX 2x DG telekonverter - bra eller dålig?

[Ludwig100_1]

Gjorde ett impulsköp idag, en SIGMA EX 2x DG telekonverter då priset lockade en aning, 1995 kr. En nackdel är att autofokusen inte fungerade 100% med bländare över 5.6. I övrigt tyckte jag efter en snabb test att den funkade tillfredställande.
Jag provade med Nikon D300 och ett Nikon 70-300 VR på fri hand, 300mm f/5.6 ISO 200 både med och utan konverter.
Var det ett dumt köp? Skulle ni valt ett göra annorlunda?
Testbilderna finns här:
http://www.borlangemusikteater.se/ludde/utan_teleconv.jpg
http://www.borlangemusikteater.se/ludde/med_teleconv.jpg (exposure +1,05 i Lightroom).

 

[Tonyeagle]

hmm

Gjorde ett impulsköp idag, en SIGMA EX 2x DG telekonverter då priset lockade en aning, 1995 kr. En nackdel är att autofokusen inte fungerade 100% med bländare över 5.6. I övrigt tyckte jag efter en snabb test att den funkade tillfredställande.
Jag provade med Nikon D300 och ett Nikon 70-300 VR på fri hand, 300mm f/5.6 ISO 200 både med och utan konverter.
Var det ett dumt köp? Skulle ni valt ett göra annorlunda?
Testbilderna finns här:
http://www.borlangemusikteater.se/ludde/utan_teleconv.jpg
http://www.borlangemusikteater.se/ludde/med_teleconv.jpg (exposure +1,05 i Lightroom).

Testbilderna säger inte mycket (förhoppningsvis)! Jag kan inte hittar skärpa någonstans. en 2x -konverter i kombo med zoom brukar ge anskrämliga resultat. Bättre då att prova med 1,4x som kan fungera bra. Ska du testa ordentligt så fota av en tidning eller dylikt på lite håll och betrakta sedan i 100%. Fota med stativ för att eliminera skakoskärpa.

 

[2L8]

Konvertern i sig är ingen dåligt köp skulle jag tro!
Finns ett test här på konvertern!
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_vs_sigma_teleconverters.htm

Som Tonyeagle säger så är det ingen bra idé att köra en konverter på ett zoomobjektiv! Du ska upp på 300/2.8 för att det ska bli riktigt bra!
Men det är huvudsaken du är nöjd med din kombination!

/mvh
Magnus

 

[Jeppe]

Sigma EX 2x är i sig ingen dålig konverter (läs: inte sämre än andra 2x). Men som det redan påpekats här, så i kombination med ett redan "tveksamt" utgångsläge i form av 70-300/4-5.6 så ger det inte helt bra resultat. En konverter förstärker alltid objektivets svagheter. Desto mindre svagheter, desto mindre att förstärka. Fasta objektiv har mindre svagheter en zoomobjektiv, generellt sett.

 

[Anders Östberg]

Vad som är dumt köp eller inte måste nog var och en avgöra, det kan ju passa dina behov men inte andras. Tycker du att kvaliteten på testbilderna är bra så fungerar ju telekonvertern för dig. Personligen skulle jag nog hellre sparat den pengen till ett längre fast objektiv istället. 1.4x telekonverters är generellt sett bra men 2x inte lika kul. Som redan sagts så fungerar dom bäst (eller kanske man ska säga minst dåligt) på dom längsta fasta objektiven. Jag har en 2x (Canon) men den ligger bara i en byrålåda numera och jag önskar att jag inte köpt den.

 

[Ludwig100_1]

I ärlighetens namn la jag väl inte ner mycket krut på testbilderna. Jag ska prova lite bättre i dagarna. Jag har ju möjlighet att lämna tillbaka konverten. Tack för era inputs!