Sigma EX 10-20/4-5,6 EX på Canon MK3 ?

[alfgus]

Jag har nu ställt mig i kö på en MK3:a. Jag har ett Sigma EX 10-20/4-5,6 EX DC HSM vidvinkel objektiv och undrar nu om den gluggen kommer att funka på det huset. Fästet är vad jag vet helt OK men tecknar det ut, det är frågan. MK3:an har ju x1,3 crop och Sigma säger att objektivet passar APS format. Någon som vet?

I övrigt känner jag mig väl rustad med "L"optik men det vore fint om Sigmat funkade tills man får råd att köpa en fräsigare vidvinkel.

/Affe

 

[Palletheking]

alfgus skrev:
Jag har nu ställt mig i kö på en MK3:a. Jag har ett Sigma EX 10-20/4-5,6 EX DC HSM vidvinkel objektiv och undrar nu om den gluggen kommer att funka på det huset. Fästet är vad jag vet helt OK men tecknar det ut, det är frågan. MK3:an har ju x1,3 crop och Sigma säger att objektivet passar APS format. Någon som vet?

I övrigt känner jag mig väl rustad med "L"optik men det vore fint om Sigmat funkade tills man får råd att köpa en fräsigare vidvinkel.

/Affe

Nej det fungerar inte. Blir vignettering då optiken inte är anpassad för 1,3X, passar enbart APS-c sensorer med 1,5 eller 1,6x.

 

[fhe]

alfgus skrev:
MK3:an har ju x1,3 crop och Sigma säger att objektivet passar APS format. Någon som vet?

Vet är kanske för mycket sagt men jag har testat att montera det på mitt ena film-hus och konstaterat att det inte är tillräckligt fulltecknande för att fylla en filmruta vid 10mm. Vid 12mm och uppåt verkar den dock rita hela rutan. Kvaliteten blir säkert värdelös men om detta vet jag inget än eftersom jag inte haft tillfälle att skjuta en rulle för att testa.
Om den klarar att fylla en småbildsruta vid 12mm borde den nog rent teoretiskt fylla en hel 1.3x-ruta vid 10mm fast det blir helt säkert inte världens bästa kantskärpa

Sigma har en 12-24 som jag har för mig ska vara fulltecknande, det är nog ett bättre alternativ om man inte bara ska leka för att det är kul med extrem vidvinkel.

 

[sarnor]

Det går naturligtvis att använda objektivet, det tecknar nästan ut hela 1.3x formatet vid 10 mm, längre brännvidder borde fungera ännu bättre.

Bilden är tagen med en 5D och visar beskärningen hos en 1D (1.3x) kamera.

/Daniel

 

[sarnor]

Frågan är bara om du blir nöjd med bildkvaliteten, den försämmras ganska kraftigt i hörnen (se bilden). Men då alternativen är ganska få, i princip bara Sigmas 12-24, kan det kanske ändå vara av intresse.

Jag har också testat Canons 10-22:a, och den presterar i mitt tycke ett bättre resultat på en 1.3x kamera.

/Daniel

 

[Palletheking]

Hmm, med andra ord så skulle en 10-22 fungera utmärkt från ca 12 mm på en Mark III. Bra att veta då gluggen i sig lär vara väldigt bra. Blir en raktecknande 15 mm med ungefär 4,0 i ljusstyrka. Blir ett riktigt bra street-kit. Med det skärpedjupet gör det inte så mycket att Mark III:s live-funktion inte fungerar med af. Blir något att fundera på framöver.

 

[Tonyeagle]

Hur

Går det att sätta på ett på ett Efs-objektiv på en MkII utan att man sabbar något? trodde inte att bajonetten passade.

 

[alfgus]

Tackar för era svar!

Intressant med bilderna, det verkar ju faktiskt kunna funka skapligt. Då tänker jag ligga lågt med ny vidvinkelzomm tills man fått MK3 huset (till jul??)

Och Tony:
Sigmat har inte EF-S fattninegn utan den vanliga EF fattningen. EF-S funkar nog inte på MK3:an.


/Affe

Edit: Kom på att Tony kanske menar Canon 10-22:an. Jaa det var faktiskt en intressant fråga.

 

[fhe]

dano skrev:
Jag har också testat Canons 10-22:a, och den presterar i mitt tycke ett bättre resultat på en 1.3x kamera.

Fast då måste man ju fysiskt förändra objektivet och sumpa alla former av garantier (och kanske även gluggen om man inte vet vad man gör).

Edit: Noterade att du faktiskt gjort den modifieringen i syfte att få det att fungera på en 10D, då är ju saken biff:
http://daniel.nordling.nu/foto/EF-S-10D/
Hur du lyckades med 10mm på en 1.3x övergår mitt förstånd med tanke på att du om samma kombination på 10D (som har mindre spegel) skriver: "First of all I want to make clear that the retracting mirror in the EF-S mount do make a difference, the rear lens of the Canon EF-S 10-22/3.5-4.5 lens will hit the mirror with the lens set to maximum wide angle. So we can not use the lens at full wide angle while mounted on the 10D".

 

[Tonyeagle]

nej men canon

Men Daniel hade ju testat canons 10-22 på en 1,3 cropkamera?! Den har ju sådan fattning!

 

[Tonyeagle]

Även med Sigman?

Måste man inte göra det med Sigman också?

 

[fhe]

Re: Även med Sigman?

Tonyeagle skrev:
Måste man inte göra det med Sigman också?

Nej, Sigman har EF-fattning inte EF-S. EF-gluggar passar på alla EOS-hus.

 

[Makten]

Tänk på att Sigmagluggen är tillverkad för att även funka på till exempel Nikon, som har några millimeter ytterligare mellan filmplan och bajonett. Alltså kommer det inte sticka in så långt i spegelhuset som ett EF-S-objektiv. Snarast kommer det att hålla sig på rejält avstånd från spegeln även på en FF-kamera.

Att EF-S 10-22 slår i spegeln på 10D beror nog på att den kameran har en fullstor spegel, men 1D har kanske en något mindre som gör att det funkar ändå om man bara fixar bajonetten.

 

[sarnor]

Nu blev det rörigt.

Först Canons EF-S 10-22 måste modifieras för att passa på en 1D kamera, Sigmas 10-20 EX passar utan modifieringar.

Sedan tar det bakre linselementet hos EF-S 10-22 i spegeln vid brännvidder under 12 mm på fullformathus (och förmodligen 1.3x hus). Sigmas 10-20 EX går däremot fri från spegeln på fullformathus oavsett brännvidd.

För 1.3x hus är den minsta användbara brännvidden för bägge objektiven troligen c:a 12 mm, vilket ger ungefär samma bildvinkel som 10 mm ger på ett 1.6x hus. Det vill säga vi använder lika mycket av linserna i bägge fallen.

Om vi begränsar minsta utslaget hos EF-S 10-22 till 12 mm är det ingen risk för spegeln och bidytan tecknas fullt ut på 1.3x hus. Enligt min uppfattning är bildkvaliteten också godkänd, jämfört med samma objektiv på ett 1.6x hus.

Jag har dock inte testat EF-S 10-22 på ett 1.3x hus i praktiken, utan simulerat resultatet med en fullformatkamera (5D).

/Daniel

 

[sarnor]

Makten skrev:
Att EF-S 10-22 slår i spegeln på 10D beror nog på att den kameran har en fullstor spegel, men 1D har kanske en något mindre som gör att det funkar ändå om man bara fixar bajonetten.

Nej 10D har en mindre spegel, i princip lika liten som spegeln i 20D (den har dock ett annat rörelsemönster). Så även om 1D har en mindre spegel så tar den med största sannolikhet i det bakre linselementet fullt utzoomad.

/Daniel