Sigma AF 70-300/4-5.6 DG APO Zoom Macro till Canon

[OskarA]

tänkte köpa en Canon Eos400D och ska köpa ett macro hade jag tänkt. En kompis har ett Sigma AF 70-300/4-5.6 DG APO Zoom Macro till Canon och han undrade om jag ville köpa det, nu vill jag höra era erfarenheter om detta objektiv.
Tack och hej

 

[Jeppe]

Det är inget macro, utan en telezoom. Förmodligen det bästa du får för de pengarna. Men vill du ha ett macro, så är detta alltså inte rätt. Det har en macro-funktion, som ger dig möjlighet att ta bilder med lite högre förstoringsgrad. Men inget mer.

 

[t_mauritsen]

Jag har en sådan och har haft mycket roligt med den. Är skarp mellan 70 och 200 mm och lite oskarp vid 300. Detta stöds av testen på www.photozone.de. Jag upplevde den som nogåt bättre än en äldre Canon 75-300 USM (ej IS) som jag testat. Macro-funktionen ger med en extra knapp möjlighet till närgräns på knapt en meter, men bara mellan 200 och 300 mm brännvidd. Det blir alltså inget 'riktigt' macro. I prisklassen är den kungen, även om man säkerligen kommer att längta efter nogånting med IS eller nogåt mera ljusstarkt! Det är nog att betrakta som ett utomhus objektiv...

Hälsningar, Thorsten

 

[JanOlofHärnström]

Åja. Visst kan man ta fina närbilder.

Macro 1:2 är snuddande nära "äkta" macro skala 1:1.

Renodlade makroobjektiv har fast brännvidd och är ljusstarkare tex 2,8/100mm.
De tecknar också skarpare och med korrekta perspektiv.

 

[OskarA]

okej, men det är kanske ett bra nybörjar objektiv.. vill ha det för att komma lite närmre och ta lite närbilder och jag fotar nästan bara utomhus så det passar mig nog perfekt.

 

[Per]

OskarA skrev:
okej, men det är kanske ett bra nybörjar objektiv.. vill ha det för att komma lite närmre och ta lite närbilder och jag fotar nästan bara utomhus så det passar mig nog perfekt.

Jag tycker det är ett kanon-objektiv i den prisklassen, om man är ute efter både tele och macro. Med en försättslins kommer man ner till 1:1-macro, och då dessutom på en brännvidd som ger ett trevligt arbetsavstånd för insekter o dyl.

/Per

 

[pow]

Objektivet är en hyfsad kompromiss mellan billigt och bra. Bra mittskärpa och lite klenare kantskärpa men ofta behöver man mer skärpa i mitten än i kanterna. Det finns inget standardiseringsorgan som säger att macro måste vara 1:1, egentligen är väl närbildsfoto ett bättre namn. Största nackdelen är väl att du bara får ljusstyrka 5,6 vid 300mm men till det priset så....

 

[Graylingman]

Har just ett sånt objektiv. har inte använt det speciellt mycket till "macro" men här är ett exempel.

//Anders

 

[OskarA]

duger helt klart fin bild!!