Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro vs Nikkor AF-S DX 18-70mm 1:3.5-4.5G IF ED

[JAD]

Är det någon som har erfarenhet av båda dessa gluggar och kan jämföra dom mot varandra?

 

[Makten]

Bara den ena, men det finns åtminstone tre aspekter som bör beaktas:

1: Sigmat har större ljusstyrka vid korta brännvidder.

2: Sigmat har mycket bättre närgräns.

3: Nikkorn har tyst och snabb fokusering (inbyggd motor).

Skärpemässigt verkar de tämligen likvärdiga enligt tester.

 

[Maverik]

Måste bara få inflika att autofocusen är snabbare på Sigmat, men mer högljudd.

 

[dumbo]

Jag skulle säga att Sigman har lite mer kromatisk aberration och märkbart sämre motljusegenskaper.
Skärpan varierar en hel del med olika exemplar av Sigma-gluggen verkar det. Generellt verkar den vara något sämre än 18-70:n, särskilt i kanterna, men har man tur och får ett bra exemplar så kan den mycket väl vara lika bra eller bättre.

Du har tester här, om du vill läsa:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_1870_3545/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1770_2845/index.htm

 

[Maverik]

Observera att testerna när det gäller skärpa på denna sida inte är jämförbara, då Sigmat sitter på Canon-hus.

 

[dumbo]

Ja, jag menade inte att de skulle vara direkt jämförbara, kanske skulle varit tydligare med det. De ger dock en ganska bra fingervisning, där man ser att Sigman, ibland ganska kraftigt, begränsar upplösningen även hos 350D, medan 18-70:n i större utsträckning låter även D200, som har högre upplösning, blomma ut.

Sedan har man ju detdär med variation mellan exemplar åxå, som kvarstår...

 

[JAD]

MAO kan man sammanfatta det så här.
Om jag har tid och enrgi att verkliga testa och eventuellt byta ett par Sigma gluggar så är det ett minst lika bra köp. Det som fick upp mina ögon för denna var det faktum att den startar på f2.8. Hur ligger bländarstegen på gluggen?

 

[Makten]

Maverik skrev:
Måste bara få inflika att autofocusen är snabbare på Sigmat, men mer högljudd.

Det låter rätt osannolikt, men kan förstås stämma om det testades på en kamera med brutal fokusmotor, det vill säga ett proffshus. Vad var det för kamera i det fallet? 18-70 är rätt snabb nämligen, och objektiv utan AF-S är ju i regel mycket segare, särskilt om de har stort fokusomfång (kort närgräns), vilket 17-70 ju har.

Jag kan meddela att den 18-70 jag hade var oskarp, och dessutom pajjade zoomen efter ett tag, så det är inte bara Sigma man ska se upp med. Samma problem - att zoomringen fastnar runt 24mm - är ett fel jag också läst om andra som haft. Det är helt enkelt slitdelarna i zoom-mekaniken som pajjar.

 

[dumbo]

Klart att Nikon inte på något sätt är felfria, men sedan tycket på produktionslinan för 18-70:n lättat lite så verkar variationerna mindre på den. De flesta som köper 18-70:n idag blir mycket nöjda med den. (Det är väldigt många som är mycket nöjda med Sigma 17-70 åxå.)

JAD skrev:
Det som fick upp mina ögon för denna var det faktum att den startar på f2.8. Hur ligger bländarstegen på gluggen?

f/2.8 vs f/3.5 vid vidvinkel är en, tycker jag, minimal fördel. Skillnaden är liten och vid dessa brännvidder är det ändå rätt lätt att handhålla relativt långa tider. Det hade varit en större fördel runt 50-70mm istället, för porträtt och liknande, och för det faktum att det är svårare att handhålla längre tider på dessa brännvidder.

Nej, den stora fördelen med Sigmas 17-70, som jag ser det, är snarare närgränsen som möjlighgör skala 1:2, medan Nikons 18-70 bara ger ca 1:6.