Sigma 70-200/2,8 eller Nikon 70-200/4?

[drivererik]

Har länge funderat på ett 70-200 av någon typ men inte riktigt vetat vad jag vill ha. Har en Nikon D7100 och har nu börjat titta på olika telezoom som skulle passa ett vardagsutövande. Fotar mestadels frihand utomhus men också lite sport inomhus. Detta sker enbart på hobbybasis än så länge. Har tänkt mig lägga kring 11 000 för ett nytt objektiv och då har jag hittat två kandidater. Mina funderingar går såhär:

Nikon 70-200/4 är gedignare och bättre kvalitetsmässigt men ger samtidigt inte den mjukare bokeh'n och tappar i ljusstyrka. Det här objektivet väger dessutom bra mycket mindre och har såklart en snabbare autofokus.

Sigma 70-200/2,8 ger mer vinjettering men å andra sidan kör jag ju DX så märker inte av det så mycket. Skönare bokeh och ljusstarkare talar för detta men kommer jag märka skillnad när jag fotar i dunklare ljus?

Tacksam för svar så jag kan få slippa huvudbryeriet och bara få njuta av bra bilder istället. Min fråga är såklart, vilket av dom två borde jag välja?

Med vänlig hälsning, Erik

 

[Newnoise]

Har länge funderat på ett 70-200 av någon typ men inte riktigt vetat vad jag vill ha. Har en Nikon D7100 och har nu börjat titta på olika telezoom som skulle passa ett vardagsutövande. Fotar mestadels frihand utomhus men också lite sport inomhus. Detta sker enbart på hobbybasis än så länge. Har tänkt mig lägga kring 11 000 för ett nytt objektiv och då har jag hittat två kandidater. Mina funderingar går såhär:

Nikon 70-200/4 är gedignare och bättre kvalitetsmässigt men ger samtidigt inte den mjukare bokeh'n och tappar i ljusstyrka. Det här objektivet väger dessutom bra mycket mindre och har såklart en snabbare autofokus.

Sigma 70-200/2,8 ger mer vinjettering men å andra sidan kör jag ju DX så märker inte av det så mycket. Skönare bokeh och ljusstarkare talar för detta men kommer jag märka skillnad när jag fotar i dunklare ljus?

Tacksam för svar så jag kan få slippa huvudbryeriet och bara få njuta av bra bilder istället. Min fråga är såklart, vilket av dom två borde jag välja?

Med vänlig hälsning, Erik

Var i samma tankar så du. Blev till slut ett begagnat Nikon 70-200 Vr1. Underbart objektiv och på en DX kamera är det väl inte jättestor skillnad mot VRII?
Brukar säljas för ca 8-9tusen.

Men som du säger f2.8 zoomarna är stora och tunga jämfört med f4. Men personligen har jag aldrig ångrat mitt köp och f2.8 ger riktigt läckert skärpdjup och är väldigt användbart vid dåliga ljusförhållande t ex inomhus vid sportfoto.

Hoppas det var till någon hjälp.

MVH

 

[horvendile]

Inte funderat på Sigmas nya 50-150/2,8 OS? Det ska vara riktigt, riktigt bra. På DX skulle jag nog också sätta större värde på omfånget 50-70 än 150-200.

 

[Mrholmiz]

Stod i ungefär samma sits för nån vecka sen, fick dock testat Tamrons 70-200 2,8 vc i affären och det blev ett sånt istället för min del. Så ett tips är att testa ett sånt med eller läs på lite om det med
Detta här var mitt första objektiv utanför kitobjektivet som jag köpte och kan säga att det känns en del att bära runt på ett 2,8 en hel dag :S Öm i rygg osv men man vänjer väl sig Blir fina bilder av allt slit ialf

 

[azus]

Jag har ett Sigma 70-200 f2,8 utan OS, och jag använder en d7000. Jag är lite trött på att släpa runt på det, det väger ändå 1,4kg. Bilderna blir skapliga med det det objektivet. Jag går faktiskt i banorna på att köpa ett nikon 70-200 f4, då jag oftast fotar kring f4 med sigman för att få skärpan.

 

[majortom]

Var i samma funderingar för 4 mån sedan. Ivalet mellan Nikons 70-200/2,8, 70-200/4, Sigmas 70-200/2,8 samt Tamrons 70-200/2,8 föll valet till slut på Nikons 70-200/4. Att valet föll på Nikons 70-200/4 var främst att av de objektiv jag testade var Nikonzoomarna överlägset skarpast med min D300s och det var ingen synbar skillnad för mig mellan Nikons 2,8 och 4. Till den ljussvagare zoomens fördel var även dess alldeles utmärkta närgräns jämfört med övriga samt dess låga vikt och att det ändå var gediget byggt. Proffskvalitet rakt igenom. Jag har inte saknat ljusstyrkan från 2,8 och för det jag fotar idag så är den inte på något sätt avgörande. Nikons 70-200/4 är numera mitt absoluta favoritobjektiv.

 

[excesslight]

Jag tänker på att det är ett helt stop extra du har på 2.8 objektivet. Istället för 6400 i iso så kan du ha 3200 istället. vilket ger ett bättre dynamiskt omfång och mindre brus i bilden. sen får du även ett kortare skärpedjup vilket kan ge snygga bilder.

 

[b_pinner]

Gjorde samma val tidigare i somras och det blev då ett Sigma 70-200/2.8 OS till min D800. Det är inte superskarpt på 2,8 men har enligt mina erfarenheter bra motljusegenskaper med bra färgåtergivning och kontrast. Eftersom jag plåtar en hel del konserter är det av stort värde för mig att nå ner till 2,8. Lånade ett Nikon VR1 tidigare i somras och tycker nog inte att det skiljer speciellt mycket mellan de två i verkligheten. Båda har ok bildstabilisering ska medges, nyare modeller är säkert mycket mer effektiva. Nerbländat till 4 funkar det alldeles utmärkt.
Kort sagt beror det helt på vad du ska plåta och hur höga krav du har på dina bilder. Vill du ha det bästa i skärpeväg så är Nikons 4:a säkert bättre, behöver du ljusstyrkan så kommer du ha bättre nytta av ett 2,8.

 

[b1967]

Har länge funderat på ett 70-200 av någon typ men inte riktigt vetat vad jag vill ha. Har en Nikon D7100 och har nu börjat titta på olika telezoom som skulle passa ett vardagsutövande. Fotar mestadels frihand utomhus men också lite sport inomhus. Detta sker enbart på hobbybasis än så länge. Har tänkt mig lägga kring 11 000 för ett nytt objektiv och då har jag hittat två kandidater. Mina funderingar går såhär:

Nikon 70-200/4 är gedignare och bättre kvalitetsmässigt men ger samtidigt inte den mjukare bokeh'n och tappar i ljusstyrka. Det här objektivet väger dessutom bra mycket mindre och har såklart en snabbare autofokus.

Sigma 70-200/2,8 ger mer vinjettering men å andra sidan kör jag ju DX så märker inte av det så mycket. Skönare bokeh och ljusstarkare talar för detta men kommer jag märka skillnad när jag fotar i dunklare ljus?

Tacksam för svar så jag kan få slippa huvudbryeriet och bara få njuta av bra bilder istället. Min fråga är såklart, vilket av dom två borde jag välja?

Med vänlig hälsning, Erik

Du bör absolut välja ett f 2.8.
Om du inte behöver VR så kan du dessutom köpa Tamrons äldre 70-200 f 2.8 för omkring 6000:-

 

[drivererik]

Tack ska ni ha för all hjälp! Både tror och hoppas jag kan ta ett beslut i frågan redan i veckan

 

[Kesianen]

Lite hjälp på traven

http://www.dxomark.com/Reviews/Best...n-D7100-Part-I/Best-Zoom-models-for-the-D7100

Var dock medveten om att det finns andra kvaliteter än bildkvalitet som är viktiga, autofokus motljusegenskaper bokhe etc. Mitt val föll på Tamron för ca 1 år sedan.