Sigma 50mm alt 70mm närgräns/1:1???

[mc bruno]

Jag vandrar just nu runt i världen med ett stort frågetecken svävande över huvudet.

Jag funderar just nu på att skaffa sigmas 50 mm macro, idag fick jag dock syn på att sigma nyss kommit ut med ett objektiv på 70 mm som även det ska ha bländare 2,8 och macro 1:1. Just skulle ju frågan kunna vara vilket som är bäst men det är den inte.

När jag läser om objektiven så står det en närgräns angiven. Jag testade att med min kamera och mitt zoomobjektiv simulera dessa objektiv genom att ställa in zoomen på objektivet jag ville testas brännvid och fokuera på något på det avståndet som skulle vara närgränsen. Jag kom fram till två mycket förvånande saker. 1. Att mitt objektiv kunde ställa in skärpan utan problem. 2. Att avbildningsskalan absolut inte var 1:1.

Har jag missat något eller gör jag fel. Hmm, mäter man närgränsen från fromtlinsen på kameran eller från filmplanet? Om det är från filmplanet så börjar jag förstå. Annars känns det som att sigma försöker luras.

 

[keckax]

Man mäter från "filmplanet". Först då kan man ju jämföra närgränsen. Olika gluggar är ju olika långa. Dessutom "växer" ju en del optik ut på längden när man fokuserar och andra innerfokuserar.

/K

 

[mc bruno]

Aha, så jag kom nästan på svaret undertiden jag skrev frågan.

Så nu kanske någon vill vara med o diskutera vilet av dessa objektiv som jag ska köpa. Är mycket kluven.

 

[Norfen]

Inte 50:an

Har Sigma 50/2.8 1:1 Tamron 90/2.8 1:1 och skulle gärna ha ett Sigma 180/2.8 1:1. Att använda ett 50mm macro innebär att arbetsavståndet, alltså avståndet från frontlinsen till fokusplanet är 1-2cm. Vid 90mm är det ca 10cm och vid 180 är det lite mer. Att jobba på 1-2centimeters avstånd från frontlinsen är inte så positivt. Om pengarna räcker gå upp till 150mm.

Mvh

Martin

 

[Palletheking]

mc bruno skrev:
Jag vandrar just nu runt i världen med ett stort frågetecken svävande över huvudet.

Jag funderar just nu på att skaffa sigmas 50 mm macro, idag fick jag dock syn på att sigma nyss kommit ut med ett objektiv på 70 mm som även det ska ha bländare 2,8 och macro 1:1. Just skulle ju frågan kunna vara vilket som är bäst men det är den inte.

När jag läser om objektiven så står det en närgräns angiven. Jag testade att med min kamera och mitt zoomobjektiv simulera dessa objektiv genom att ställa in zoomen på objektivet jag ville testas brännvid och fokuera på något på det avståndet som skulle vara närgränsen. Jag kom fram till två mycket förvånande saker. 1. Att mitt objektiv kunde ställa in skärpan utan problem. 2. Att avbildningsskalan absolut inte var 1:1.

Har jag missat något eller gör jag fel. Hmm, mäter man närgränsen från fromtlinsen på kameran eller från filmplanet? Om det är från filmplanet så börjar jag förstå. Annars känns det som att sigma försöker luras.

Objektiven kan ha den egenheten att de ändrar brännvidd från skala 1:2 till skala 1:1. Det fenomenet är inte speciellt ovanligt.

 

[PierreS]

Jag har testat Canons 100mm och Sigmas 150mm och tycker att de är ungefär lika bra både skärpa och motor. Sigman känns dock lite gedignare.
Jag tycker dock att 150 mm är lite jobigt att hålla stadigt när jag fotar fjärilar. Efterlyser fortfarande ett makro med bildstabilisering trots att en del säger att det inte nyttar till på ett makro. Jag fotar numera fjärilar med mitt 300mm med bildstabilisator och det är betydligt lättare att hålla stadigt än Sigmas 150mm. Stativ och fjärilsfoto är enligt min mening ingen bra kombination. Möjligen enbens.
Min önskelista är sådeles ett 200mm makro med bildstabilisator och usm/hsm-motor. Vad än belackarna säger .
För att knyta an till tråden så tror jag dock mer på 70mm än på 50mm pga arbetsavståndet. Till blommor tror jag utan att ha testat att sigmas 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO är suveränt. Har själv 24-70/2,8 och tycker att det är mkt bra till blommor eftersom zoomet ger en del möjligheter vad gäller skärpedjup mm.

 

[keckax]

Re: Inte 50:an

Norfen skrev:
Har Sigma 50/2.8 1:1 Tamron 90/2.8 1:1 och skulle gärna ha ett Sigma 180/2.8 1:1. Att använda ett 50mm macro innebär att arbetsavståndet, alltså avståndet från frontlinsen till fokusplanet är 1-2cm. Vid 90mm är det ca 10cm och vid 180 är det lite mer. Att jobba på 1-2centimeters avstånd från frontlinsen är inte så positivt. Om pengarna räcker gå upp till 150mm.

Mvh

Martin

Fördelen med en 50 vs 150 är väl att på den kortare gluggen ökar väl skärpedjupet även på macroläget. Eller tänker jag fel? Någon som är insatt kan väl vara vänlig och rätta mej om det behövs.

Hursom har jag Nikon 60/2,8. Den är bra, men det skulle inte göra ont att kunna öka avståndet till motivet vid 1:1 något. Så någon av 150 eller 180- gluggarna skulle sitta fint. Dom blir lite dyra dock.

/K

 

[mc bruno]

150 mm är tyvärr inget alternativ rent ekonomiskt. Min först tanke var att 50 mm skulle kombinera en stor blänadre med ett nomalobjektiv och macro. Sedan när jag såg 70an tänkte jag att det kanske man skulle kunna använda som porträttobjektiv. Nu fick jag syn på sigmas 105mm macro 2,8. Den kostar inte många hundringar mer. Vad tror ni om den då?

 

[keckax]

mc bruno skrev:
150 mm är tyvärr inget alternativ rent ekonomiskt. Min först tanke var att 50 mm skulle kombinera en stor blänadre med ett nomalobjektiv och macro. Sedan när jag såg 70an tänkte jag att det kanske man skulle kunna använda som porträttobjektiv. Nu fick jag syn på sigmas 105mm macro 2,8. Den kostar inte många hundringar mer. Vad tror ni om den då?

Runt 100mm? Tamron 90/2,8 är väl isf världens mest kända och bästa macro på den brännvidden.
Underbar porträttglugg dessutom. Sålde min, vilket jag ångrar. Hmm.

http://www.cyberphoto.se/

/K

 

[mc bruno]

Hmm, jo det förstås. Men jag har just kikat runt här efter bilder tagna med 105at och jag är helt förälskad. Vilka bilder den kan produsera. O nu snackar jag både macro och porträtt. Ska göra likadant med tamronen nu.

 

[pgmj]

Glöm inte att kolla in Tokinas nya 100mm makro. Byggkvaliteten är alltid på topp med Tokina, och de recensioner och jämförelser jag har sett med den ser mycket lovande ut.

Kan tipsa om att kolla priser i Tyskland innan du slår till. Vissa gluggar är klart billigare där. technikdirekt.de och pixxass.de har jag handlat av med och är mycket nöjd. Har t.o.m. skickat ett objektiv på service till technikdirekt och det var mycket smidigt, de skickade en kille som hämtade upp objektivet.

 

[reisborg]

Kenneth Linnarud skrev:
"Fördelen med en 50 vs 150 är väl att på den kortare gluggen ökar väl skärpedjupet även på macroläget. Eller tänker jag fel? Någon som är insatt kan väl vara vänlig och rätta mej om det behövs."

Nej. Skärpedjupet är detsamma.

Ett 50mm objektiv ger på ett givet avstånd till motivet större skärpedjup än ett 150mm.

Ska du få samma förstoringsskala med ett 50mm makro som ett 150mm måste du dock gå närmre motivet varvid skärpedjupet krymper,

 

[raderadmedlem]

pgmj skrev:
Glöm inte att kolla in Tokinas nya 100mm makro. Byggkvaliteten är alltid på topp med Tokina, och de recensioner och jämförelser jag har sett med den ser mycket lovande ut.

Kan tipsa om att kolla priser i Tyskland innan du slår till. Vissa gluggar är klart billigare där. technikdirekt.de och pixxass.de har jag handlat av med och är mycket nöjd. Har t.o.m. skickat ett objektiv på service till technikdirekt och det var mycket smidigt, de skickade en kille som hämtade upp objektivet.

Håller med Magnus här. Tokinan är en riktig "portrett-macro" til mkt. bra pris. Har jobbat med den mycket i somras. Mitt bästa objektiv-köp priset med i beräkningen. Märk at Tokina är lågt prisat i Europa.
Min är köpt här för 360 Euro : https://ssl.kundenserver.de/www.21-...id=15452a07112bc3c/shopdata/start.shopscript.
Anbefales; både gluggen och butiken. Men det skiljer inte sååå mkt. hos Cyber....
mvhErik J

 

[keckax]

reisborg skrev:
Kenneth Linnarud skrev:
"Fördelen med en 50 vs 150 är väl att på den kortare gluggen ökar väl skärpedjupet även på macroläget. Eller tänker jag fel? Någon som är insatt kan väl vara vänlig och rätta mej om det behövs."

Nej. Skärpedjupet är detsamma.

Ett 50mm objektiv ger på ett givet avstånd till motivet större skärpedjup än ett 150mm.

Ska du få samma förstoringsskala med ett 50mm makro som ett 150mm måste du dock gå närmre motivet varvid skärpedjupet krymper,

Hmm... Tack för det!

/K