Sigma 50-500, alternativ?

[Mr Walker]

Är lite sugen på sigma 50-500 till nikon.
Många verkar nöjda med vad man får för pengarna.

Det finns tydligen 2 olika versioner av denna glugg, nån som vet om den äldre varianten är "sämre".

Det finns en del begagnat, mest av den äldre varianten. men till bra priser.

Är alternativet sigmas 100-300 F4 +konverter att föredra? vad jag har förstått så passar inte nikons 1,7X (hade ju varit en bra faktor annars)så jag antar att kenkos eller sigmas 1,4X blir alternativet då 2X troligtvis blir för "dåligt".

Då priser är höga för mig som amatör är det begagnat som gäller.

/Henrik

 

[JanOlofHärnström]

Sigmas 4/100-300mm är en av de bästa telezoomarna som finns. Ljusstyrkan är ett plus.

Men om du räknar med att använda de långa brännvidderna flitigt så är not "Bigma" att föredra i alla fall. En konverter blir aldrig samma sak.
Med 1,4x konverter så får du ett 5,6/140-420mm vilket i och för sig inte är dåligt.

"Bigma" är också användbar med konverter (utan AF beroende på märke) och då får man riktigt långa brännvidder.

Prismässigt så skiljer det inte så mycket mellan dessa bägge gluggar.

Tamrons 200-500mm är också ett bra alternativ till Bigma.

 

[jeskata]

Tycker 80-400 OS verkar mera intressant. Om man inte behöver de sista 100 millimetrarna då.

 

[2L8]

Jag är en stolt ägare av Bigmat!
Du får otroligt mycker för pengarna, jag och en del av mina bekanta blir imponerade av vad bigmat leverar!
Jag har testat den med en 2x konverter, med ganska bra resultat. Med en 1,4x blir det säkert bättre.

Men visst har Jan-Erik en poäng i vad han säger, OS skulle sitta fint. Du bör köra med stativ, men som jag har skrivit förrut i nån tråd: Jag har fotat 90% av bilderna på fri hand. Visst funkar det! men man blir lite trött i armen efter ett tag bara!

Kvalitetskänslan är jättebra, tight och inget skrammel!
Fokusen är skapligt snabb, inte mellan ändlägerna men där emellan inga problem alls!

/mvh
Magnus

 

[2L8]

dessa 2 bilder är tagna med Bigmat plus 2x konveter!

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=776915&target=

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=776918&target=

 

[Niclasfoto]

200-500 Tamron. Hade varit mitt glasklara val..

Förvånansvärt bra bildkvalitet Magnus. Med tanke på att du förlängt brännvidden. Nedbländat ?

Glöm inte stativet..

MVH Niclas,

 

[2L8]

Jag vet inte riktigt kvaliten på konvertern jag lånade, men jag antar att det finns dyrare och bättre!
Jag hade bländare 13 på hägern!

Tamronet är säkert ett bra val det med, har för mig att det fick aningen bättre betyg när det gäller skärpan!
Men då förlorar du en hel del i omfång...kanske är mindre viktigt! men jag har haft mycket användning av 50-500 omfånget! från hyfsad vinkel för landskap till bra tele för fåglar!

/Magnus

 

[JanOlofHärnström]

Supertele

Bigma 50-500mm, Extender 2x, Extender 1,4x
Totalt 1400mm

 

[JanOlofHärnström]

Supertele igen

Bigma 50-500 Extender 2x

Bildkvaliteten med konvertrar är inget problem.
Ljusstyrkan sätter gränser för praktisk fotografering under dåliga ljusförhållanden.
Skärpan måste ställas manuellt vilket kan vara svårt och skärpedjupet är minimalt.
Ett riktigt stadigt stativ med kraftigt huvud, spegeluppfällning och kabelutlösare är ett måste om man vill "etsa dit konturerna".

Jag skulle gärna vilja ha ett 4/100-300mm att ta till vid sämre ljusförhållanden och när det krävs korta slutartider.

 

[Mr Walker]

ok
har läst lite om tamron oxå, men svårare att hitta begagnat, inte lika gedigen kvalitet, sämre AF(av vad jag läst) dock aningen skarpare.

har sett en del av äldre bigmat gå för runt 5000:- på ebay, men som sagt vet jag inte om den nya versionen verkligen är bättre.

80-400 OS höll inte samma bildkvalitet som bigma, oxå bara läst info.

medan 100-300 f4 bara blir rosad överallt, men jag har ett 70-300 idag (som givetvis inte är lika bra) och vill gärna nå lite längre ibland samt att omfånget på bigma gör att man inte behöver skifta optik lika ofta

/henrik

 

[JanOlofHärnström]

Jag hittade mitt Bigma på photonet och Canada. Blev dyrare än beräknat pga av fraktkostnad, försäkring och tull.

Om det är en äldre modell så ska priser vara därefter. DG-modellerna av Sigma gör att de äldre objektiven inte blir lika attraktiva.

Om man studerar tester där man mäter upp kontrast och upplösning så är Sigma 50-500mm och Tamron 200-500mm relativt lika. Sigmas omfång gör att det kan vara ojämnare och säkert skiljer det en del mellan olika exemplar.
Om man jämför med fasta telen på 400mm så är skillnaden i prestanda inte så stor som man ofta tror.

Här finns bra tester av bl.a dessa objektiv:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_50500_463/index.htm
Sigmat i detta test sviktar något i kanterna på 400mm. Det tycker jag inte att mitt ex. gör. Men ofta handlar det om subjektiva upplevelser.

Tamronet är säkert välbyggt men Sigmas HSM-fokusering är givetvis ett plus.

 

[Jeppe]

JanOlofHärnström skrev:
Om man jämför med fasta telen på 400mm så är skillnaden i prestanda inte så stor som man ofta tror.

Jag skulle vilja motsäga dig där lite..

För det första så har Sigmas 50-500 ganska hög vinjettering på största bländare. Den kromatiska abberationen är ungefär dubbel mot den på EF 400/5.6L

Canons 400/5.6L vinjetterar 0.25 EV (försumbart), jämfört med 0.5 EV för Sigman.
Skärpan är jämn över hela ytan med klart bättre skärpa (för pixelpeepers ca 10% i mitten och 30% i kanten).

Naturligtvis finns det bra saker med Sigmat oxå, men kollar man på Magnus T's exempelbilder så uppvisar dessa (visserligen med en 2x extender) ganska dålig bokeh.

Det är några av de saker som man betalar för. Canons 400 är trots allt lite dyrare än Sigmat. Dessutom är det inte lika flexibelt. Men ska man nu ha ett objektiv med mycket brännvidd och har en relativt liten plånbok, så passar nog sigmat alldeles utmärkt.

 

[Mr Walker]

på det hela taget verkar folk nöjda eller mycket nöjda med sigmat.

givetvis finns det bättre saker men oxå dyrare. fast optik känns lite för inrutat för en amatör. iaf i dom här prisklasserna.

lutar nog åt ett bigma när det dycker upp nåt rätt begagnat objekt.

tackar för åsikter och tips

/Henrik