Sigma 400 Apo Macro vs 120-400

[Jägar3n]

Har idag ett Sigma 400/5.6 Apo Macro till min Nikon D90.I stort är jag nöjd med det fasta men saknar bildstabilisering och möjligheten att zooma vid vissa tillfällen.Bildkvaliten på det fasta är jag riktigt nöjd med.Då till min fråga:
Kan man förvänta sig samma bildkvalite från 120-400 som från det fasta objektivet eller tappar man p.g.a. zoomen.Någon som testat båda och kan ge mig något råd.
Tackar i förhand för ev. svar.

 

[Jägar3n]

Ja denna fråga var tydligen inte intressant.Får söka svar på annat håll !!!

 

[Trannel94]

Har inte prövat själv men tidningen Foto 2/2010 sätter betyget mycket prisvärt på Sigma 120-400. Upp till 300 bra men vid 400 märkbart tapp i kontrast och fina detaljer. Finns i samma nummer ingen test av fasta Sigma 400.

 

[Fixer]

Har precis avhandlats två långa trådar om just 400mm -optik. De flesta kanske är lite mätta. Sök och kommentera i dessa så kanske det tar lite fart.

 

[Håkan Bråkan]

Sigma 120-400OS får i de flesta tester toppbetyg upp till 300mm, och lite sämre, men ändå ok, upp till 400mm. Pris/prestanda bedöms som bäst av alla. Har ingen aning om hur bra ett gammalt fast Sigma 400mm är, men normalt kan man väl aldrig jämföra ett fast långt tele med en zoom på längsta brännvidden? Jag har i alla fall 120-400 och är mer än nöjd, 400mm funkar jättebra om man bländar ner ett eller två steg.

 

[Jägar3n]

Tack till er som tagit er tid att svara.