Sigma 300 f/2.8 APO EX DG HSM?!?!

[NPA]

Hej,

Funderar på en bra teleglugg till mina EOS hus. Canon 300 f/2.8 med IS vore ju såklar fint, men den kostar ju en sjukligt massa pengar. Så, jag har tittat på en del alternativ. Eftersom jag gärna vill kunna köra converter på (1,4X) så ligger Sigmas senaste 300:a f/2.8 bra till. Men, det tycks knappt finnas några rescensioner någonstans kring denna glugg. Och när man väl hittar dem, så är det privatpersoner som gjort rescensionerna och där uppstår ett klassiskt krig mellan de med Canon och de med Sigma (vem vill erkänna att man gjort ett dåligt köp).

Ett annat alternativ är ju Canons 400 f/5.6 L USM som tycks vara mycket prisvärd, men så missar man ju möjligheten med convertern.

Så, någon som erfarenhet av dessa gluggar och då främst Sigman. Bra respektive dåligt?

Tack på förhand.

 

[Anders Östberg]

Jag har inte sett någon direkt jämförelse mellan dom två objektiven, bara personliga åsikter och hörsägen.

Canon har i alla fall IS och fokusbegränsare, det är väl dom mest uppenbara skillnaderna.

Canon har troligen aningen snabbare fokusering, men det är antagligen ingen avgörande skillnad. Sedan har jag tyvärr bara dålig erfarenhet när det gäller kompatibiliteten mellan Sigma och Canon och jag föredrar att välja Canon, ju dyrare prylar ju mindre vill jag chansa. Men då är vi tillbaka till personliga åsikter igen, jag har inte testat Sigmaobjektivet själv.

 

[Jeppe]

Jag köpte Sigmat när jag bytte från Canon till Nikon. Jag ansåg mig inte ha pengar att ersätta mitt supertele och därför föll valet på just Sigma EX 300/2.8 HSM. Jag blev förvånad över den kompakta storleken när jag fick hem det, riktigt positivt. Objektivet fokuserar snabbt och säkert, men jag tror inte riktigt astt det når upp till Canons USM (men det är bara som jag tror). Hursomhelst, så duger AF-prestandan gott. Bra byggkvalité, även om både Canons och Nikons motsvarigheter är ännu bättre. Stativfoten på Sigmat är ett skämt. Plattan är för liten och går inte att bära kombinationen i.

Bildkvalitetsmässigt är den på topp. Här blir man inte ledsen. För mig var denna dock lite kort i rocken på min D3:a och den såldes enbart för att jag hittade ett 400/2.8.

Canons 400/5.6L är även det ett grymt bra objektiv. Inte bara för att både bildkvalité och byggkvalité är i topp. Utan för att det är så lätthanterligt. Jag har ägt ett sådant också och det är ett fantastisk bra objektiv. Men i detta fallet hade jag nog valt att köra på ett 300/2.8 + 1.4. Dels för att du får tillgång till både 300/2.8 och 420/4. Merkostnaden är överkomlig och man kan även komplettera med en 2x för ännu mer brännvidd utan att tappa allt för mycket i ljusstyrka.

Slutsaten i denna snabbrecension är att Sigma 300/2.8 DG HSM på intet sätt är ett dåligt objektiv.

Sigma 300/2.8 @ 1/320 f/7.1

 

[RobinS]

skulle va kul med skärpetest mellan canons 300 och sigmas.

 

[NPA]

Jag har inte sett någon direkt jämförelse mellan dom två objektiven, bara personliga åsikter och hörsägen.

Canon har i alla fall IS och fokusbegränsare, det är väl dom mest uppenbara skillnaderna.

Canon har troligen aningen snabbare fokusering, men det är antagligen ingen avgörande skillnad. Sedan har jag tyvärr bara dålig erfarenhet när det gäller kompatibiliteten mellan Sigma och Canon och jag föredrar att välja Canon, ju dyrare prylar ju mindre vill jag chansa. Men då är vi tillbaka till personliga åsikter igen, jag har inte testat Sigmaobjektivet själv.

Har en liknande erfarenhet med Sigma kontra Canon. Hade tidigare bl a ett Sigma 105 f/2.8 macro som gick fint på min analog 1V, men på min första digitala systemare, 5D, så vart det error.. Är övertygad om att Canon 300 f/2.8 med IS är fantastiskt. Många säger att det är den skarpaste gluggen de har... Men, jag kan ju köpa ett Sigma för samma peng, ge mig ut och resa ett halvår, kom hemma, sälja bilderna och ändå ha pengar över jämfört med Canon....

 

[NPA]

Jag köpte Sigmat när jag bytte från Canon till Nikon. Jag ansåg mig inte ha pengar att ersätta mitt supertele och därför föll valet på just Sigma EX 300/2.8 HSM. Jag blev förvånad över den kompakta storleken när jag fick hem det, riktigt positivt. Objektivet fokuserar snabbt och säkert, men jag tror inte riktigt astt det når upp till Canons USM (men det är bara som jag tror). Hursomhelst, så duger AF-prestandan gott. Bra byggkvalité, även om både Canons och Nikons motsvarigheter är ännu bättre. Stativfoten på Sigmat är ett skämt. Plattan är för liten och går inte att bära kombinationen i.

Bildkvalitetsmässigt är den på topp. Här blir man inte ledsen. För mig var denna dock lite kort i rocken på min D3:a och den såldes enbart för att jag hittade ett 400/2.8.

Canons 400/5.6L är även det ett grymt bra objektiv. Inte bara för att både bildkvalité och byggkvalité är i topp. Utan för att det är så lätthanterligt. Jag har ägt ett sådant också och det är ett fantastisk bra objektiv. Men i detta fallet hade jag nog valt att köra på ett 300/2.8 + 1.4. Dels för att du får tillgång till både 300/2.8 och 420/4. Merkostnaden är överkomlig och man kan även komplettera med en 2x för ännu mer brännvidd utan att tappa allt för mycket i ljusstyrka.

Slutsaten i denna snabbrecension är att Sigma 300/2.8 DG HSM på intet sätt är ett dåligt objektiv.

Sigma 300/2.8 @ 1/320 f/7.1

Tack! Mycket bra svar. Hade ju varit fint att hitta en test någonstans som ger lite djupare info. Svårt detta, mycket svårt. Ahhh, denna köpångest . Än en gång stort tack! Har du förresten fler bilder tagna med ditt Sigma man kan titta på och förstora?

 

[Laesk]

Jag hade först Canon 300/2,8 ej IS, sen fick för mig att jag ville kunna zooma, så då köpte jag mig ett Sigma 120/300/2,8 HSM, dess skärpa på F2,8 var ingen höjdare. Först på F4 såg det ok ut. hitta fokus var det dålig på me, (använde mig av 1D markIII)
Sen kändes de som att 2,8 inte var 2,8. Vid jämförelse när jag fotade med exakt samma inställning mellan 120-300 och Canon 300/2,8 så blev sigmas bilder mörkare.

Sigmas fasta 300/2,8 har jag ingen erfarenhet av, men har svårt att tro att deras HSM är lika vass som Canons USM. Så om du vill komma billigt undan tycker jag du ska satsa på ett Canon 300/2,8L USM utan IS. Om du köper ett som är lite kantstött på utsidan osv så kan du göra fynd.
Mitt var inte världens vackarste på utsidan men perfekt optiskt, tillverkat år 1988. Funkade klockrent!

Även 300/4L IS USM är ju ett trevligt smdfigt objektiv för liten summa pengar.

 

[Jeppe]

Tack! Mycket bra svar. Hade ju varit fint att hitta en test någonstans som ger lite djupare info. Svårt detta, mycket svårt. Ahhh, denna köpångest . Än en gång stort tack! Har du förresten fler bilder tagna med ditt Sigma man kan titta på och förstora?

Det kan jag väl bjuda på.

www.ekvallphoto.se/temp/080420-0807.jpg (2MB Full upplösning)

Nikon D3 + Sigma EX 300/2,8 DG HSM @ 1/320 f/7.1

Får ni upp felmeddelande så ladda om sidan igen. Det är något fel med direktlänkningen.

 

[Anders Östberg]

Jag vet inte hur mycket sanning det ligger i påståendet, men jag har hört flera säga att det inte finns samma AF-problem med Sigma objektiv ihop med Nikon som folk verkar uppleva med Canon. Kan det ligga något i det?

 

[Jeppe]

Här är förresten en 100% crop från Sigma 300/2.8 @ f/2.8

 

[2L8]

Här är förresten en 100% crop från Sigma 300/2.8 @ f/2.8

Ingen vacker syn! Men med en rejäl kontrastökning kanske det ser bra ut! Kan du lägga upp en ny version med ökad kontrast!?

/M

 

[Jeppe]

Ingen vacker syn! Men med en rejäl kontrastökning kanske det ser bra ut! Kan du lägga upp en ny version med ökad kontrast!?

/M

Ja, en del fotograferar ju och andra sitter och tittar på pixlar
Ni kan väl göra nånting själv

 

[NPA]

Det kan jag väl bjuda på.

www.ekvallphoto.se/temp/080420-0807.jpg (2MB Full upplösning)

Nikon D3 + Sigma EX 300/2,8 DG HSM @ 1/320 f/7.1

Får ni upp felmeddelande så ladda om sidan igen. Det är något fel med direktlänkningen.

Hej Jeppe,

Hyggligt, men tyvärr får jag inte din länk att fungera. Laddar, laddar och laddar utan att något händer. Har låtit det gå över 10 minuter, men sidan startar inte. Sitter på mycket snabbt bredband... Har gjort flera tester. Har du lust, tid och ork får du gärna prova att lägga upp bilden på nytt.

NPA

 

[Vingklipt ängel]

Sigma 300 2,8.

Hej !

Jag köpte en Sigma 300 2:8 för några månader sedan och jag tycker bra om sigman. Jag har i och för sig aldrig hft canons motsvarighet, men jag tror det är ett objektiv som har potensial.
Jag har däremot märkt att flera som köpt sigma överlag haft problem med att dom back ellr front fokuserar. Men det brukar gå att åtgärda med en kalibrering. Mitt har fungerat perfekt från början..
Objektivet är nja sidigt kan jag inte säga. det väger 2,5 kilo och det kommer utan tvekan bäst till pass på ett stabilt stativ, en allt för ofta bortglömd faktor när man talar om skärpa.
Det fokuserar snabbt och säkert, men här spelar motivet också in. Det är enklare att fota en bil som kör på en väg än en mes bland tiotal grenar.
Jag tror jag vill påstå att förnuft spelar en avgörande roll också och framförallt ekonomi. IS kan du däremot glömma om du fotar djur. Den skrämmer Rådjur i tredubbelgallopp. Så jag tittade aldrig efter is funk på mitt nya teleobjektiv.
Du kan kika in på min sida. Många av mina bilder på fåglar och framför allt på fasanen är fotade med 300 2:8. Vill du kan jag skicka en fil till din hemma adress så har du större möjlighet att avgöra.

Henrik

 

[Jeppe]

Hej Jeppe,

Hyggligt, men tyvärr får jag inte din länk att fungera. Laddar, laddar och laddar utan att något händer. Har låtit det gå över 10 minuter, men sidan startar inte. Sitter på mycket snabbt bredband... Har gjort flera tester. Har du lust, tid och ork får du gärna prova att lägga upp bilden på nytt.

NPA

Hmm.. Fungerar för mig och andra.. Om du ställer dig i adressfönstret och trycker enter eller bara trycker F5?

 

[LESTRA]

Hej
Jag har ingen jämförelse med Canons glugg men jag har och använder en Sigma 300/2,8 ofta tillsammans med en Sigma 1,4x eller en Sigma 2x converter och är MYCKET nöjd med med resultatet. Även med convertrarna är objektivet mycket skarpt.
Har även vid något tillfälle haft bägge convertrarna med hyfsat resultat.
Autofokusen kan dock ha lite problem med convertrarna vid svagt ljus. För priset har jag svårt att tror att man kan hitta någon bättre glugg kombination. För övrigt använder jag objektivet på en Pentax K20d och en K10d, så gott som alltid med stativ och 2sek fördröjning dvs med oaktiverad skakreducering.
mvh Lennart

 

[rolfi]

Jag vet inte hur mycket sanning det ligger i påståendet, men jag har hört flera säga att det inte finns samma AF-problem med Sigma objektiv ihop med Nikon som folk verkar uppleva med Canon. Kan det ligga något i det?

Hej.
Jag har ett Sigma 300/2,8 HSM till mina Nikon (D200+D300) och tycker att det är lika skarpt som mitt Nikon 500/4 ED AF-S på största bländaren. Dessutom fokuserar det tystare och möjligen också snabbare.
Detta tyder på att det passar väl ihop med Nikon som Anders också skriver.
Mvh, Rolf

 

[Anders Östberg]

Hmm.. Fungerar för mig och andra.. Om du ställer dig i adressfönstret och trycker enter eller bara trycker F5?

Fungerar här också ... sort of.
*Väldigt* långsamt bara, din server verkar inte så snabb (?)

 

[Wettdinho]

Varför inte kolla på Canon EF 300mm f/2.8 L USM (ej IS) ??? Om du köper ett i bra skick beg. så kostar det runt 17k...

 

[StudioG]

Har testat bägge. skulle inte köpa ett Sigma ens i misstag.
AF på den är bland de sämsta jag upplevt. Har man tur kan man få en skarp bild på 100 tagna. Räcker inte dina pengar till så spara då tills du har råd till en Canon. Men skall du inte fota Sport eller Action bilder så duger ju Sigman ..